1 引言

安全評價是運用安全系統(tǒng)工程思想對潛在事故進行預(yù)測、預(yù)防的一種有效手段。為了貫徹“安全第一、預(yù)防為主”方針，自20世紀(jì)80年代開始，我國引入了安全評價的方法，特別是2002年后，由于《安全生產(chǎn)法》頒布，對高危行業(yè)及重大建設(shè)項目(工程)規(guī)定了安全評價的強制性要求，安全評價隨之得到了迅速推廣。

根據(jù)我圍安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門要求，工程項目分階段、分類型的安全評價類型有4種：預(yù)評價；驗收評價；現(xiàn)狀綜合評價；專項評價。據(jù)粗略統(tǒng)計，每年上述形式的安全評價需求大約數(shù)以十萬計。從安全評價的實施成效看，顯然對我國生產(chǎn)安全狀態(tài)的好轉(zhuǎn)已經(jīng)起到相當(dāng)大的促進作用。

評價報告質(zhì)量的優(yōu)劣關(guān)系重大，往往直接關(guān)乎人民生命、企業(yè)生存。然而，安全評價工作不斷開展的近4年來，筆者通過參加各種安全評價的技術(shù)評審會，發(fā)現(xiàn)評價報告的符合性問題仍然存在，報告質(zhì)量亟待提高。

目前，安全評價中的主要工作量由各類安全評價中介機構(gòu)所完成。除了由于大量涌現(xiàn)的評價業(yè)務(wù)需求使評價機構(gòu)更多地從商業(yè)考慮出發(fā)而忽視評價質(zhì)量問題外，也有一些技術(shù)問題，屬于評價人員考慮問題時偏離了安全系統(tǒng)工程思想，導(dǎo)致所做的報告在關(guān)鍵點上分析離譜，嚴(yán)重時甚至影響到報告的可信度。必須引起大家關(guān)注。

2 關(guān)于評價單元劃分的認(rèn)識偏差

評價單元劃分是安全評價中一項極為重要的過程。在系統(tǒng)存在的各種危險、有害因素得到全面辨識后，需要針對具體對象作進一步細(xì)致的分析，所以要進行評價單元的劃分。在單元劃分環(huán)節(jié)經(jīng)常出現(xiàn)的錯誤，大致有以下幾類：

1)無視評價單元劃分的必要性

曾有一些安全評價報告，其中所有章節(jié)的安排都符合《安全預(yù)評價導(dǎo)則》的編制要求，唯獨不見評價單元劃分的內(nèi)容，然而，仔細(xì)看來，評價內(nèi)容有明顯漏項，且相互關(guān)系不清。雖然評價分析卻照樣進行，其分析過程也算振振有辭，但評價結(jié)果仍然讓人生疑，這是最為明顯的不符合《導(dǎo)則》要求的錯誤。

2)評價單元劃分與實際分析相脫節(jié)

有一部分安全評價報告，章節(jié)安排包括了評價單元劃分，甚至對應(yīng)評價方法的選用，完全按照《安全預(yù)評價導(dǎo)則》的要求進行編制，評價單元作了劃分。但是劃分出來的評價單元與實際評價過程采用的評價單元沒有邏輯關(guān)系，更有甚者，干脆來個驢唇不對馬嘴者。估計這類報告多人合作，作單元劃分的與作分析評價的人員不是一人，且老死不相往來。實際上并未理解安全評價過程中單元劃分的意義所在。

3)把評價單元等同于定量分析的指數(shù)評價單元

有一些報告忽略評價單元劃分，是因為評價師在評價過程中，錯誤地將評價單元僅僅理解為火災(zāi)、爆炸、中毒指數(shù)評價方法中所使用的指數(shù)評價單元。素不知安全評價的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止火災(zāi)、爆炸、中毒因素，況且指數(shù)分析僅僅只對三大因素中危險度具有典型意義的少數(shù)設(shè)備、裝置單元進行，不足以一斑而蓋全貌。類似的錯誤對于過于偏重理論計算、定量計算的評價者來說比較普遍。

4)把評價單元等同于工藝單元

有相當(dāng)一部分安全評價報告列出工藝流程中的工藝單元并直接認(rèn)定為安全評價單元，僅僅照搬可研階段工藝流程中提出的工藝單元而不作延伸。也有些報告中的評價單元劃分，僅列出物理概念上的系統(tǒng)，而對于作業(yè)條件安全性、作業(yè)現(xiàn)場職業(yè)危害程度、工程環(huán)境條件、項目周邊的安全影響等其他需要相對獨立評價的部分往往都被忽略。也有一些報告除了單元劃分概念不清外，在隨后的分析過程中又不忘對其他評價目標(biāo)進行分析、評價。此類把評價單元等同于工藝單元的做法往往是熟悉工藝設(shè)計、熟悉工程技術(shù)的評價師們比較容易犯的錯誤。問題出在不理解評價單元劃分的真正作用，導(dǎo)致不能自圓其說，也許是最常見的錯誤。

5)評價單元劃分的層次不清

對于一些比較復(fù)雜的工藝系統(tǒng)，評價單元的劃分必須分層進行，有時，評價采用的指數(shù)評價單元還涉及第三層次的單元分析，往往給評價者帶來麻煩，隨意劃分會造成混淆。評價者未必不清楚評價單元的劃分原則，也不是不熟悉評價對象的工藝特點或行業(yè)特征，只是忽略了復(fù)雜系統(tǒng)在邏輯分析上的統(tǒng)一性。這是一種影響不大，比較可以原諒的差錯。

以上都是一些具有典型件的問題，基本原因是評價者對評價單元劃分的必要性及其作用缺乏理解，或?qū)υu價單元定義理解不夠全面，或許還有技巧上的欠缺導(dǎo)致對評價單元劃分原則不能很好把握。

3 評價單元的定義分析

我國對于安全評價單元的最早定義出自于中華人民共和國勞動部部頒標(biāo)準(zhǔn)《建設(shè)項目(工程)勞動安全衛(wèi)生預(yù)評價導(dǎo)則》，定義評價單元(unit of

evaluation)為：根據(jù)評價的要求而劃定的在工藝和設(shè)備布置上相對獨立的作業(yè)區(qū)域。

而在具體的安全評價過程中，由于突破了僅評價工藝裝置的固有危險度范圍，所以1999版的《建設(shè)項目(工程)勞動安全衛(wèi)生預(yù)評價指南》做了補充定義：評價單元就是在危險、有害因素分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)評價目標(biāo)和評價方法的需要，將系統(tǒng)分為若干有限、確定范圍和需要評價的單元。

此外，《安全預(yù)評價導(dǎo)則》(國家安監(jiān)局2003)第3.5條對評價單元的定義是：評價單元是為了安全評價需要，按照建設(shè)項目生產(chǎn)工藝或場所的特點，將生產(chǎn)工藝或場所劃分成若干相對獨立的部分。

《危險化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)安全評價導(dǎo)則(試行)》對評價單元的定義是：根據(jù)被評價單位的實際情況和安全評價的需要而將被評價對象劃分為一些相對獨立部分進行安全評價，其中每個相對獨立部分稱為評價單元。

《非煤礦山安全評價導(dǎo)則》中評價單元的定義是：根據(jù)評價工作需要，按生產(chǎn)工藝功能、生產(chǎn)設(shè)備、設(shè)備相對空間位置和危險、有害因素類別及事故范圍劃分單元。評價單元應(yīng)相對獨立，具有明顯的特征界限，便于進行危險、有害因素識別分析和危險度評價。

《煤礦安全評價導(dǎo)則》中評價單元的定義是：對于生產(chǎn)系統(tǒng)復(fù)雜的煤礦建設(shè)項目(或煤礦)，為了安全評價的需要，可以按安全生產(chǎn)系統(tǒng)、開采水平、生產(chǎn)工藝功能、生產(chǎn)場所、危險與有害因素類別等劃分評價單元。評價單元應(yīng)相對獨立，便于進行危險、有害因素識別和危險度評價，且具有明顯的特征界限。

《陸上石油和天然氣開采業(yè)安全評價導(dǎo)則》中評價單元的定義是：在危險、有害因素識別和分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)評價的需要，將評價對象按油氣生產(chǎn)工藝功能、生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備相對空間位置、危險有害因素類別及事故范圍劃分評價單元，使評價單元相對獨立，具有明顯的特征界限。

根據(jù)近年來陸續(xù)頒布的行政文件定義，表述上確實存在一定偏差，但基本沿用了《建設(shè)項目(工程)勞動安全衛(wèi)生預(yù)評價導(dǎo)則》和《建設(shè)項目(工程)勞動安全衛(wèi)生預(yù)評價指南》關(guān)于安全評價單元的定義內(nèi)容。其中早期文件定義存在僅強調(diào)評價工藝裝置、生產(chǎn)場所的固有危險度的傾向。隨著評價范圍的延伸和評價要求的提高，正在逐步強調(diào)根據(jù)評價目標(biāo)和評價方法的需要，合理延伸評價單元劃定范圍。

筆者認(rèn)為，比較合適的評價單元定義是：根據(jù)評價目標(biāo)和評價方法的需要，按照工藝流程、生產(chǎn)場所、危險與有害因素類別等，將系統(tǒng)劃分為若干有限、相對獨立、確定范圍和需要評價的單元。

4 單元劃分原則的正確理解

無論何種安全評價報告，均要求以針對性、正確性為追求目標(biāo)，正確分析其事故潛在性以及系統(tǒng)的風(fēng)險程度，并對工程項目的復(fù)雜系統(tǒng)做出風(fēng)險是否可以接受的推論。而評價方法的適用性選擇和評價結(jié)論的準(zhǔn)確與否，往往取決于評價單元的劃分的科學(xué)性。一旦評價單元的劃分上出了問題，就容易導(dǎo)致邏輯推理錯誤，輕則造成報告可讀性降低，重則影響到對策的針對性和評價結(jié)論的可信度。因此，評價單元的劃分，是評價過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是評價結(jié)論可信度的基礎(chǔ)。

安全評價把所有研究對象，諸如項目工程、生產(chǎn)企業(yè)的整體視為系統(tǒng)。系統(tǒng)即為實現(xiàn)一定目標(biāo)，由多種要素有機聯(lián)系而組成的整體。要素歸類到各層次的元素集還分別構(gòu)成各級子系統(tǒng)、單元、子單元，系統(tǒng)內(nèi)部各要素(元素)間存在相互作用、相互依賴、綜合影響的有機聯(lián)系，系統(tǒng)對外部的環(huán)境變化存在一定的適應(yīng)程度。系統(tǒng)有其總目標(biāo)，子系統(tǒng)有其分目標(biāo)，如何使綜合目標(biāo)達到最佳，是系統(tǒng)工程解決的問題。可以系統(tǒng)安全評價所要尋求的最優(yōu)結(jié)合效果E，簡單地用公式表達為

式中，X——系統(tǒng)組成要素集，諸如物料，設(shè)備，存在的危險、有害因素等；

R——系統(tǒng)組成要素的相關(guān)關(guān)系集，諸如構(gòu)成工藝過程的分類流程，生產(chǎn)輔助設(shè)施的配套，安全綜合管理、危害因素歸類等單元劃分基礎(chǔ)；

C——X與R在各層分布形式，諸如危險、有害因素分布圖，危害關(guān)系表(包括危害影響度和相關(guān)性)等；

E——X，R，C的結(jié)合效果函數(shù)，如系統(tǒng)最佳運行狀態(tài)下的安全的整合效果。

評價單元的劃分和確定是系統(tǒng)評價的基礎(chǔ)，對于一般意義上的工程項目，其評價單元劃分原則如下：

1)簡化評價工作又避免評價漏項。

2)提高不同定性、定量評價方法的應(yīng)用準(zhǔn)確性。

3)得出單元危險度的比較概念，突出評價對象的系統(tǒng)危害特征，同時不夸大整體危險性。

4)提高評價精度，強化對策措施針對性，合理估算安全投入。

為了實現(xiàn)以上目標(biāo)，有必要先將評價對象劃分為若干個評價單元，分別進行分析，再綜合形成對整個系統(tǒng)的客觀評價。好的劃分方案既能使評價工作順利、高效地進行，又有利于得出準(zhǔn)確無誤的評價結(jié)果。

5 評價單元的類型和層次問題

評價對象一般都由復(fù)雜的系統(tǒng)構(gòu)成即便有些評價對象很簡單，甚至只是一個單一工藝裝置，但往往由于涉及人、機、物、環(huán)和管理等諸多方面，要完成全面評價，足以構(gòu)成比較復(fù)雜的系統(tǒng)。

生產(chǎn)系統(tǒng)總是由相對獨立、相互聯(lián)系的若干個部分(單元或子系統(tǒng))組成，工藝流程上的不同功能塊，構(gòu)成不同的工藝單元系統(tǒng)或稱為子系統(tǒng)，工程主體和輔助設(shè)施構(gòu)成不同的設(shè)備系統(tǒng)，系統(tǒng)中的危險、有害因素集合也可以按一定的分類劃分出子系統(tǒng)，這些不同類的子系統(tǒng)就是評價單元的劃分基礎(chǔ)

就大多數(shù)生產(chǎn)系統(tǒng)而言，符合上述條件的單元。其總量數(shù)不勝數(shù)，而大家只是對那些從傷損預(yù)防角度來看對整改系統(tǒng)有影響的，特別是有重大影響的單元，這些單元在評價過程中就是一種恰當(dāng)單元。因此在安全評價報告中劃做評價單元的，都是危險程度明顯存在的單元。對于工藝單元直接用做評價的單元，有其量化的辨識原則。例如：單元場所有危險作業(yè)且人員密度較高者，單元潛在化學(xué)能較大者，單元危險物質(zhì)數(shù)量較大者，單元資金密度較大者，單元操作溫度、壓力等危險性參數(shù)較高者，單元操作對系統(tǒng)的安全運行起關(guān)鍵作用者，以及火災(zāi)、爆炸、中毒事故易發(fā)性單元等等。

盡管評價單元的確定經(jīng)常選用工藝單元的劃分范圍，但是兩者不是同一個概念。換句話說，工藝單元的選用不能涵蓋所有的評價單元。原則上講凡是需要作為主要問題提出的，需要重點提出對策措施的,需要比較系統(tǒng)地論述、分析、評價的事項、狀態(tài)、裝置，都是可以劃分為評價單元的內(nèi)涵相關(guān)的映象集合體。

安全評價應(yīng)該分別進行不同類型評價單元的分析，在得出相應(yīng)的結(jié)論后，再綜合為一個對整個系統(tǒng)的評價。如此做法，不僅可以簡化評價工作、降低評價工作量、避免遺漏，而且由于能夠得出各評價單元特別危險性(危害性)的比較概念，避免以最危單元的危險性(危害性)來表征整個系統(tǒng)的危險性(危害性)，得出夸大了的系統(tǒng)危險性(危害性)，從而提高評價的準(zhǔn)確性，最終影響到有效降低業(yè)主采取對策措施所需的安全投資費用。

6 評價單元劃分的技巧

評價單元的劃分工作非常重要，卻又需要較多的專業(yè)知識和現(xiàn)場經(jīng)驗，有時還需要一定的技巧，是一種高超的、有個性的創(chuàng)造性勞動。例如作為安全預(yù)評價的對象明確為建設(shè)項目(工程)，由于其存在多元化的危險、有害因素，足以構(gòu)成比較復(fù)雜的系統(tǒng)。

從安全角度看，由于危險、有害因素的多樣性和相互獨立性，而且評價對象一般不會是簡單事項實際評價的建設(shè)項目(工程)往往構(gòu)成復(fù)雜的生產(chǎn)系統(tǒng)，該系統(tǒng)總是由相對獨立、相互聯(lián)系的若干部分(子系統(tǒng))組成，工藝上的子系統(tǒng)構(gòu)成工藝單元，危險、有害因素集合系統(tǒng)也可以按一定的分類劃分子系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)既交*又關(guān)聯(lián)，存在獨立關(guān)聯(lián)規(guī)律。評價過程應(yīng)該在危險、有害因素分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)評價目標(biāo)和評價方法的需要，將系統(tǒng)分為若干個有限區(qū)間、界定范圍、需要得出比較性結(jié)論的評價單元。

一般情況下，按照評價工作程序和評價報告的章節(jié)安排，單元劃分可按兩個層次進行(見下圖)。

第一層次在編制工作大綱時就必須進行，在這個層次的單元劃分，主要的目標(biāo)是在危險、有害因素預(yù)先性分析的基礎(chǔ)上確定以危險、有害因素類別來劃分單元，以便針對不同的評價目標(biāo)選用合適的評價方法。例如：某些特種作業(yè)適用事件樹、事故樹等方法，職業(yè)危害評價要用到類比法,對照法等，而火災(zāi)爆炸危險就可能用到指數(shù)法等。要根據(jù)評價的目的和要下的結(jié)論進行分析歸類，涉及不同類型的評價單元。例如：

1)以危險、有害因素的類別來劃分。

2)按照裝置和物質(zhì)的特征來劃分。

3)按照工藝裝置平面或立體布置的相對獨立性劃分。

4)按照生產(chǎn)場所的區(qū)域分割的相對獨立性劃分。

5)按工藝條件劃分(甚至直接選用工藝設(shè)計方案中劃分的工藝單元作為評價單元)。

6)按貯存、處理危險物質(zhì)的化學(xué)能、毒性、物質(zhì)量劃分。

7)按事故損失程度或危險性程度的直觀估計來劃分。

8)其他有利于使用同類評價方法得出準(zhǔn)確結(jié)論的單元劃分。

而第二層次的單元劃分就可以在編制預(yù)評價報告階段進行分析計算之前再作確定，這一層次的單元劃分著重在調(diào)整和完善，特別是在有火災(zāi)爆炸因素評價的情況下，還要針對指數(shù)法的特點，劃分指數(shù)法評價單元。

安全評價的關(guān)鍵過程，在于貫徹系統(tǒng)工程的思想，采用各種有效的分析方法，對系統(tǒng)存在的危險、有害因素進行綜合分析和預(yù)測，并得出明確的結(jié)論。安全評價以實現(xiàn)系統(tǒng)安全為目的，所以，必須分析事故的潛在可能性及系統(tǒng)風(fēng)險的嚴(yán)重程度和可接受程度，并根據(jù)系統(tǒng)危險、有害因素的客觀存在，提出針對性的對策措施。

7 結(jié)論

1)有關(guān)安全評價的理論和實踐研討開展不多，評價工作必須不斷實踐和總結(jié)，有必要加強業(yè)內(nèi)的交流，才能提高。

2)安全評價必須采用科學(xué)的方法并客觀分析系統(tǒng)對象，通過對系統(tǒng)的危害進行定性、定量評價，把握其發(fā)生規(guī)律，事先預(yù)測事故及其危害性，提出對策措施，以利防范。

3)由于安全評價責(zé)任重大，涉及行政強制，也牽涉到人命關(guān)天。根據(jù)有關(guān)法律，做安全評價工作必須按有關(guān)法規(guī)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范執(zhí)行，必須認(rèn)真貫徹誰評價、誰簽字、誰負(fù)責(zé)的原則。一旦漏評、誤評且引發(fā)事故，必須承擔(dān)司法責(zé)任。那種以為可以用評價來解決所有技術(shù)把關(guān)問題，那是一種絕對化、簡單化的認(rèn)識偏差。但專家的評審把關(guān)是完全有必要的。

4)劃分評價單元是為評價目標(biāo)和評價方法服務(wù)的，要便于評價工作進行，要有利于提高評價工作的準(zhǔn)確性。評價單元必須有機結(jié)合生產(chǎn)工藝、工藝裝置、物料的特點和特征，危險、有害因素的分布和類別，并進行單元劃分。對于復(fù)雜系統(tǒng)，評價者還可按評價的需要將評價單元劃分為若干個子評價單元，甚至更細(xì)致的單元。由于評價目標(biāo)不同、評價方法特點不同，只要達到評價目的，評價單元劃分不要求絕對一致。

5)評價單元劃分的研究是比較復(fù)雜的命題，非常值得探討。其中既有過程問題，也有方法問題，必須在大量的評價實踐中不斷深化理解。