關于道路交通事故損害賠償糾紛案件舉證責任問題，無論是在民法通則、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（以下簡稱〈證據(jù)規(guī)定〉），或已實施的《道路交通安全法》（以下簡稱〈安全法〉），均未予以明確，在司法實踐中，亦有爭論。本文擬就舉證責任的相關問題發(fā)表拙見。
　　
　　一、關于此類案件的歸責原則民事案件的歸責原則，是指侵權行為人的行為或物件致使他人損害的事實發(fā)生以后，應依照何種原則使其承擔責任。它是確定行為人民事責任的標準和規(guī)則，它直接決定民事責任的構成要件、舉證責任、免責事由。因此要確定道路交通事故損害賠償案件的舉證責任的分配，就應先確定此類案件的歸責原則。對于道路交通事故賠償責任的歸責原則，由于《安全法》第七十六條第一款第三項規(guī)定“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車已經(jīng)采取必要處置之措施，減輕機動車一方的責任”，突破了原《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定（該辦法第2條規(guī)定“本辦法所稱道路交通事故，是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通事故有關活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》和其他道路交通法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故”，該條一度被認為是此類案件的歸責原則為過錯責任的依據(jù)）已明確此類案件的歸責原則既不是過錯責任，也不是公平原則，因公平原則適用的前提是當事人均無過錯也不能推定有過錯，而由于《安全法》第七十六條第一款第三項規(guī)定“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車已經(jīng)采取必要處置之措施，減輕機動車一方的責任”，已表明當事人有過錯。但還是有一種觀點認為，此類案件的歸責原則應是無過錯責任。其理由是《安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任……”，符合無過錯責任的特征。同時民法通則第123條也規(guī)定，“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”，高度危險作業(yè)據(jù)此應適用無過錯責任，而汽車屬于高速運輸工具，當適用無過錯責任。因此，“確認機動車的所有人或使用人必須承擔無過錯責任，符合無過錯責任的價值理念，也符合民法通則的立法精神”①。
　　
　　無過錯責任也叫無過失責任，是指沒有過錯造成他人損害的，依照法律規(guī)定，應由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。在英美法中，又稱嚴格責任。無過錯責任的特點是不以過錯的存在與否來判斷行為人應否承擔民事責任。它是為彌補過錯責任的不足而設立的制度，主要是針對某些盡最大努力仍不可避免的特殊侵權行為而制定的，通常與保險制度相聯(lián)系。其目的在于及時補償受害者的所受損失。無過錯責任在司法實踐中，適用范圍是受到嚴格限制的，其理由為它是一種極為苛刻的責任，它不問受害者是否有過錯，一旦有損害事實的發(fā)生，即引起損害賠償。按照無過錯責任理論，不可抗力不是免責理由，因為從其設立的起源看，是為處置工業(yè)時代的機器危險而設立，避免由于不可抗力的存在而使近半的受害者不能得到賠償②。否則，與無過錯責任設立的初衷相悖（加重行為人的責任，保護受害者）。同時，無過錯責任的一個顯著特征是不考慮當事人的過失。民法上的過失包括加害人的過失和受害者的過失。確定責任時，只有在不考慮這兩種過失的情況下，才可稱為無過失責任，否則，就并未超出過失責任的范圍。
　　
　　在國外，許多國家將道路交通事故損害賠償糾紛案件歸責原則定為無過錯責任，是與其社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的，在我國，考慮目前的車輛制造水平、和機動車輛狀況、駕駛員的素質(zhì)，將歸責原則定為無過錯責任，不考慮中國的實際情況，是不明智的。更何況，將汽車與火車、飛機等高速運輸工具一并適用無過錯責任，適用《民法通則》第123條的規(guī)定，本身就有不合理之處，汽車與火車、飛機相比，其危險性是相對較小的③。在我國的實際情況下，實行該責任對機動車輛使用人或所有人過于嚴厲。一方面其免責范圍過窄，只有受害者故意才可以免責。應予以適當擴寬，可考慮將不可抗力與受害者的故意一并列為免責事由。另一方面，應將受害者的過失作為事故責任的抗辯事由。根據(jù)《民法通則》第131條之規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。這也應同樣適用于道路交通事故案件的處理中。而《安全法》第七十六條第二款中也有非機動車一方有過失，應減輕機動車一方責任的規(guī)定。因此，根據(jù)民法通則第123條和《安全法》第七十六條并不能得出道路交通事故損害賠償糾紛案件的歸責原則是無過錯責任。