2.2 臨河熱電廠2×300MW供熱機(jī)組工程
本工程位于內(nèi)蒙古臨河市東郊,距臨河市約10km。廠址南臨京-包鐵路和黃河,自然地面標(biāo) 高在1 037.00~1 038.15m之間。黃河在該區(qū)段內(nèi)的防洪標(biāo)準(zhǔn)為50年一遇,在電廠廠址對(duì)應(yīng) 斷面處為100年一遇,設(shè)計(jì)洪水水位為H1%=1 039.42m。電廠需要采取防洪措施。
電廠防洪如果采取整體墊高方式,場(chǎng)地需墊高1.77~2.92m,就電廠廠區(qū)一期工程而言需要 填方約676 500m3,安裝施工區(qū)需要填方225 500m3。對(duì)處于巴彥淖爾市臨河區(qū)東郊的電 廠工 程而言,土方來(lái)源是很緊缺的,要購(gòu)置符合電廠填方要求的、數(shù)額如此巨大的土方量是很困 難的。而且,填方高度太大會(huì)導(dǎo)致廠區(qū)所有附屬建(構(gòu))筑物基礎(chǔ)埋深增加或進(jìn)行換填砂處 理。如果采用擋水圍墻,圍墻最高處要達(dá)到2.92m,雖然在技術(shù)上是可行的,但無(wú)論采用混 凝土還是采用漿砌皮石砌筑,工程量都是比較大的,在經(jīng)濟(jì)上不合理。從電廠的整體美觀角 度來(lái)講,如此高大、笨拙的防洪圍墻的視覺效果也非常差。并且廠區(qū)各個(gè)出入口處的擋水圍 墻不可能封閉,需要獨(dú)立采取一定的防洪措施,在這方面初步考慮在各個(gè)出入口準(zhǔn)備足夠的 砂袋,通過防洪非工程措施的洪水預(yù)報(bào)和洪水警報(bào),在洪水來(lái)臨前用砂袋對(duì)所有出入口進(jìn)行 及時(shí)堵截,這樣的處理措施從目前來(lái)看是比較合理的,但是,在靠近廠區(qū)出入口堆置足夠量 的砂袋,一方面場(chǎng)地條件有限,另一方面影響電廠美觀。通過不斷的分析和比較,本工程較 為優(yōu)越的防洪措施是采用防洪堤,同樣各個(gè)出入口準(zhǔn)備足夠的砂袋,通過防洪非工程措施的 洪水預(yù)報(bào)和洪水警報(bào),在洪水來(lái)臨前用砂袋對(duì)所有出入口進(jìn)行及時(shí)堵截。采用防洪堤的主要 優(yōu)點(diǎn)如下:首先,電廠遠(yuǎn)離市區(qū),場(chǎng)地地形比較開闊,具備采用防洪堤的條件,以規(guī)劃容量 在內(nèi)的圍墻外30m為防洪堤界限,使防洪設(shè)施一次建成,滿足電廠本期及規(guī)劃防洪要求;其 次,電廠圍墻與防洪堤之間有30m的間距,在防洪堤各出入口可以有場(chǎng)地堆置砂袋,中間的 空閑地帶進(jìn)行綠化處理,防洪的同時(shí)還增強(qiáng)了電廠的整體綠化美化效果。
電廠整體墊高和防洪堤的經(jīng)濟(jì)比較:防洪堤主體采用粉土或粉質(zhì)粘土等作為均質(zhì)堤體,堤體 的兩側(cè)采用300mm干砌塊石進(jìn)行防護(hù),堤頂為160mm泥結(jié)碎石路面。 防洪堤總長(zhǎng)5 817.6m,工程量為:
均質(zhì)堤體54[KG*2]000m3、干砌石13[KG*2]000m3、泥結(jié)碎石1 862m3。初步以土方20元/m3計(jì)、石方170元/m3元計(jì)、泥結(jié)碎石1 100元/m3計(jì),本 期工程廠區(qū)整體墊高購(gòu)置土方費(fèi)用約1 804萬(wàn)元,而防洪堤工程所需費(fèi)用約533.82萬(wàn)元。通 過幾種可行的防洪方案的比較分析,本工程 采用防洪堤的防洪措施是最為經(jīng)濟(jì)合理的。
2.3 五原電廠2×600MW空冷機(jī)組工程
五原電廠2×600MW空冷機(jī)組工程位于內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市五原縣套海鎮(zhèn)東側(cè)。本工程廠 址區(qū)域大部分為荒地。地勢(shì)平坦,屬黃河沖積平原,地形西南高東北低,自然坡降0.18%, 自然地面標(biāo)高在1 027.62~1 029.68m左右。廠址距離南側(cè)黃河主河道約8km,黃河在廠址對(duì) 應(yīng)斷面處為100年一遇,設(shè)計(jì)洪水位為H1%=1 030.19m,場(chǎng)地自然標(biāo)高低于100年一遇設(shè)計(jì)洪 水位。
如果廠區(qū)采取整體墊高的方式,那么廠區(qū)需墊高2~3m,所需土方近985 000m3,施工吊裝 區(qū) 所需土方與其相差不遠(yuǎn)。同時(shí),廠區(qū)邊坡還需進(jìn)行防護(hù),需要石方量約7 080m3。上述方 案 從技術(shù)角度講是不可行的。首先,廠址處于黃河北岸河套平原,周圍百余公里范圍大部分為 基本農(nóng)田,在廠址附近取如此數(shù)額巨大的土方相當(dāng)困難;其次,如果廠區(qū)整體墊高2~3m, 那么廠區(qū)內(nèi)部分主要生產(chǎn)建筑物、輔助廠房和構(gòu)筑物、附屬建筑、道路等坐落在回填土上, 地基承載力不夠,需要進(jìn)行相應(yīng)的地基處理,給工程施工增加了難度,提高了整個(gè)工程的造 價(jià)。雖然本工程采取防洪堤方案造價(jià)較低,在經(jīng)濟(jì)上是合理的,但是,廠址處于高速公路與 省道交匯處,周圍均為基本農(nóng)田,不具備實(shí)施防洪堤的條件。
結(jié)合以上防洪方案,經(jīng)綜合比較分析,本工程采取場(chǎng)地墊高0.4~0.7m(廠區(qū)地坪標(biāo)高1 028 .7m)和防洪堤相結(jié)合的防洪措施比較合理。該方案將防洪堤與廠區(qū)圍墻為統(tǒng)一考慮,設(shè)計(jì) 洪水水位下為防洪堤,設(shè)計(jì)洪水水位上為磚圍墻,防洪堤按照規(guī)劃容量一次建成。需要石方 量約59 000m3,需要土方量約283 000m3。初步以土方按20元/ m3計(jì)列,石方按170元 / m3元計(jì)列,那么就廠區(qū)整體墊高土方費(fèi)用共計(jì)約1 970萬(wàn)元,而施工吊裝區(qū)(二期廠區(qū) )也需要墊高,本次比較不計(jì)入費(fèi)用。廠區(qū)微墊高和防洪堤結(jié)合的防洪方案費(fèi)用合計(jì)約1 56 9萬(wàn)元。由技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較可以看出,采取微墊高和防洪堤相結(jié)合的方式在技術(shù)上是可行的, 在經(jīng)濟(jì)上是合理的,比較適合于本工程的防洪。
通過以上工程實(shí)例分析可知,火力發(fā)電廠的防洪措施是多樣化的,但總的設(shè)計(jì)原則應(yīng)根據(jù)其 防洪標(biāo)準(zhǔn)采取以防洪工程措施為主,防洪非工程措施為輔的防洪體系。針對(duì)不同的工程條件 ,可因地制宜地采用防洪堤、排洪溝、河道整治、水庫(kù)、擋水圍墻、場(chǎng)地整體墊高等構(gòu)筑物 來(lái)防御洪水的威脅,通過技術(shù)技經(jīng)綜合分析,確立在技術(shù)上可行,技經(jīng)上合理的最佳方案。
?。蹍⒖嘉墨I(xiàn)]
?。?] 中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì).火力發(fā)電廠總圖運(yùn)輸設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程(D L/T5032-2005)[S].北京:中國(guó)電力出版社,2005-05-01.