導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 建筑安全論文>>正文

里禾水庫漿砌石拱壩安全復(fù)核及除險(xiǎn)加固防滲處理

文檔作者：楊武1 譚劍波2 甘雪峰3 文檔來源： 1．貴州黔水工程監(jiān)理有限責(zé)任公司 2．楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院 3．西北農(nóng)林科技大學(xué)		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2021年08月05日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大?。?1.21 MB 共5頁	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共5頁]

本文件共5頁，如需編輯使用，請(qǐng)下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?.21 MB 共5頁文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

下一篇：跨鐵路梁片架設(shè)施工安全控制

上一篇：大壩安全監(jiān)控理論與技術(shù)研究現(xiàn)狀

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第52卷第7期
2016年7月
甘肅水利水電技術(shù)
GANSU WATER RESOURCES ANDHYDROPOWER TECHNOLOGY
V01．52．No．7
Jul．，2016
·設(shè)計(jì)與研究·
里禾水庫漿砌石拱壩安全復(fù)核及除險(xiǎn)加固防滲處理
楊武1，譚劍波2，甘雪峰3
(1．貴州黔水工程監(jiān)理有限責(zé)任公司，貴州貴陽550002；
2．楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西楊凌712100；
3．西北農(nóng)林科技大學(xué)，陜西楊凌712100)
摘要：里未水庫高水位運(yùn)行中，存在壩體滲漏、I、Ⅱ期接觸帶滲漏、溶蝕通道、防洪能力不足等問題。為消除水庫安全
隱患，根據(jù)滲漏現(xiàn)狀和對(duì)鉆探巖芯資料的分析，結(jié)合壩體應(yīng)力分析和左、右岸拱座穩(wěn)定性復(fù)核結(jié)果，優(yōu)選充填灌漿為
主，輔以加高增厚的除險(xiǎn)加固方案。補(bǔ)強(qiáng)防滲處理后，經(jīng)測(cè)試，40個(gè)試驗(yàn)段透水率均能有效控制在5 Lu范圍，壩體密
實(shí)度和砌石強(qiáng)度得到增強(qiáng)，大壩整體運(yùn)行狀況得到改善，水庫應(yīng)有效益發(fā)揮良好。
關(guān)鍵詞：砌石拱壩；拱座；透水率；充填灌漿；除險(xiǎn)加固
中圖分類號(hào)：TV698．2+3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：2095—0144(2016)07—0030—04
1 工程概況
里禾水庫位于貴州凱里市舟溪鎮(zhèn)里禾村鴨塘
河上游，距凱里市區(qū)28 km。工程主要任務(wù)以農(nóng)業(yè)
灌溉和向凱里市供水為主，兼顧引水發(fā)電和滯蓄洪
水等功能。壩址以上匯水面積35．3 km2，灌溉農(nóng)田
1 733．3 hm2，總庫容1 480萬m3，為中型水庫。正常
蓄水位810．00 m，校核洪水位813．25 In，死水位
779．50 m。大壩為漿砌石變曲率拱壩，建基面高程
759．50 m，最大壩高56．50 m，壩頂高程815．50 m，壩
底寬10．4 m，頂寬3．5 rfl，壩頂弧長(zhǎng)116．15 In。工程于
1977年1月開工，1980年5月I期工程建成投運(yùn)；
1998年11月Ⅱ期工程續(xù)擴(kuò)建，2000年06月主體工
程全部竣工，壩高由I期的33．0 m培高到55．50 m，
并于當(dāng)年11月并網(wǎng)發(fā)電。
2大壩滲漏現(xiàn)狀及滲漏原因分析
(1)水庫大壩壩體滲漏現(xiàn)狀
里禾水庫由于受當(dāng)時(shí)建設(shè)技術(shù)、資金和標(biāo)準(zhǔn)等
因素的影響，加上歷史條件的制約，不僅分I、Ⅱ兩
期完成，同時(shí)屬于典型的“三邊”工程，缺乏完善的地
質(zhì)勘探資料和科學(xué)的規(guī)劃設(shè)計(jì)。2000年10月下閘
蓄水，蓄水初期大壩各部位運(yùn)行工況均較好。當(dāng)庫
水位達(dá)到795．50 m高程時(shí)，壩體和右岸壩肩與岸坡
接觸部位現(xiàn)庫水滲漏，大壩下游背水面現(xiàn)大面積散
浸濕潤(rùn)，滲漏點(diǎn)(面)高程為786．50～791．50 m，隨著
庫水位的上升，滲漏點(diǎn)面增多、滲漏量增大，局部滲
漏水還呈滴水或股狀(射出)。當(dāng)蓄水達(dá)正常蓄水位
810．00 m高程，滲水量達(dá)0．038 mrs；當(dāng)蓄水達(dá)校核
洪水位813．25 m高程，滲水量達(dá)0．042 m3／s?，F(xiàn)場(chǎng)觀
察，散浸、滴水和股狀射流主要發(fā)生在壩體灰漿部
位；右岸壩肩大壩拱冠迎水面，存在多處縱橫交錯(cuò)裂
縫。滲漏破壞對(duì)壩體和壩肩穩(wěn)定性帶來不利影響，將
導(dǎo)致壩體和基巖發(fā)生移位，嚴(yán)重威脅到大壩的穩(wěn)定
和安全運(yùn)行，需進(jìn)行全面的安全復(fù)核，以確定科學(xué)合
理的除險(xiǎn)加固方案。
(2)壩體滲漏破壞原因分析
查閱工程檔案資料，大壩壩體原設(shè)計(jì)采用800號(hào)
砌石作為壩體填筑材料，100號(hào)(MIO)水泥砂漿作為
壩體砌石的膠結(jié)材料。受由于當(dāng)時(shí)歷史條件限制，加
上料場(chǎng)選擇不佳，大壩填筑砌石石材其強(qiáng)度絕大部分
只有500～600號(hào)，遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)要求。蓄水運(yùn)行中，由
于砂質(zhì)泥巖抗風(fēng)化和抗沖刷能力較弱，且沒有做專門
的抗風(fēng)化處理，出現(xiàn)了溶坑、溶隙和溶溝在庫水位荷
收稿日期：2016—07—19
基金項(xiàng)目：楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院科學(xué)研究基金項(xiàng)目(A2016003)
作者簡(jiǎn)介：楊武(1960一)，男(侗族)，貴州貴陽人，高級(jí)工程師，學(xué)士，主要從事水利工程建設(shè)與管理，E—mail：tjbl9842@126．com。
萬方數(shù)據(jù)
第7期楊武，等：里禾水庫漿砌石拱壩安全復(fù)核及除險(xiǎn)加固防滲處理第52卷
載壓力和沖刷作用下，不斷向下游巖體延伸，隱裂隙
不斷發(fā)育，導(dǎo)致砌石整體強(qiáng)度不斷降低的現(xiàn)象。施工
中沒有嚴(yán)格控制水泥砂漿的質(zhì)量，標(biāo)號(hào)僅達(dá)到75號(hào)
(M7．5)左右；缺乏整體規(guī)劃，導(dǎo)致較為規(guī)則堅(jiān)硬砌石
塊體直接用在壩面，而在壩體中部則采用形狀不規(guī)則
的石料進(jìn)行填充，砌石相互間耦合性不佳，砂漿鋪筑
質(zhì)量不高，錯(cuò)層、漏鋪等問題較多，造成砌石間存在較
多縫隙和孑L洞，形成較多滲水通道。另外，蓄水運(yùn)行時(shí)
凍融、凍脹等破壞作用，內(nèi)部砌石材料強(qiáng)度不斷降低，
從鉆探取芯觀察分析，因壩體滲漏侵蝕、水位升降荷
載應(yīng)力作用、凍脹和凍融破壞等，導(dǎo)致壩體防滲層及
膠結(jié)性能不斷降低，內(nèi)部裂隙逐漸擴(kuò)大。砌石材料透
水率僅為3．9～8．2 Lu，壩體內(nèi)部局部遠(yuǎn)超過規(guī)范要求
的5 Lu防滲限制指標(biāo)。在反復(fù)升降溫度應(yīng)力和凍脹
碳化破壞作用下，壩體砌石材料強(qiáng)度、砂漿膠結(jié)性能、
防滲抗凍標(biāo)號(hào)等均不能滿足規(guī)范要求。
3大壩壩體結(jié)構(gòu)整體安全復(fù)核
為了準(zhǔn)確掌握在不同荷載組合工況下，壩體的
應(yīng)力分布狀況和整體穩(wěn)定性，對(duì)大壩除險(xiǎn)加固提供
可靠的數(shù)據(jù)支撐，運(yùn)用多拱梁法對(duì)里禾水庫漿砌石
大壩壩體的結(jié)構(gòu)應(yīng)力和穩(wěn)定性進(jìn)行全面安全復(fù)核，
為大壩防滲補(bǔ)強(qiáng)提出經(jīng)濟(jì)、安全的加固處理措施。
3．1拱壩應(yīng)力分析
采用五向變位調(diào)整多拱梁分載法作為強(qiáng)度安全
的衡量標(biāo)準(zhǔn)，按7拱13梁網(wǎng)格布置，拱編號(hào)從頂層
到壩基底層依次為N=0～N=6號(hào)(j方向)；梁編號(hào)從
中心拱冠梁(簡(jiǎn)稱：中梁)向左、右拱端對(duì)稱編號(hào)，即
左1*。左6*、右1?！?”(i方向)。梁與拱交結(jié)點(diǎn)共
64個(gè)，其中：外結(jié)點(diǎn)共15個(gè)(含1個(gè)36。虛擬塊結(jié)
點(diǎn))，內(nèi)結(jié)點(diǎn)49個(gè)，其計(jì)算網(wǎng)絡(luò)如圖1所示。
圖1拱梁分載7拱13梁網(wǎng)格示意
3．1．1工程基本特性
上游正常蓄水位810．00 m，相應(yīng)下游水位
763．20 m；上游校核洪水位813．25 m，相應(yīng)下游水位
770．60 m；死水位779．50 m，相應(yīng)下游水位727．30 m。
根據(jù)鉆探、試驗(yàn)資料，大壩壩基巖體為Ⅲ類巖石，彈性
模量1．5×104 MPa，泊松比0．33。大壩壩高56．50 m，
漿砌石容重23 kN／m3，彈性模量1．6×104 MPa，泊松
比0．24，線性膨脹系數(shù)8．0×101℃，砌石體導(dǎo)溫系數(shù)
2．91 m2／月；水容重9．81 kN／m3，泥沙浮容重8．2
kN／m3，內(nèi)摩擦角17．5。。根據(jù)DL 5077—1997((水工建
筑物荷載設(shè)計(jì)規(guī)范》中的規(guī)定，選取基本組合(正常
蓄水位8lO．00 m)和特殊組合(校核洪水位813．25)
兩種工況進(jìn)行結(jié)構(gòu)應(yīng)力復(fù)核和抗滑穩(wěn)定性分析。
3．1．2荷載組合
選擇3種控制性荷載組合進(jìn)行計(jì)算，即基本組
合I(上游正常蓄水位810．00 m+相應(yīng)下游水位
763．20 m+泥沙壓力、自重及溫降)；基本組合Ⅱ(上
游死水位779．50 m+下游最低尾水位727．30 m+泥
沙壓力、自重及溫升)；特殊組合I(上游校核洪水位
813．25 m+相應(yīng)下游水位779．50 m+泥沙壓力、自
重及溫升)。
3．1．3計(jì)算結(jié)果分析
采用多拱梁分載法，計(jì)算各荷載組合工況壩面
最大應(yīng)力、位移，其計(jì)算結(jié)果見表1所列。
從表1可知，基本組合工況下，壩體最大主壓應(yīng)
力和主拉應(yīng)力為4．05 MPa(4拱中梁)和0．64 MPa(4
拱右5梁)；特殊組合工況下，壩體最大主壓應(yīng)力和
主拉應(yīng)力為3．67 MPa(1拱中梁)和0．57(4拱左5
梁)，滿足規(guī)范要求的基本組合工況6．1 MPa和特殊
組合工況7．0 MPa的允許值要求。下部拱座局部雖
萬方數(shù)據(jù)
2016年第7期甘肅水利水電技術(shù)第52卷
然存在拉應(yīng)力，但拉應(yīng)力均小于《砌石壩設(shè)計(jì)規(guī)范》
中要求1．0 MPa指標(biāo)。大壩在各荷載組合工況下，其
所有主壓應(yīng)力和拉應(yīng)力均在規(guī)范允許范圍內(nèi)，滿足
要求。在各荷載組合作用下，壩體和壩基最大徑向
位移發(fā)生在基本組合I工況下，為2．62 cm(1拱中
梁)和0．42 cm(7拱中梁)；最大切向位移發(fā)生在特殊
組合I工況下，為0．31 era(1拱左4梁)和0．23 cm(5
拱右4梁)。壩體和壩基存在徑向和切向位移，需要
對(duì)其穩(wěn)定性進(jìn)行分析。
3．2拱座穩(wěn)定分析
含有裂隙的巖體，潛在滑裂面的摩擦系數(shù)
戶0．41，黏聚力c=0．86 MPa。漿砌石容重取23
kN／m3,岸坡拱座揚(yáng)壓力折減系數(shù)“=0．32。采用剛體
極限平衡法，將壩體拱端推力和滲透壓力作為基本
荷載，分析得左、右岸拱座整體穩(wěn)定抗滑安全系數(shù)結(jié)
果見表2所列。
表2左、右岸拱座整體穩(wěn)定抗滑安全系數(shù)計(jì)算結(jié)果
從表2可知，計(jì)算得左、右岸拱座整體穩(wěn)定，基
本組合工況下最小安全系數(shù)為3．67(發(fā)生在右岸R2
滑塊)，校核組合工況下最小安全系數(shù)為3．59(發(fā)生
在右岸R2滑塊)，均大于規(guī)范規(guī)定的基本組合
K=3．0和特殊組合K=2．5的技術(shù)指標(biāo)，拱座穩(wěn)定性
較好。
4壩體防滲補(bǔ)強(qiáng)加固處理
通過對(duì)拱壩應(yīng)力分布和拱座穩(wěn)定性分析可知，
大壩結(jié)構(gòu)整體穩(wěn)定性較好。針對(duì)壩體和壩肩滲漏問
題，經(jīng)專家共同討論確定：滲漏是由于壩體內(nèi)部填
筑材料強(qiáng)度不足、砂漿充填密實(shí)度不夠、砌石鋪筑
不規(guī)整等因素引起，既存在集中通道滲漏、又存在
分散裂隙滲流。經(jīng)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的綜合比選，推
薦采取以灌漿帷幕為主，輔以堵、截等手段的補(bǔ)強(qiáng)
加固處理方案。
4．1 補(bǔ)強(qiáng)灌漿防滲
(1)堵塞主要滲漏通道
針對(duì)壩體內(nèi)砂漿充填不密實(shí)，取芯不完整等問
題，通過在壩體滲漏點(diǎn)、面處采取壩體背水面注漿灌
注大量砂漿進(jìn)行防滲補(bǔ)強(qiáng)，并用M20砂漿進(jìn)行重新
萬方數(shù)據(jù)
第7期楊武，等：里禾水庫漿砌石拱壩安全復(fù)核及除險(xiǎn)加固防滲處理第52卷
勾縫處理，以充填和堵塞現(xiàn)存的滲漏通道。在壩體
背水面布設(shè)4 m×4 m的梅花形灌漿孔，將灌漿套管
管口埋至連結(jié)點(diǎn)0．5 m以下(2～3 m)的地方，利用
泵送混凝土管將壓力漿液灌注入壩體孔隙中。為避
免灌注漿液過程中，在壓力作用下滲流通道進(jìn)一步
擴(kuò)大影響灌注效果，整個(gè)漿液灌注過程中嚴(yán)格控制
孔口壓力在0．8 MPa以內(nèi)，鉆孔方向?yàn)樗较蛳聝A
斜15。，并待灌注部位基本不吸漿且穩(wěn)定10 min后
作為灌漿結(jié)束控制條件，補(bǔ)強(qiáng)灌漿有效進(jìn)尺913 m。
(2)加固壩肩滲流破碎巖體
對(duì)壩體下游面795．00 m高程以下壩體進(jìn)行加
厚2．0 m處理，新老壩體間接觸面設(shè)置犯0 n'un，間
距3 m，排距2 m的鋼筋網(wǎng)進(jìn)行錨固。對(duì)施工橫縫
做接縫灌漿處理，接縫灌漿面積總計(jì)240 m2。右岸
壩肩下游面滲流處，由于當(dāng)時(shí)沒有經(jīng)過特殊防滲加
固處理，加上后期運(yùn)行過程中的風(fēng)化和沖刷作用，
巖體較破碎，出逸水流呈有壓態(tài)勢(shì)甚至存在集中涌
射現(xiàn)象，需要對(duì)右岸壩肩滲流部位進(jìn)行防護(hù)加固處
理。在滲流出逸部位采取砌筑干砌石擋墻的措施，
即修筑底寬2．5 m，頂寬o．8 111，頂高超出出逸部位
0．5 m的干砌石擋墻。墻體與巖體間間距0．5 m，經(jīng)
回填直徑小于40 mm砂石料確保滲流水緩慢溢出
墻外。利用干砌石擋墻，一方面可以轉(zhuǎn)移縫隙灌注
過程中的水壓力，避免巖體因水壓力快速上升而出
現(xiàn)變形、破壞等問題；另一方面，利用擋墻結(jié)構(gòu)，可
以減緩滲流出逸部位處的水流流速，有利于水泥砂
漿在該部位凝結(jié)。
待帷幕灌漿結(jié)束后，在兩灌注孔間增設(shè)一序灌
漿檢查孔，對(duì)帷幕灌注效果進(jìn)行檢查和補(bǔ)強(qiáng)加密，確
保水泥砂漿充填灌注到壩體內(nèi)部裂隙和填筑砌體內(nèi)
空隙中進(jìn)行粘合，形成連續(xù)、完整的防滲帷幕。
4．2壩體補(bǔ)強(qiáng)灌漿防滲應(yīng)用效果分析
(1)砌體透水率檢測(cè)
滲漏處理結(jié)束后，為檢測(cè)壩體水泥砂漿充填
灌漿效果，根據(jù)大壩整體布置共選擇40個(gè)試驗(yàn)段
(上游側(cè)12段、下游側(cè)20段、中部8段)，對(duì)壩體
砌體透水率進(jìn)行檢測(cè)分析，檢測(cè)結(jié)果表明：40個(gè)
試驗(yàn)段透水率檢測(cè)值為2．67。4．72 Lu，均滿足砌
石拱壩透水率5 Lu防滲限值，補(bǔ)強(qiáng)灌漿防滲合格
率達(dá)100％。其中，有11個(gè)連續(xù)試驗(yàn)段，其透水率
檢測(cè)值低于2．O Lu，達(dá)到優(yōu)良防滲水平，防滲加固
效果顯著。
(2)運(yùn)行效果
2013年，水庫除險(xiǎn)加固加厚工程順利竣工并蓄水
運(yùn)行。運(yùn)行3年來，壩體量水堰瀕4定的滲漏水量一直為
零。2014年7月初水庫開始進(jìn)入汛期，水庫維持在超
過正常蓄水位l m的8 11．00 ITI高水位條件下運(yùn)行達(dá)
28d；2015年6月底，水庫維持在813．25m校核高水位
條件下運(yùn)行達(dá)19 d，壩體、壩肩等均未出現(xiàn)滲漏出溢
點(diǎn)，量水堰測(cè)定滲漏水量也為零，表明壩體滲漏問題得
到了有效處理，水泥砂漿充填灌漿防滲效果良好。
5結(jié)論
里禾水庫大壩由于砌筑材料自身強(qiáng)度不足、砌
筑質(zhì)量差密實(shí)度較低、水泥砂漿與石料間膠結(jié)性能
不良存在空隙、砌石局部架空存在縫隙等原因，導(dǎo)致
大壩自投入運(yùn)行以來，在高水位運(yùn)行工況下，壩體、
壩基和I、Ⅱ期接觸帶處存在大面積、大流量滲漏問
題，嚴(yán)重威脅到大壩的安全穩(wěn)定運(yùn)行。雖歷經(jīng)1988
年、1989年等多次壩體補(bǔ)強(qiáng)帷幕灌漿處理，但由于補(bǔ)
強(qiáng)加固方案大多基于局部位置，整體防滲處理不完
善，灌漿防滲效果不理想，滲漏問題依然很嚴(yán)重。為
確保大壩運(yùn)行安全，在對(duì)大壩滲漏致因進(jìn)行分析基
礎(chǔ)上，必須經(jīng)全面的安全復(fù)核評(píng)價(jià)，以采取合理的除
險(xiǎn)加固處理方案，進(jìn)行全面系統(tǒng)的防滲補(bǔ)強(qiáng)處理。
(1)高水位運(yùn)行時(shí)，壩體串孔、漏水等現(xiàn)象非常
明顯。鉆探取芯分析，壩體砌筑材料強(qiáng)度500～600
號(hào)遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)要求的800號(hào)，局部透水率遠(yuǎn)高于拱
壩5 Lu防滲限值指標(biāo)。
(2)在3種荷載組合工況下，拱壩主壓應(yīng)力均未
超過規(guī)范要求的6．1 MPa(基本工況)和7．0 MPa(特殊
工況)的允許值；主拉應(yīng)力均未超過規(guī)范要求的1．2
MPa；左、右岸拱座整體穩(wěn)定安全系數(shù)大于規(guī)范要求
值。拱壩結(jié)構(gòu)具有一定的安全裕度，整體穩(wěn)定性較好。
(3)優(yōu)選投資小、工期短，以灌漿帷幕為主，輔
以堵、截等方法的“上封下堵”補(bǔ)強(qiáng)加固方案。通過灌
注砂漿，以充填壩體內(nèi)部空洞和裂隙，有效增強(qiáng)壩體
密實(shí)度和砌筑石材間的膠結(jié)強(qiáng)度。檢測(cè)結(jié)果表明：40
個(gè)試驗(yàn)段，補(bǔ)強(qiáng)灌漿防滲合格率100％，并歷經(jīng)多次
高水位蓄水運(yùn)行考驗(yàn)，壩后量水堰測(cè)定滲漏水量為
零，壩體滲漏問題得到了有效處理。(下轉(zhuǎn)第37頁)
萬方數(shù)據(jù)
第7期李曉慶，等：新疆河流護(hù)岸工程的防沖結(jié)構(gòu)形式第52卷
示，調(diào)查中成功的典型案例為阿拉爾大橋河段上游
左岸一組鋼筋混凝土井柱樁透水丁壩(1992年修
建)，其設(shè)計(jì)思想較為成熟，工程質(zhì)量較好。井柱樁
群一次布置，共10道，上游兩道長(zhǎng)度較短，后8道丁
壩長(zhǎng)度為20一25 m不等，井柱樁深度達(dá)到20 m左
右，樁距2 m，中間布設(shè)混凝土柵條。壩根處為拋石
防護(hù)，并備有石方以便搶險(xiǎn)之用。該組透水丁壩在
汛期時(shí)對(duì)水流的控導(dǎo)較理想，形成較穩(wěn)定、方向一致
和連續(xù)的主流，達(dá)到了設(shè)計(jì)預(yù)想。其主要問題是造
價(jià)偏高，施工技術(shù)要求較高，當(dāng)時(shí)造價(jià)為單根丁壩為
150萬元左右。在新疆其他河段上修建的透水丁壩，
從平面整體布置、施工工藝水平、防護(hù)理念、單體設(shè)
計(jì)結(jié)構(gòu)上均與阿拉爾大橋處的透水丁壩群存在較大
差距，在實(shí)際應(yīng)用中也未達(dá)到預(yù)期防護(hù)效果。
順
圖5鋼筋混凝土井柱樁透水丁壩
體丁壩，還是漿砌石砌筑丁壩，均未能實(shí)現(xiàn)相互掩
護(hù)、調(diào)流促淤的作用。主要原因是新疆河流年內(nèi)洪枯
比大，主流擺動(dòng)，丁壩間襠部常被水流淘刷造成丁壩
失穩(wěn)。實(shí)際調(diào)查中順壩結(jié)合短丁壩(三角垛，大多為
鉛絲籠結(jié)構(gòu))形式防護(hù)效果較好，在伊犁地區(qū)、巴州
地區(qū)都有較為典型的工程實(shí)例。
3結(jié)語
(1)文中所述的防沖結(jié)構(gòu)形式均是在特定河段
上，十幾年來經(jīng)歷了水毀、重建、水毀、再重建的多次
反復(fù)，在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷深入認(rèn)識(shí)河流特性
與演變規(guī)律，不斷進(jìn)行探索與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，最終形
成了越來越符合河道演變規(guī)律的護(hù)岸防沖結(jié)構(gòu)形式。
(2)在現(xiàn)實(shí)中，護(hù)岸結(jié)構(gòu)未實(shí)現(xiàn)防護(hù)效果，很大
程度上是由于對(duì)河流治導(dǎo)線及護(hù)岸的平面布局重視
不夠，孤立修建工程，不顧整體影響所造成的，在今
后的建設(shè)中應(yīng)該避免。
(3)雖然上述護(hù)岸防沖結(jié)構(gòu)形式防護(hù)效果好，
實(shí)用而有效，但作為以圬工材料為主的傳統(tǒng)護(hù)岸
結(jié)構(gòu)形式，顯然不符合“親近自然河流”“自然型河
道”整治理念，集生態(tài)效應(yīng)、景觀效應(yīng)與防洪效應(yīng)為
一體的新型護(hù)岸結(jié)構(gòu)是今后探索與實(shí)踐的目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)：
在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)了在推移質(zhì)河道上布設(shè)透水丁[1]張文捷，王玢，麻夏，等舡河護(hù)岸新技術(shù)一四面六邊透水
壩的案例，為伊犁喀什河渠首下游防洪段的扁鋼石框架群嗍．北京：中國(guó)水利水電出版社，2002．
籠丁壩群，原丁壩長(zhǎng)度在10 m內(nèi)，采用扁鋼進(jìn)行焊[2]繆吉倫，張永祥·周家俞冶河工程中護(hù)岸導(dǎo)流新結(jié)構(gòu)研
接，內(nèi)拋蟆卵石，均韌冰毀；后丁壩長(zhǎng)度改為15～20m，底究綜述陰·長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2011，28(3)：1-4·
戮，薏套銎麓登慧黧}行防護(hù)，歷經(jīng)洪b 1鬻黑毖徽黧中段防洪工程水考驗(yàn)，防護(hù)效果較好，出險(xiǎn)率較低。[4]美；纂蓉嘉藉磊主；荔}茹．磊：；i尤'等譯北京：
透水丁壩的推廣主要受到工程造價(jià)高的制約， 毳舉出版社，1990． 。。
同時(shí)丁壩群的布設(shè)、丁壩的結(jié)構(gòu)及透水率選擇等關(guān)[5]應(yīng)強(qiáng)，張幸農(nóng)，張思和，陳長(zhǎng)英．不同粒徑塊石及其組合的
鍵問題，亦缺乏成熟的解決方法與措施。護(hù)岸效果叨冰利水運(yùn)工程學(xué)報(bào)，2009，31(2)：44-49．
2．5 實(shí)體丁壩[6]陳效國(guó)，李丕武，謝向文，等．堤防工程新技術(shù)【M】．鄭州：黃
實(shí)體丁壩，不管是土質(zhì)心體、砌石護(hù)面的傳統(tǒng)實(shí)河水利出版社，1998．
(上接第33頁) 能源科學(xué)，2006，24(6)：57—60．
參考文獻(xiàn)： [5]于曉巖，王玉娥．山口巖拱壩壩肩穩(wěn)定三維非線性有限元
[1]黃智鑫．新型防浪墻設(shè)計(jì)【J】．甘肅水利水電技術(shù)，2014，50 分析叨．廣東水利水電，2008，37(2)：14—16．
(5)：38-41． [6]李玉起，王明，姜宇．大嶺山水庫漿砌石拱壩除險(xiǎn)加固設(shè)
[2]楊笑宇，韓吉鵬．蛟河市池水橡膠壩工程復(fù)核計(jì)算分析叨． 計(jì)陰．人民珠江，2013，34(5)：37—38．
吉林水利，2011，31(4)：1-5． [7]張季平．雙曲砌石拱壩壩體密實(shí)性不足的補(bǔ)強(qiáng)灌漿處理
[3]朱建華，劉石橋．尾礦壩壩坡穩(wěn)定計(jì)算荷載組合的探討陰． 【J】．中國(guó)水能及電氣化，2013，9(9)：16—19．
工程建設(shè)，2010，42(1)：34—37． [8]李梅華，邵蔚．皮溝水庫大壩滲漏原因及防治對(duì)策【J】．水利
[4]陳會(huì)芳，李同春，章杭惠．雙河拱壩裂縫成因分析田．水電與建筑工程學(xué)報(bào)．2010，8f1)：110—111．
萬方數(shù)據(jù)

網(wǎng)友評(píng)論 more

建筑安全論文最新內(nèi)容

03-05