近幾年來(lái)，由于自然和人為的各種復(fù)雜因素，大大小小的災(zāi)害和事故時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響著人們的生活和心理。雖然從國(guó)務(wù)院到地方政府始終都不放松安全生產(chǎn)這根弦，但事故仍是接連不斷，更給人一種“人算不如天算”、防不勝防的感覺(jué)。

　　事實(shí)上，迭生的災(zāi)變更多地是來(lái)自人類(lèi)的失誤或稱“建設(shè)性破壞”。而且，幾乎每一次事故發(fā)生，采取的都是通報(bào)、檢查、召開(kāi)會(huì)議、追究當(dāng)事人責(zé)任、停工停產(chǎn)檢查等手段。對(duì)此，我以為尚不夠全面，應(yīng)補(bǔ)一補(bǔ)“安全文化”教育的課，“安全文化”的建設(shè)比安全措施的制定更應(yīng)該提到議程上來(lái)。事故與災(zāi)害本應(yīng)靠技術(shù)對(duì)策加以控制，但國(guó)內(nèi)外減災(zāi)實(shí)踐證明，軟對(duì)策往往比硬技術(shù)更為有效?！鞍踩幕闭擒泴?duì)策中的一種，它誕生完善于20世紀(jì)80年代末，在20世紀(jì)90年代迄今越來(lái)越受到關(guān)注及發(fā)展。

　　“安全文化”不僅是文化的一部分，同時(shí)也是“組織（單位）文化”的一部分。它由兩大部分組成：一是機(jī)制，二是在此機(jī)制下的響應(yīng)?，F(xiàn)在國(guó)際的趨向是要將看似抽象的“安全文化”概念，轉(zhuǎn)化為有實(shí)用價(jià)值的“指標(biāo)”。從全世界看，20世紀(jì)90年代聯(lián)合國(guó)開(kāi)展了“全世界減災(zāi)十年”活動(dòng)，每年“國(guó)際減災(zāi)日”的主題都在變，但惟有一點(diǎn)是堅(jiān)持的，即“預(yù)防為先”的原則，所以聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)的安全減災(zāi)的文化思考是，要在全球開(kāi)展以“預(yù)防文化為主”的防災(zāi)減災(zāi)工作。

　　歷史事件往往有它的相似性。

　　1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站發(fā)生事故，至今還有核危害性后果產(chǎn)生。國(guó)際核安全組織在全面分析了事故原因后認(rèn)為，“安全文化”的欠缺是導(dǎo)致事故的基本原因。

　　“安全文化”的核心是人類(lèi)的安全觀，它決定著人們對(duì)于安全生產(chǎn)和安全生活的思維方式，用安全文化建構(gòu)的社會(huì)系統(tǒng)或城市系統(tǒng)，似乎不是最直接的安全保障，但卻是最持久的決定要素。在事故控制中推進(jìn)安全文化其意義在于：第一，它是預(yù)防事故的“軟”對(duì)策；第二，它是預(yù)防事故的“人因工程”，所以是最具基礎(chǔ)意義的控制模式；第三，它重在系統(tǒng)化管理及制度，本質(zhì)上創(chuàng)造著一種“人????機(jī)????環(huán)境”相協(xié)調(diào)的反危機(jī)控制思想，通過(guò)對(duì)人的觀念、意識(shí)、態(tài)度、行為等有形與無(wú)形的安全氛圍的影響，從而達(dá)到對(duì)人的不安全行為的有效控制；第四，它更強(qiáng)調(diào)安全的準(zhǔn)則、理念及策略，更重視與人的行為相關(guān)的一系列物態(tài)條件的安全環(huán)節(jié)的構(gòu)成；第五，它在工程建設(shè)和生產(chǎn)過(guò)程的實(shí)踐，旨在從規(guī)劃設(shè)計(jì)、建設(shè)施工、運(yùn)行維護(hù)等全壽命周期各環(huán)節(jié)實(shí)施以文化為中心的安全策略。但必須看到，文化的變化是緩慢的而且經(jīng)常是難以覺(jué)察的，同樣，由于影響安全文化的因素很多，所以不用綜合尺度，而更多地從安全行為尺度、態(tài)度尺度、信念尺度等方面去衡量生產(chǎn)系統(tǒng)的安全水準(zhǔn)將是十分必要的。