??????? “有可能”不是憑空捏造的，不是憑某人的主觀意志所確定的。確定“有可能”的依據(jù)一般是由兩個(gè)方面組成：
??????? 一是理論依據(jù)，就是對諸如物質(zhì)的物化性質(zhì)，設(shè)備的各種參數(shù)進(jìn)行計(jì)算分析，以判斷是否存在可能引發(fā)事故的危險(xiǎn)因素,甚至還要考慮到環(huán)境的一些影響。如，一個(gè)使用時(shí)間較長的金屬壓力反應(yīng)釜，通過對它的壁厚的測量，對安全附件的檢測，對腐蝕余度的計(jì)算，對材質(zhì)有關(guān)數(shù)據(jù)的計(jì)算，對反應(yīng)介質(zhì)可能產(chǎn)生壓力的計(jì)算，經(jīng)過綜合分析后就可以確定這臺反應(yīng)釜是否“有可能”發(fā)生破裂的情況。如果有,就可認(rèn)定該設(shè)備存在“有可能”引發(fā)事故的隱患。反之，則可在理論上認(rèn)為該設(shè)備在正常工藝條件下運(yùn)轉(zhuǎn)是安全的(不包括非正常條件)；
??????? 另一個(gè)是“案例比較法”：即與發(fā)生過的,相類似的事故,進(jìn)行比較，看所比較的體系是否也存在著類似引發(fā)事故的那些因素，如果有，就存在“有可能”的危險(xiǎn)，存在的相似因素越多，“有可能”的可能性就越大。這兩種方法是相輔相成的。在實(shí)踐中，第二種方法有時(shí)比第一種方法更直觀，更可靠。因?yàn)槭鹿实谋旧砭褪俏ｋU(xiǎn)因素（隱患）在某種意外因素，甚至是多種意外因素誘發(fā)下爆發(fā)---導(dǎo)致事故的發(fā)生。而理論計(jì)算是很難全面地考慮到這么多的“意外因素”。
??????? 舉一個(gè)真實(shí)的例子：亞邦2001年7月10日發(fā)生的因硫化氫中毒死亡兩人的重大事故就是一個(gè)很好的說明：從理論上講，一個(gè)產(chǎn)生硫化氫的系統(tǒng)與一個(gè)產(chǎn)生氯化氫的系統(tǒng)之間，用五只閥門進(jìn)行切斷后，兩種氣體無論如何也不會相互串到另一個(gè)系統(tǒng)中去的。但兩個(gè)可產(chǎn)生不同有毒氣體的系統(tǒng)，共用一套吸收系統(tǒng)的本身，就形成了安全隱患。但是如果在正常情況下，它可能不會形成事故，事實(shí)上，由于幾個(gè)難以想到的意外，同時(shí)疊加在了一起,誘發(fā)了這個(gè)內(nèi)因，事故就切切實(shí)實(shí)地發(fā)生了：第一個(gè)意外：緩沖槽上的閥門。因該單位過分追求節(jié)約,再加上按裝人員不認(rèn)真,從廢料堆里隨便揀了一只閥柄與閥芯實(shí)際上已經(jīng)斷開的閥門裝上了，造成：表面呈現(xiàn)關(guān)閉狀態(tài)的閥門，實(shí)際上是全開的；第二個(gè)意外：由于人的因素，三只應(yīng)該關(guān)閉的塑料閥門卻沒有被關(guān)閉。第三個(gè)意外：唯一呈現(xiàn)關(guān)閉狀態(tài)的一只閥門，又因質(zhì)量問題發(fā)生內(nèi)漏。（結(jié)果導(dǎo)致，五只閥門切斷不了一根幾乎沒有壓力的氣相管道）。第四個(gè)意外：又因?yàn)楣に嚄l件和硫化氫氣體本身的性質(zhì)所定，使得生成的硫化氫都是高濃度的硫化氫氣體，泄漏到事故釜內(nèi)后，都沉入到釜的下部。第五個(gè)意外：由于按裝上的問題，使得這只釜的人孔低于樓面以下約30公分，造成,即使人蹲在地上,也無法聞到釜內(nèi)是否有氣體，再加上高濃度的硫化氫氣體具有嗅覺麻痹的特點(diǎn)，就更難于聞到硫化氫的氣味了。第六個(gè)意外：這是一只已經(jīng)停產(chǎn)半個(gè)多月，并且早已洗的干干凈凈而且前兩天還進(jìn)去檢查過的,并且從工藝上講,無法產(chǎn)生硫化氫的一只人們在一般情況下無法將它與硫化氫相聯(lián)系的停產(chǎn)設(shè)備。第七個(gè)意外：該單位的安全意識也實(shí)在太差：既沒有安全帶，又沒有防毒面具，連防毒口罩的型號都不對。進(jìn)入5米多深的反應(yīng)釜竟然沒有梯子。第一個(gè)人是順著繩子爬下去的，當(dāng)感覺不對時(shí)，手一松就掉到釜底，拉都沒辦法拉，在最后的時(shí)刻，失去了最后一線救援的機(jī)會。第八個(gè)意外：第二個(gè)受害者與第一個(gè)受害者又是親戚，由于親情原因，導(dǎo)致他救人心切，盡管已有人提出不要隨便再下去的警告，但他仍然在未找到防毒面具的情況下，順手在地上拿了一個(gè)連型號都不對的防毒口罩下去了。第九個(gè)意外：正好碰上一個(gè)不懂技術(shù)，不負(fù)責(zé)任的廠長在現(xiàn)場指揮，又親手將第二個(gè)本不該死的人送了下去，導(dǎo)致了事故的進(jìn)一步擴(kuò)大。在這個(gè)事故中1-7的七個(gè)意外只要有一個(gè)不同時(shí)存在,這個(gè)事故就不會發(fā)生,后兩個(gè)意外只要有一個(gè)不同時(shí)存在,這個(gè)事故就不會擴(kuò)大.但事實(shí)上這九個(gè)意外（也就是外因）同時(shí)作用到這個(gè)兩個(gè)不同系統(tǒng)共用一個(gè)吸收系統(tǒng)的安全隱患（也就是內(nèi)因）上，引發(fā)了這次死亡兩人的重大事故。這些導(dǎo)致事故的因素，如果你僅從理論上去推敲、分析，無論如何也想不到這些包括著人的操作、意識上的疏忽、親情、設(shè)備、裝備、按裝、管理等諸多因素在內(nèi)的九個(gè)意外，更不會想到它們會同時(shí)疊加在一起，并且會同時(shí)爆發(fā)。--這就是絕大多數(shù)事故事發(fā)生時(shí)都離不開的三個(gè)字“巧”和“意外”。
??????? 因此，僅從理論上去判定“隱患”是不完整和不可靠的。但在實(shí)際工作中，一些同志至所以對“隱患”判斷不準(zhǔn)，認(rèn)識不清，重視不夠，很大的原因就在這里----過份相信“理論”。
??????? 還有一個(gè)影響人們對“隱患”重視程度的問題，是人們一些習(xí)慣思維：咱們中國人是禮儀之邦，對人，對事大都愿意從好的方面去想，同樣，對待“安全隱患”也總是自覺或不自覺地從良好的愿望出發(fā)，認(rèn)為它不會這么巧、不可能都湊到一起、不會發(fā)生事故、再加上人們的僥幸和賭博心理，于是形成了對待“安全隱患”能拖則拖，能不整改就不整改的情況。但是，事故就是由于這些很小的，很不起眼的危險(xiǎn)因素很“巧合”地組合在了一起，在很意外的情況下演變成為事故。如果不是由于“巧合”和“意外”所發(fā)生的事故，那就是“破壞”了。
??????? 安全是一門綜合性的學(xué)科，所涉及的方方面面很多，但最終目的只有一個(gè)---找出“隱患”，以科學(xué)的，實(shí)事求是的態(tài)度去推論，這些“危險(xiǎn)因素”在不正常的狀態(tài)下是否有可能演變成事故，如果有，我們就去采取相應(yīng)的安全措施去“預(yù)防”事故，保證生產(chǎn)順利進(jìn)行。而不是相不相信的問題，更不是要讓事實(shí)去證明的問題。
??????? 最后一個(gè)問題就是，有的同志擺不正安全與生產(chǎn)的關(guān)系，擺不正防范隱患與生產(chǎn)需要的關(guān)系。老是將兩者對立起來。有一位同志對我說：“施總，你這么抓，我們就不好做了?！毖韵轮猓喊踩赖K生產(chǎn)了。事實(shí)上，安全工作不但不防礙生產(chǎn)，反而是要讓你生產(chǎn)的更順利，更有效益。盡管它可能要麻煩一些，表面上看不出效益，甚至可能還要些投入，但它的潛在效益是無法計(jì)算的。近期，二分廠在距貯存著甲苯的蒸餾釜和甲苯貯罐，分別只有1米和4米左右的地方，在采取了一定的措施后，安全地動了火，成功地對設(shè)備進(jìn)行了技術(shù)改造；后又在加氫車間不停產(chǎn)的情況下，安全地進(jìn)行了增加一臺加氫釜并與系統(tǒng)聯(lián)接的擴(kuò)建工作，就是一個(gè)安全為了生產(chǎn)的很好說明?！吧曷?lián)”大年初一爆炸，所造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和不良的社會影響就是一個(gè)生產(chǎn)不安全的案例。
??????? 最后，希望大家記?。?br /> ??????? 1.“隱患”是客觀存在的，它是不以你的意志為轉(zhuǎn)移的。
??????? 2. “事故”的本身就是“意外”，沒有“意外”就不存在事故。不考慮“意外”情況的出現(xiàn)，就沒有去做安全工作的必要。良好的愿望替代不了“意外”存在的事實(shí)。
??????? 3.“隱患”是造成事故內(nèi)在因素，不整改“隱患”就無法保證安全生產(chǎn)。
??????? 4.要正視“隱患”，解決“隱患”，不能躲避和繞開，更不能自欺欺人，視而不見。
?????????
???????