?
3．3? 不同規(guī)模、不同所有制形式的礦山發(fā)展不平衡
?
　　多年來(lái)，普遍存在重大中型礦山，輕小型礦山；重國(guó)有礦山，輕非國(guó)有礦山的現(xiàn)象，致使不同規(guī)模、不同所有制形式的礦山的裝備水平、管理水平、員工素質(zhì)、勞動(dòng)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)效益等方面差別大，發(fā)展極不平衡。特別是對(duì)數(shù)量上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的非國(guó)有小礦山的管理不力，基本上沒(méi)有投入，致使其開(kāi)采技術(shù)落后，安全生產(chǎn)條件差，死亡率高，重大事故頻繁發(fā)生。
?
3．4? 礦山安全監(jiān)察經(jīng)費(fèi)不足
?
　　有的地區(qū)因經(jīng)費(fèi)短缺以至無(wú)力正常履行監(jiān)察職責(zé)。另一方面，管理部門(mén)千方百計(jì)增加收費(fèi)項(xiàng)目，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，造成利益部門(mén)化、制度化，還容易滋生腐敗。一些礦山安全衛(wèi)生檢測(cè)機(jī)構(gòu)由于經(jīng)費(fèi)不足，接受委托檢測(cè)項(xiàng)目實(shí)行收費(fèi)制度，往往為了經(jīng)濟(jì)利益而忽視檢測(cè)質(zhì)量。
　　工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家礦山安全監(jiān)察經(jīng)費(fèi)有保障，擁有較先進(jìn)的檢測(cè)檢驗(yàn)和分析手段。在美國(guó)，只有為采礦用品生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品進(jìn)行安全檢測(cè)并發(fā)放生產(chǎn)許可證可按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)收取一定費(fèi)用，其他為礦山安全衛(wèi)生監(jiān)察服務(wù)的檢測(cè)檢驗(yàn)分析工作一律不準(zhǔn)收費(fèi)，保證了代表國(guó)家監(jiān)察的公正性。
?
3．5? 非煤礦山安全法制化進(jìn)展緩慢
?
　　(1)有法不依主要有兩種形式。一是重立法，輕宣傳貫徹。有的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布以后宣傳貫徹不夠，致使這些法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)得不到很好的實(shí)施。二是有些礦山企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、地方和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)者受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，安全生產(chǎn)法制觀念淡薄，重生產(chǎn)、重效益、輕安全，不依法辦礦、治礦。部分礦山的從業(yè)人員安全意識(shí)差，違法違規(guī)行為相當(dāng)普遍。地方、鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山的情況更嚴(yán)重。特別是在經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，礦業(yè)是地方經(jīng)濟(jì)、財(cái)政支柱，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民脫貧致富的主要途徑，地方政府及礦山所有者置法律于不顧，要錢(qián)不要命，忽視對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山的安全管理與投入，使得重大事故一再發(fā)生。部分地區(qū)黨政干部參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山的經(jīng)營(yíng)，入干股，包庇縱容鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山業(yè)主的違規(guī)、違法行為，使其得不到有效打擊和整治，對(duì)事故責(zé)任人查處不力。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山向國(guó)有礦山搶奪資源、亂采的行為管理不力，甚至是偏袒、默許、縱容，致使部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山的不法行為有恃無(wú)恐、變本加厲。
?
　　(2)執(zhí)法不嚴(yán)的原因有多方面。有的由于礦山安全監(jiān)察人員對(duì)礦山安全法規(guī)不甚明了，或缺乏礦山安全技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)；有的是由于監(jiān)察人員玩忽職守，或懼怕地方惡勢(shì)力，或礙于情面，或收受賄賂，以至造成執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究。
?
　　(3)事故查處不力，處罰太輕，事故責(zé)任追究不力。在事故調(diào)查過(guò)程中，往往片面強(qiáng)調(diào)自然因素，回避人為因素；處理事故直接責(zé)任者易，處理負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者難。有時(shí)候由于負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者相互推諉，使事故不能按時(shí)結(jié)案。
　　我國(guó)礦山安全法規(guī)對(duì)違規(guī)、違法人員的處罰形式分為行政處分、行政處罰、刑事處罰3種，在法規(guī)中規(guī)定得比較原則，各地在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中靈活性太大。
　　行政處罰往往執(zhí)行起來(lái)力度不夠，該責(zé)令改正的不下達(dá)改正通知；該并處罰款的不處以罰款或少罰款；該提請(qǐng)政府停產(chǎn)整頓的，不提請(qǐng)政府決定；而且，由于地方政府存在地方保護(hù)主義思想，連很輕的處罰都難以執(zhí)行。
　　刑事和經(jīng)濟(jì)處罰太輕，失去了法律的威懾作用。違法經(jīng)營(yíng)所得的收益遠(yuǎn)大于傷亡事故造成的全部損失，也是業(yè)主不惜鋌而走險(xiǎn)的重要原因。
　　國(guó)外礦山安全監(jiān)察執(zhí)法嚴(yán)格，處罰嚴(yán)厲，違規(guī)處罰的特點(diǎn)是采用經(jīng)濟(jì)和法律懲罰相結(jié)合。如美國(guó)對(duì)造成死亡事故的責(zé)任者從重處理，若造成死亡事故的主要責(zé)任在礦主，則要對(duì)礦主處以高額罰款和刑事起拆，死者家屬還可獲得高額的賠償。這樣，使得礦主和礦工懾于法律的威嚴(yán)，都十分重視安全生產(chǎn)，能自覺(jué)遵守安全法規(guī)和制度。
?
4? 監(jiān)督方面的問(wèn)題與差距
?
　　工會(huì)組織作為“群眾監(jiān)督”的重要力量在安全生產(chǎn)工作中占有重要作用。但由于礦工整體技術(shù)素質(zhì)較差，自發(fā)的監(jiān)督作用很有限，加上體制和工人自身素質(zhì)的原因，工人自發(fā)參與安全監(jiān)督的力度非常有限，工人自身的合法權(quán)益都得不到保障，更談不上監(jiān)督。新聞監(jiān)督近年來(lái)對(duì)安全監(jiān)督起到了巨大的作用，但沒(méi)有法律的保障，還受到地方保護(hù)及礦山的阻撓、干擾。在已建立起三方協(xié)調(diào)機(jī)制的國(guó)家，工人有權(quán)參與一切礦山安全管理，工人自身的權(quán)益受法律保護(hù)；礦山安全監(jiān)察員到礦區(qū)監(jiān)察時(shí)，必須有工人代表陪同，工人代表有權(quán)提出檢查項(xiàng)目。
?
?
?
?
?
?
?
?