其原因在于：a．僅可測度的事故經(jīng)濟(jì)損失可以補(bǔ)償，其占總損失的比重非常小。b．職業(yè)病的識(shí)別與歸屬難于進(jìn)行。在美國，與致命傷亡相比，致命的職業(yè)病其預(yù)計(jì)可能得到的補(bǔ)償概率為總損失的1％o，而致命的職業(yè)病發(fā)生概率是總損失的10倍。c．職工的收入損失只換來部分補(bǔ)償。d．企業(yè)對(duì)于職工的傷害補(bǔ)償刺激的反應(yīng)可能不是降低風(fēng)險(xiǎn)，而是采取措施減少賠償。包括少報(bào)事故，提前遣返受害職工和迫害提出起訴的職工等。
　　
　　值得一提的是，存在受害職工不上訴的情況，它直接影響到職工傷害補(bǔ)償體系
　　
　　的效果，及其對(duì)企業(yè)的刺激作用。與管制體系不同，職工補(bǔ)償體系要求職工采取主動(dòng)措施，提出上訴。否則，補(bǔ)償問題無從談起。其結(jié)果將是事故補(bǔ)償數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于可補(bǔ)償事故數(shù)。據(jù)Leigh等估計(jì)，美國約一半的事故損失未得到補(bǔ)償。
　　
　　(3)第三代經(jīng)濟(jì)激勵(lì)：事故稅和責(zé)任共同體近年來，工業(yè)化國家不斷推進(jìn)改革。但是改革的方向仍然在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和直接采取措施保護(hù)職工兩者中選擇。
　　
　　一個(gè)最新的提法是征收事故稅。英國EdwinChadwick在一個(gè)半世紀(jì)前就有這個(gè)提法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這是最直接和有效的刺激方法，因?yàn)樗鼰o需保險(xiǎn)體系，如職工傷害補(bǔ)償?shù)膮⑴c。其稅收可用于補(bǔ)償受害職工，或支持職業(yè)安全領(lǐng)域的研究。
　　
　　然而，這種事故稅的提法并非理想。因?yàn)?，大多?shù)中小型企業(yè)無力支付數(shù)額巨大的事故稅，強(qiáng)行征收無異于將其排擠出局。所以，另一個(gè)提法是將中小型企業(yè)分為若干類型或小組(如荷蘭的做法)，成立‘‘責(zé)任共同體”，共同體或小組內(nèi)成員相互監(jiān)督，使公共損失最小化。另外，事故稅有其局限性，由于職業(yè)病難以識(shí)別和歸屬，故事故稅難于實(shí)行。除這些缺點(diǎn)外，因其固有的事后性，事故稅亦不能取得經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的效果。
　　
　　我們還需要考慮的是稅率問題。對(duì)于有不良記錄事故的企業(yè)應(yīng)用重稅，但是如果企業(yè)采取補(bǔ)救措施，并經(jīng)專家通過，可以不用或減輕稅罰。如果企業(yè)可以對(duì)事故產(chǎn)生的原因加以說明且真實(shí)可信亦可減輕稅罰。否則，企業(yè)在稅罰第一年，收取附加的100％額外費(fèi)用，在隨后的每年收取25％，直到環(huán)境得到改善或達(dá)到200％的稅罰限額。
　　
　　此方案的提出是基于一種考慮，即只有在獎(jiǎng)罰分明的情況下，才能引導(dǎo)企業(yè)改善安全環(huán)境?，F(xiàn)實(shí)告訴我們，稅罰應(yīng)用以后，事故總起數(shù)和事故損失的確有所減少。
　　
　?、俳?jīng)濟(jì)激勵(lì)應(yīng)當(dāng)針對(duì)的是法律允許的事故風(fēng)險(xiǎn)。非法行為應(yīng)當(dāng)通過檢查和檢舉的方式管制。
　　
　?、诮?jīng)濟(jì)激勵(lì)的管理單位與執(zhí)行安全標(biāo)準(zhǔn)的管制單位之間是緊密的協(xié)作關(guān)系。③職工傷害補(bǔ)償金額的確定首先依據(jù)的是企業(yè)的行業(yè)分類和職工的職業(yè)分類。
　　
　?、苜M(fèi)用應(yīng)當(dāng)隨安全水平的提高而減少，以刺激企業(yè)通過技術(shù)改進(jìn)、教育培訓(xùn)、建立良性安全生產(chǎn)循環(huán)的努力。
　　
　?、萃ㄟ^補(bǔ)償體系的財(cái)政收入?yún)f(xié)助中小型企業(yè)改善安全環(huán)境。⑥對(duì)于有條件投資提高安全水平的企業(yè)提供貸款優(yōu)惠。⑦允許安全達(dá)標(biāo)企業(yè)對(duì)此進(jìn)行宣傳。
　　
　　然而，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)永遠(yuǎn)不能達(dá)到職工對(duì)于安全生產(chǎn)的需要。它僅僅可以抵消損失未內(nèi)部化的負(fù)面影響，因?yàn)橥暾赜?jì)算事故損失是不可能的。企業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的反應(yīng)也有不確定性。最后，對(duì)于安全環(huán)境的關(guān)注不能限于經(jīng)濟(jì)計(jì)算，我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意將非經(jīng)濟(jì)因素考慮在內(nèi)。
　　
　　無論如何，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)將有廣泛的應(yīng)用前景。并與自問管制和自我管制一起對(duì)改善工作環(huán)境發(fā)揮重要作用。
　　
　　3·妥全經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的應(yīng)用
　　
　　(1)企業(yè)外部的解決對(duì)策國家及各地區(qū)政府加強(qiáng)法制建設(shè)。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在外資企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的管理上。因此，應(yīng)盡快制定適合這兩類企業(yè)特點(diǎn)的員工安全管理法律、法規(guī)，明確各方管理權(quán)限，建立監(jiān)管體系，將這些企業(yè)的員工安全管理工作納入法制化軌道。另外，可以參考國際慣例來完善我國企業(yè)員工安全法律、法規(guī)體系。國際勞工組織自1919年成立以來，已經(jīng)頒布了大量有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)方面的公約、建議書，形成了一套符合現(xiàn)代化大生產(chǎn)要求和適應(yīng)許多國家實(shí)際的勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)體系，具有通用性和可操作性。借鑒國際公約，不斷完善我國企業(yè)員工安全法律體系，不失為一種捷徑。
　　
　　總之，在改革開放向更深層次發(fā)展的過程中，企業(yè)員工安全管理必會(huì)遇到各種新的問題，制定完善、健全的法律體系，依靠法治是宏觀調(diào)控的有力手段。
　　
　　(2)經(jīng)濟(jì)處罰對(duì)策對(duì)企業(yè)因忽視員工安全管理而引發(fā)傷亡事故的，除了加大法律監(jiān)管力度，還要適當(dāng)使用經(jīng)濟(jì)處罰；而對(duì)于員工安全工作做得好的企業(yè)，也可予以經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，從而發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿在遏制傷亡事故中的作用。