2.3 未設(shè)氣瓶定檢機構(gòu)的氣瓶充裝單位，缺乏強有力的有效監(jiān)督機制。部分氣瓶充裝單位長期未送檢本單位氣瓶，但有許多“高招”用來蒙騙上級質(zhì)監(jiān)部門。如在氣瓶大流通過程中，采取將外單位已定檢氣瓶歸入本單位名下的方法，形成本單位氣瓶已定檢的假象。又如采用與氣瓶定檢機構(gòu)簽訂書面協(xié)議的方式作為定檢依據(jù)，實際上無送檢氣瓶，協(xié)議只是一紙空文。在向上級質(zhì)監(jiān)部門報告?zhèn)浒笗r，則采取登記資料偽造手法。正由于這一小部分違法單位的存在，勢必影響其他守法單位氣瓶定檢的主動性和積極性，才會造成氣瓶定檢失控狀況。

2.4 各級質(zhì)監(jiān)部門沉浸于氣瓶專項整治成果，對氣瓶定檢的監(jiān)察力度嚴重不足，既缺乏現(xiàn)場調(diào)查監(jiān)察，又缺少必要的行政監(jiān)察投入。同時，由于采取的監(jiān)察措施不切合國情、民情，更未具有實際操作性，由此造成氣瓶定檢監(jiān)察目標一直無法實現(xiàn)。據(jù)權(quán)威機構(gòu)有關(guān)人士報告稱，2004年度全國上報統(tǒng)計的氣瓶定檢率為84.5%。根據(jù)上述現(xiàn)實情況分析，實際氣瓶定檢率將會更低。

3 氣瓶定檢改進建議措施

??? 目前，我國氣瓶定檢機構(gòu)設(shè)立形式有兩種：一種是由各地質(zhì)監(jiān)部門直屬的特種設(shè)備檢測檢驗機構(gòu)；另一種為氣瓶充裝單位內(nèi)部自設(shè)的氣瓶專項檢驗機構(gòu)。但不論何種形式，氣瓶定檢機構(gòu)的設(shè)立依據(jù)均為《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》（國務(wù)院令第373號）。該條例是氣瓶定檢的行政法規(guī)，在未作正式修改之前，氣瓶定檢相關(guān)各方均必須履行其規(guī)定的職責(zé)和義務(wù)。

首先，作為行政職能部門的國家質(zhì)檢總局特種設(shè)備安全監(jiān)察機構(gòu)和省、地（市）級質(zhì)監(jiān)部門，都應(yīng)按照各自的職責(zé)范圍，履行氣瓶定檢監(jiān)督管理，加強氣瓶定檢宏觀監(jiān)察，加大氣瓶定檢監(jiān)察投入，應(yīng)以提高氣瓶定檢率為宏觀控制目標，切實保障氣瓶運行安全。在目前監(jiān)察力量不足的情況下，可以動員社會力量積極參與氣瓶定檢監(jiān)督管理。如利用相關(guān)行業(yè)組織的自身特長，為各級質(zhì)監(jiān)部門提供技術(shù)支撐，并在法規(guī)框架內(nèi)授予一定職權(quán)，協(xié)助進行氣瓶定檢監(jiān)督管理。浙江省以及杭州市質(zhì)監(jiān)部門和該省工業(yè)氣體協(xié)會正在進行這方面的探索，具體做法可向浙江省有關(guān)部門或單位咨詢。

??? 其次，氣瓶定檢機構(gòu)的法律地位應(yīng)予重新定位。根據(jù)市場化運作要求，氣瓶定檢單位應(yīng)作為獨立行使氣瓶定檢職能的中介機構(gòu)，必須具有獨立民事責(zé)任的法人主體地位，而不應(yīng)是某個直接利益單位（如氣瓶充裝單位或其他相關(guān)單位）的附設(shè)或從屬機構(gòu)。氣瓶充裝單位，不應(yīng)作為氣瓶定檢投資控股人，而應(yīng)嚴格按照國家法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)范標準，自主選擇氣瓶定檢機構(gòu)并及時送檢到期氣瓶，按協(xié)商價而非政府定價支付氣瓶定檢所需費用，真正承擔(dān)起氣瓶安全管理主體責(zé)任。對不履行送檢義務(wù)而造成損失的氣瓶充裝單位，必須依法追究其相應(yīng)責(zé)任。同時，要按國家有關(guān)法規(guī)，規(guī)范氣瓶定檢機構(gòu)的定檢行為，使其切實履行氣瓶定檢職責(zé)和義務(wù)。