談及安全工作，責(zé)任落實(shí)是關(guān)鍵。新年之初，按照上級(jí)要求，各地方各單位都逐級(jí)簽訂了安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)，安全責(zé)任制度也如期進(jìn)行了修改和公布。這些工作是強(qiáng)化安全基礎(chǔ)管理工作的必要措施，并無(wú)可厚非。

　　但在個(gè)別地方，安全責(zé)任書(shū)雖然簽了，責(zé)任制雖然有了，卻只是說(shuō)在嘴上，層層強(qiáng)調(diào)，無(wú)人落實(shí)；有的掛在墻上，沒(méi)有具體分工落實(shí)，缺乏明確的責(zé)任；有的責(zé)任制寫(xiě)在紙上，責(zé)任書(shū)簽后鎖在柜子里，形同虛設(shè)，從而使責(zé)任書(shū)成了“裝飾品”，沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　究其原因，本人認(rèn)為目前的責(zé)任書(shū)存在著五方面的缺乏：一是缺乏有效性。有的領(lǐng)導(dǎo)思想認(rèn)識(shí)不到位，簽訂責(zé)任書(shū)是為了推責(zé)任和應(yīng)付上級(jí)的安全檢查，空對(duì)空，甚至根本說(shuō)不出所簽責(zé)任書(shū)的內(nèi)容，落實(shí)從何談起。二是缺乏對(duì)等性。缺乏雙方約束機(jī)制，制度中只規(guī)定下級(jí)應(yīng)怎么做，應(yīng)負(fù)何安全責(zé)任，并未對(duì)領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定應(yīng)做什么，缺乏權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。三是缺乏可操作性。有些責(zé)任書(shū)內(nèi)容由于不是從各地的實(shí)際出發(fā)，照搬照抄，千篇一律，流于形式，沒(méi)有針對(duì)性，更沒(méi)有可操作性。四是缺乏監(jiān)督性。責(zé)任書(shū)簽完后，有的人就把它束之高閣，中間沒(méi)人監(jiān)督，沒(méi)人對(duì)照檢查落實(shí)，成了一紙空文。五是缺乏責(zé)任追究嚴(yán)肅性。出了事故要追究責(zé)任時(shí)，本人喊冤，領(lǐng)導(dǎo)也說(shuō)手下留情，該處理正職卻處理副職，該嚴(yán)懲卻大事化小，小事化了，傷不了皮毛，起不到應(yīng)有的教育作用。

　　“嚴(yán)不起來(lái)，落實(shí)不下去”是當(dāng)前安全管理工作的痼疾，而責(zé)任制落實(shí)又是解決這一痼疾的一劑良藥，安全生產(chǎn)只有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一部署、明確分工，主要領(lǐng)導(dǎo)要負(fù)總責(zé)，各部門(mén)各司其職、分工協(xié)作，才能抓好落實(shí)。而每一項(xiàng)工作，都必須明確抓什么，怎么抓，誰(shuí)來(lái)抓，什么時(shí)間完成，才能促使各級(jí)各類(lèi)人員在其位，謀其政。任務(wù)明確了，職責(zé)清楚了，落實(shí)就不是難題。

　　責(zé)任書(shū)的簽訂完畢，絕不是安全責(zé)任制的貫徹落實(shí)到位，還需要各級(jí)各部門(mén)嚴(yán)格按照責(zé)任書(shū)內(nèi)容要求，多深入、多深究、多深查，做到形式和內(nèi)容的統(tǒng)一，要求與落實(shí)的統(tǒng)一，千萬(wàn)不要“書(shū)”上談責(zé)、紙上談兵。