事發(fā)煤礦為私營(yíng)煤礦，三照一證齊全，并不是非法開(kāi)采的“黑煤窯”。在煤礦安全早已成為全社會(huì)關(guān)注話題的背景下，一家合法煤礦仍然出現(xiàn)嚴(yán)重事故，很自然地讓一些人產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：煤礦安全事故真的是防不勝防嗎？
        但是，這起瓦斯爆炸事故并非意外，事發(fā)煤礦存在違法、違規(guī)的開(kāi)采行為。國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局副局長(zhǎng)桂來(lái)保表示，發(fā)生事故點(diǎn)是在越界、越層開(kāi)采的煤層，不在該礦采礦證許可范圍內(nèi)。煤礦管理人員采取制造虛假圖紙、虛假資料等手段，逃避檢查。到不該開(kāi)采的地方開(kāi)采，安全管理措施自然薄弱，發(fā)生事故只是時(shí)間問(wèn)題，絕對(duì)不是防不會(huì)防的意外。
        在安全與巨大的利益誘惑之間，很多煤礦選擇了后者，這是煤礦安全事故發(fā)生的根本原因。但是，除了期待礦主再多流一點(diǎn)道德的血液，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管是從外部堵住漏洞的最有效辦法。
        瓦斯爆炸事故是煤礦安全事故的主要類型之一，各級(jí)政府監(jiān)管部門歷來(lái)重視瓦斯防治。例如，在今年3月至4月期間，重慶就在全市范圍內(nèi)開(kāi)展了煤礦瓦斯防治專項(xiàng)監(jiān)察；今年8月，重慶煤礦安全監(jiān)察局還下發(fā)通知要求持續(xù)深化瓦斯防治治本攻堅(jiān)工作，其中提出要從重處理煤礦瓦斯死亡事故。從技術(shù)層面而言，瓦斯并非不能防御的洪水猛獸，只要嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)流程，重慶的這起瓦斯爆炸事故本不會(huì)發(fā)生。
        雖然安全技術(shù)沒(méi)有問(wèn)題，監(jiān)管要求也堪稱嚴(yán)厲，但是如果沒(méi)有有效的執(zhí)行，安全標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則就會(huì)成為空談。一些礦主抱有這樣的僥幸心態(tài)：只要不發(fā)生嚴(yán)重事故，能遮就遮，能掩就掩，大不了在整頓時(shí)接受處罰。在這樣的礦主眼中，“能用錢解決的事兒都不是事兒”。在如此思維指導(dǎo)下，發(fā)生礦難的煤礦就像老虎一樣吞噬礦工的生命。
        重慶金山溝事故煤礦一個(gè)不容忽視的細(xì)節(jié)是：越界開(kāi)采生產(chǎn)區(qū)域在2014年11月開(kāi)始施工，非法開(kāi)采區(qū)域從2015年2月到2016年4月停止生產(chǎn)。2016年5月，事發(fā)區(qū)域恢復(fù)生產(chǎn)，繼續(xù)進(jìn)行違法越界開(kāi)采。目前，我們還不知道非法開(kāi)采區(qū)域中途停止生產(chǎn)的原因，不過(guò)可以確定，今年5月事發(fā)區(qū)域恢復(fù)生產(chǎn)，表明該煤礦企業(yè)終究沒(méi)有經(jīng)受得住利益的誘惑。
        如果監(jiān)管者明明知道事發(fā)煤礦有越界開(kāi)采的問(wèn)題，卻允許或默許其在停產(chǎn)一段時(shí)間后繼續(xù)開(kāi)工，那么顯然要追究監(jiān)管者的責(zé)任，尤其要注意煤礦企業(yè)與監(jiān)管者之間是否存在利益關(guān)聯(lián)；如果監(jiān)管部門對(duì)其越界開(kāi)采行為真的一無(wú)所知，那么顯然需要審查現(xiàn)在的監(jiān)管措施是否得力，以致越界開(kāi)采這種很明顯的問(wèn)題都查不出。可見(jiàn)，文件再多，規(guī)范再細(xì)，如果沒(méi)有落到實(shí)地的扎實(shí)監(jiān)管，問(wèn)題照樣會(huì)滋生。
        很多煤深埋地下，礦區(qū)位于一般公眾難以接觸的地方，除了煤礦企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和政府的行政監(jiān)管，來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督是非常薄弱的。做好煤礦安全管理，一方面需要給煤礦企業(yè)謀取利益的觸角套上枷鎖，杜絕其違反法律與規(guī)則的開(kāi)采；另一方面就是政府把監(jiān)管措施落到實(shí)處，不留任何死角，不給不法煤礦企業(yè)留有討價(jià)還價(jià)的余地。只有讓礦主感受到不打折扣的監(jiān)督壓力，才能倒逼他們退出不正當(dāng)謀利的空間。