春節(jié)、國慶長假最后一天回公司的路上發(fā)生交通意外受傷，算是工傷嗎？

《工傷保險條例》 第十四條　 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：

……(六) 在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

春節(jié)、國慶等長假最后一天，員工從老家返回公司，是為了第二天上班做準(zhǔn)備，嚴格來說并不是“上下班途中”，不能適用上述規(guī)定認定工傷。然而實際中是這樣認定的嗎？

《工傷保險條例》 第一條 為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例。

勞動法律制定的初衷是保護勞動者權(quán)益，所以實際中工傷認定過程爭議非常多，下面我們從兩個案例來看長假后回公司途中受傷能否認定為工傷。

【案例一】

詹某是某廣告設(shè)計公司職員，公司在外租了幾間房作為員工的宿舍，詹某就住在公司提供的職工宿舍中。

2016年國慶，廣告公司放假7天，詹某回到農(nóng)村老家過節(jié)。

10月7日，國慶假期的最后一天，詹某乘坐同事駕駛的小型客車從老家返回公司宿舍，途中發(fā)生交通事故，詹某搶救無效死亡。此次交通事故中詹某無責(zé)任。

事后，廣告公司向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門提交工傷認定申請，社保部門認為，在國慶假期期間，從老家回宿舍的目的是到職工宿舍休息，以便次日上班，而并非直接到工作崗位上班。，不符合《工傷保險條例》第十四條 第六款 認定工傷情形，不應(yīng)認定為工傷。

詹某家人不服，向法院提起訴訟，法院審理后駁回了詹某家人的訴訟請求。

【案例二】

程某是某鋼結(jié)構(gòu)公司的焊工，平時吃住都在公司。

2015年國慶，公司放假兩天，9月30號下午放假，10月3號上午上班。

程某放假當(dāng)天回老家，10月2日中午騎摩托車返回公司，準(zhǔn)備第二天上班?；毓镜耐局?，程某駕駛的摩托車與一輛違規(guī)行駛的小轎車相撞，導(dǎo)致程某當(dāng)場死亡，經(jīng)交警部門認定，此次事故中程某無責(zé)任。

2015年12月，程某妻子向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門申請認定工傷，人社局受理后作出赤人社工傷認字(2016)31號《工傷認定決定書》，認為程某發(fā)生交通事故的時間為10月2日中午，而公司上班的時間為10月3日上午，其事發(fā)時間非合理的上班時間，不予認定工傷。

程某妻子不服，向法院提出訴訟，要求撤銷該決定并重新作出認定為工傷的訴訟請求。

法院經(jīng)審理后作出 (2016)鄂1281行初20號行政判決書，認為程某系在上班的合理時間合理路線發(fā)生交通事故，人社局作出的不予認定工傷的決定不當(dāng)，遂判決撤銷人社局作出的赤人社工傷認字(2016)31號《工傷認定決定書》，并于本判決生效之日起60日內(nèi)重新作出工傷認定決定。

人社局于經(jīng)重新調(diào)查后作出赤人社工傷認字(2017)12號工傷認定決定書，認定程某所受傷害為因工受傷。

公司對社保部門認定程某為工傷不服，認為程某發(fā)生交通事故的時間為10月2日中午，公司上班時間為10月3日上午，其事發(fā)時間非合理的上下班時間。

公司向法院提起訴訟，要求撤銷該決定并重新作出認定為工傷的訴訟請求。

法院審理后認為，程某在10月2日騎摩托車返回市區(qū)準(zhǔn)備10月3日上班，其行程路線具備合理性，盡管其上班時間依個人意愿提前一天來公司，但其返回赤壁市區(qū)的目的是為了上班，應(yīng)當(dāng)認定是在合理時間內(nèi)，而不應(yīng)僅將10月3日上午機械地認定為合理時間。

人社局作出的赤人社工傷認字(2017)12號《工傷認定決定書》證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法。故對公司的訴訟請求不予支持。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》

第六條 對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：

(一)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

(二)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

(四)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。