2018年11月4日上午11時(shí)許,袁某華于工作期間在工作崗位上突感胸口痛,由同事刮痧后未得到緩解,被扶到工地上的宿舍床上休息,下午15時(shí)左右病情加重被同事送往就近診所就醫(yī)。診所醫(yī)生建議送往大醫(yī)院治療。袁某華因身上現(xiàn)金不足,袁某華同事開(kāi)車(chē)在當(dāng)天晚上18時(shí)20分左右把其送到家?;丶液?,袁某華告知其妻子胸口痛,其女婿撥打了120急救電話,晚上19點(diǎn)55分左右救護(hù)車(chē)到達(dá),經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)搶救,晚上21時(shí)05分左右經(jīng)搶救無(wú)效宣告死亡,死因?yàn)殁?。這也能視同工傷嗎?
一、本案當(dāng)事人
1、原告:武某英
2、被告:長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局
3、第三人:江蘇省某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
二、原告訴訟請(qǐng)求
請(qǐng)求撤銷(xiāo)長(zhǎng)人社工傷不予認(rèn)字(2019)504號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》
三、法院裁判結(jié)果:
一審法院:
1、撤銷(xiāo)被告長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局于2019年5月5日作出的長(zhǎng)人社工傷不予認(rèn)字(2019)504號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》;
2、責(zé)令被告長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局于本判決生效后六十日內(nèi)重新對(duì)袁某華作出工傷認(rèn)定決定。
四、法律事實(shí)
1、原告武某英系袁某華的妻子。
2、2018年7月10日,江蘇省某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與德江某建筑勞務(wù)有限公司簽訂《勞務(wù)分包合同》,約定由江蘇省某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司將其承建的長(zhǎng)沙恒大童話山水城桐溪古鎮(zhèn)二標(biāo)段項(xiàng)目的勞務(wù)分包給德江某建筑勞務(wù)有限公司。
3、2018年10月28日,德江某建筑勞務(wù)有限公司與袁某華簽訂了《勞務(wù)合同》,約定由德江某建筑勞務(wù)有限公司安排袁某華在長(zhǎng)沙恒大童話山水城桐溪古鎮(zhèn)二標(biāo)段項(xiàng)目上工作,工作崗位為放線工,合同期限為完成工程量止。
4、江蘇省某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司按照項(xiàng)目為袁某華等務(wù)工人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),參加工傷保險(xiǎn)。
5、2018年11月4日上午,袁某華上班時(shí)身體出現(xiàn)不適癥狀,感覺(jué)胸口不舒服,后被同事送回工地宿舍休息。下午15時(shí)左右,袁祝華依然感覺(jué)胸口不舒服,同事將其送往附近的診所就診,診所醫(yī)生建議送往大醫(yī)院治療。隨后,袁某華要求回老家瀏陽(yáng)治療,于是同事便安排車(chē)輛送其回老家瀏陽(yáng)。當(dāng)日下午18時(shí)20分左右,袁某華回到瀏陽(yáng)家中,告知其妻子胸口痛,其家人便撥打了120急救電話,晚上19時(shí)55分左右,120急救車(chē)趕到袁某華家中,現(xiàn)場(chǎng)搶救了大概一個(gè)小時(shí),晚上21時(shí)05分,袁某華經(jīng)搶救無(wú)效死亡。死亡原因?yàn)椋衡馈?/p>
6、2019年4月8日,江蘇省某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司就袁某華死亡向市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
7、2019年4月8日,市人社局受理江蘇省某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2019年5月5日,市人社局作出長(zhǎng)人社工傷不予認(rèn)字(2019)504號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》,認(rèn)為袁某華死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形,決定不予以認(rèn)定或者視同工傷。
8、原告武某英不服,訴至本院。
五、人社局的理由:
市人社局主張,2018年11月4日上午,袁某華在工作過(guò)程中身體不舒服,之后被其同事送回家中,此時(shí)袁某華已離開(kāi)工作崗位,其之后在家突發(fā)疾病,經(jīng)120救護(hù)搶救無(wú)效于2018年11月4日21時(shí)05分死亡,其突發(fā)疾病時(shí)不處在工作時(shí)間和工作崗位,死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,不能視同為工傷死亡,也不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定或視同工傷的其他情形,依法應(yīng)不予認(rèn)定工傷。
六、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):袁某華的死亡是否符合視同工傷的情形
七、評(píng)析
一、有關(guān)“突發(fā)疾病工傷”的相關(guān)問(wèn)題
1、工傷,國(guó)際通常的說(shuō)法是指由工作引起并在工作過(guò)程中發(fā)生的事故傷害和職業(yè)病傷害。工傷又指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。
2、“突發(fā)疾病工傷”,是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)由于“突發(fā)疾病”所遭受的傷害。
3、“突發(fā)疾病工傷”與職業(yè)病的比較。
首先在中國(guó),要定為職業(yè)病,只有符合法律規(guī)定的疾病才能定為職業(yè)病。2013年12月30日國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委公布了《職業(yè)病分類(lèi)和目錄》,規(guī)定的職業(yè)病為132種。其次勞動(dòng)者的工作環(huán)境中有職業(yè)危害的因素。“突發(fā)疾病工傷”沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者工作環(huán)境有職業(yè)危害的限制?!巴话l(fā)疾病工傷”有死亡的條件限制或48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的時(shí)間限制。
4、“突發(fā)疾病傷害”與事故傷害的比較
事故傷害是由外來(lái)因素造成的?!巴话l(fā)疾病傷害”是由人身體的內(nèi)在因素造成的。事故傷害的起因簡(jiǎn)單易追溯。“突發(fā)疾病傷害”的起因是復(fù)雜的。很難分得清主要原因和次要原因。
5、對(duì)”突發(fā)疾病工傷“的認(rèn)定,要分析疾病發(fā)生的連貫性、緊湊性。
6、對(duì)于”突發(fā)疾病工傷“的認(rèn)定,要依照社會(huì)普遍能接受的情理來(lái)作出判斷。對(duì)于疾病的初始狀態(tài)和后續(xù)發(fā)展的狀態(tài),以及它后續(xù)發(fā)展時(shí)職工所處的地方。不要作機(jī)械地理解。要堅(jiān)持原則性與靈活性相統(tǒng)一的原則,堅(jiān)持合情合理的原則,堅(jiān)持傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的原則。
二、結(jié)合本案來(lái)作具體分析
第一個(gè)方面:本案中的袁某華生前與江蘇省某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō),這是工傷認(rèn)定的前提。
第二個(gè)方面:本案適用的法條:《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條職工有下列情形之一的,視同工傷:(一)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的;
第三個(gè)方面:具體分析袁某華的疾病發(fā)生過(guò)程
1、袁某華2018年11月4日上午上班時(shí)出現(xiàn)身體不適的癥狀,經(jīng)過(guò)休息后該癥狀沒(méi)有緩解,于當(dāng)日下午15時(shí)許被同事送往附近的診所就診,診所醫(yī)生建議送大醫(yī)院治療。隨后,袁祝華要求回老家瀏陽(yáng)治療,于是同事便安排車(chē)輛送袁祝華回老家瀏陽(yáng)。
2、當(dāng)日下午18時(shí)20分左右,袁某華回到瀏陽(yáng)家中,病情加重,其家人撥打了120急救電話進(jìn)行搶救,于2018年11月4日晚上21時(shí)05分經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
3、從癥狀和時(shí)間來(lái)看,應(yīng)認(rèn)定袁某華上班時(shí)身體不適至當(dāng)日死亡是同一疾病持續(xù)的過(guò)程,具有連貫性。
4、雖然袁某華在瀏陽(yáng)家中病情加重,但其身體不適發(fā)生于當(dāng)日上班時(shí)間,屬于在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病,且在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定
結(jié)論:長(zhǎng)沙市人社局作出的長(zhǎng)人社工傷不予認(rèn)字(2019)504號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷(xiāo)。