案情簡介：申訴人齊某生長在河北農(nóng)村，1997年19歲的他只身來到北京，在親戚的介紹下到一家印刷廠當(dāng)了一名印刷工。2000年8月是齊某終身難忘的一天。已經(jīng)有了兩年多工作經(jīng)驗的他，工作中不慎左手被卷進(jìn)機(jī)器里，雖經(jīng)醫(yī)院緊急搶救，仍沒有保留住齊某的左手。在醫(yī)院治療期間，勞動部門認(rèn)定了齊某的工傷。從2001年1月齊某治療終結(jié)后，勞動鑒定部門于2001年1月31日對齊某的工傷情況進(jìn)行了鑒定，確定齊某為因工傷致殘4級。身為農(nóng)民身份的齊某，失去了勞動能力，給其今后生活帶來了許多困難。在齊某家人的陪同下，他向廠里提出按國家規(guī)定支付一次性傷殘補(bǔ)助金、異地安家費、并按社會平均壽命70歲計算，一次性支付他撫恤金58萬元。

　　經(jīng)過調(diào)查，雙方?jīng)]有勞動合同，對申訴人的月工資數(shù)額，雙方各執(zhí)一詞，但均無證據(jù)。被訴人只同意申訴人按國家規(guī)定享受有關(guān)待遇，申訴人堅持要求被訴人一次性給付。

　　仲裁結(jié)果：印刷廠支付齊某一次性傷殘補(bǔ)助金，按月支付傷殘撫恤金。

　　評析：本案爭議的焦點在于：1、齊某因工負(fù)傷致殘4級應(yīng)享受什么待遇； 2、齊某工作期間的工資到底是多少； 3、申訴人所提出的按人均70歲壽命計算其今后的撫恤金是否有道理？首先，齊某已被勞動鑒定部門確定為因工致殘4級，按照北京市政府1999年第48號令《北京市企業(yè)勞動者工傷保險規(guī)定》第十五條規(guī)定，因工負(fù)傷被鑒定為1-4級的，應(yīng)退出生產(chǎn)工作崗位，享受如下待遇：1、按月發(fā)給傷殘撫恤金； 2、發(fā)給一次性傷殘補(bǔ)助金； 3、舊病復(fù)發(fā)時，享受工傷醫(yī)療待遇； 4、異地安家的，發(fā)給相當(dāng)于本市上年度職工平均工資6個月的安家補(bǔ)助費。因齊某本身是外埠人員，不存在異地安家問題，因此其不能享受此條待遇。

　　其次，由于齊某與企業(yè)在工資數(shù)額問題上分歧較大，且雙方都不能提出原始證據(jù)。按照該文件規(guī)定，企業(yè)應(yīng)在齊某工傷醫(yī)療期間，按照其受傷前月平均工資支付其工傷津貼，因申訴人對此沒有要求，為公正處理此案，仲裁部門以齊某負(fù)傷當(dāng)年全市平均工資為基數(shù)，確認(rèn)申訴人的給付標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，齊某擔(dān)心企業(yè)哪天不存在或經(jīng)營困難無力支付撫恤金，因此要求一次性支付撫恤金58萬元，徹底解決工傷待遇問題，這種想法可以理解，但這項要求沒有法律依據(jù)，企業(yè)亦不同意，仲裁部門不能支持。按照1999年市政府第48號令規(guī)定，本案中申訴人可得到一次性傷殘補(bǔ)助金（即本人18個月工資）、按月得到傷殘撫恤金（本人工資的75%）。

　　另外，由于此案雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，其責(zé)任主要在被訴人，其不與齊某簽訂勞動合同，而又長期與齊某保持勞動關(guān)系的行為，已明顯違反了《勞動法》第十六條的規(guī)定，其做法是錯誤的。