法院：死者行為只是違反勞動紀律，性質(zhì)仍屬于下班途中

　　□ 案情

　　吳小華是某陶瓷公司燒煉車間帶班班長。2008年12月20日，吳小華上白班。下午下班途中，吳小華駕駛電動車與李應(yīng)忠駕駛的摩托車相撞，兩人均受傷，后吳小華經(jīng)搶救無效死亡。

　　2008年12月26日，黎川縣公安局交警大隊對該交通事故作出認定：李應(yīng)忠、吳小華負此次事故的同等責(zé)任。2009年2月27日，吳小華妻子李長連向撫州市勞動局提出吳小華工傷認定的申請，2009年5月22日，勞動局作出決定：吳小華系因工死亡，予以認定為工傷。

　　對此，陶瓷公司表示，吳小華下班時間是下午4時，但他未到下午4時下班時間擅自離崗?fù)獬?，?dǎo)致交通事故發(fā)生，且交通事故中吳小華具有違法行為，不能認定工傷，遂不服向法院提起行政訴訟，要求勞動部門撤銷工傷認定決定。（文中人物系化名）

　　□ 斷案

　　法院認為，勞動部門予以認定工傷的決定證據(jù)確鑿，符合法定程序。

　　根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第19條第二款：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，陶瓷公司應(yīng)當(dāng)就“吳小華受傷死亡不是在下班途中”主張承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)查，對吳小華因交通事故傷害致死，事發(fā)當(dāng)日值日班屬事實。

　　對于吳小華提前下班，法院認為，只是違反了用人單位的勞動紀律，其行為性質(zhì)仍然屬于下班，而違反勞動紀律并不屬于《工傷保險條例》規(guī)定的不得認定為工傷或視同工傷的情形，故吳小華在提前下班途中受機動車事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條關(guān)于“職工在上下班途中，受到機動車事故傷害應(yīng)當(dāng)認定為工傷”的規(guī)定，據(jù)此判決，維持勞動和社會保障部門作出的工傷認定決定。