編輯同志： 
　　我單位在2004年2月份發(fā)生了一起死亡事故，經(jīng)過如下：苗晶，女，32歲，生前系我公司百花嶺選礦廠磨浮車間生產(chǎn)202班浮選工。2004年2月17日，磨浮車間生產(chǎn)202班（下午4點班）準時于15時40分點名，開班前會。本班職工苗晶在點名前給班長李新桂打電話說有事，晚一會兒來上班。班長同意，之后16時15分左右，苗晶來上班，對班長說她感到身體不舒服，班長就安排她看管風機。18時40分左右，她又對班長說需到醫(yī)院去看病，班長同意后，隨后她就離開了車間。
　　苗晶于2月17日下午7時在職工醫(yī)院內(nèi)科就診，隨又轉(zhuǎn)到外科，診斷為急性胃潴留。醫(yī)院對其進行減壓、抗感染、輸液等系列治療后，病人癥狀緩解。2月18日凌晨2時輸液結(jié)束，病人自行離院。于2月18日上午7時再次到醫(yī)院內(nèi)科就診時，呼吸心跳停止，經(jīng)搶救無效死亡?，F(xiàn)死者家屬找我公司要求報工亡，而我們對以下問題把握不準，請貴社給予答復：從事故經(jīng)過來看，苗晶在上班期間發(fā)病，到醫(yī)院診治48小時內(nèi)死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第一款之規(guī)定，屬視同工傷范疇。但苗晶在治療期間自行離院，這一階段發(fā)生了什么無從考證，因此苗晶死亡是否應認定為視同工亡？同時，如果在治療過程中由于個人因素引起死亡是否應認定為視同工亡？ 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　金堆城鋁業(yè)公司安環(huán)處 劉 松 
　　劉松先生： 
　　來函收悉。
　　根據(jù)函中所反映的情況，我們認為該職工的死亡不應定為工亡。
　　《工傷保險條例》第十五條第一款規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應定為工亡。在這里并沒有規(guī)定疾病的性質(zhì)與種類，也就是說它應包括一切疾病。但是，這48小時患者必須在進行搶救，而該患者在輸完液后自行離院，當再次來到醫(yī)院就診時，呼吸心跳停止。也就是說，這種情況已不再符合《條例》中所規(guī)定的48小時內(nèi)搶救無效死亡這一規(guī)定內(nèi)容。因此，不能算工亡。 　　　　　　施 倚