?。?）危險(xiǎn)性等級(jí)的劃分
在危險(xiǎn)性查出之后，應(yīng)對(duì)其劃分等級(jí)，排列出危險(xiǎn)因素的先后次序和重點(diǎn)，以便分別處理。由于危險(xiǎn)因素發(fā)展成為事故的起因和條件不同，在預(yù)先危險(xiǎn)性分析中僅能作為定性評(píng)價(jià)，其等級(jí)如表4-2、表4-3所示。
表4-2 危險(xiǎn)發(fā)生可能性等級(jí)表
|
特征 |
發(fā)生特點(diǎn) |
||
|
等級(jí) |
元件 |
設(shè)備、設(shè)施 |
|
|
頻繁的 很可能的 偶然的 很少的 幾乎不可能 |
A B C D E |
可能經(jīng)常發(fā)生 在其壽命期內(nèi)將發(fā)生幾次 在其壽命期內(nèi)可能會(huì)發(fā)生 不能說不可能發(fā)生 發(fā)生概率接近0 |
經(jīng)常都會(huì)遇到 將頻繁地發(fā)生 在使用期間內(nèi)將發(fā)生幾次 并非不可能發(fā)生 不能說它不可能發(fā)生 |
表4-3 危險(xiǎn)后果嚴(yán)重性等級(jí)表
|
等級(jí) |
名稱 |
特征 |
|
I II III IV |
災(zāi)難性的 危險(xiǎn)的 邊緣的 可忽略的 |
人員死亡，系統(tǒng)報(bào)廢 人員嚴(yán)重受傷或疾病，系統(tǒng)較大損壞 人員較小損傷或疾病，系統(tǒng)較小損壞 人員無損傷或疾病，系統(tǒng)無損失 |
如果在對(duì)系統(tǒng)、子系統(tǒng)危險(xiǎn)、危害因素分析的基礎(chǔ)上，更想對(duì)其危險(xiǎn)性(即危險(xiǎn)程度大小)作大致的評(píng)價(jià)，則可運(yùn)用作業(yè)危險(xiǎn)和危害分析方法。
?。?）危險(xiǎn)性等級(jí)的確定方法
當(dāng)系統(tǒng)中存在很多危險(xiǎn)因素時(shí)，如何分清其嚴(yán)重程度，因人而異，帶有很大的主觀性。為了較好地符合客觀性，可集體討論或多方征求意見，也可采取一些定性的決策方法。
下面介紹一種矩陣比較法，其基本思路是，如有很多大小差不多的圓球放在一起，很難一下分出哪個(gè)最大，哪個(gè)次之。若將它們一對(duì)一比較，則較易判明。
具體方法是列出矩陣表。設(shè)某系統(tǒng)共有6個(gè)危險(xiǎn)因素需要進(jìn)行等級(jí)判別，可分別用字母A,B,C,D,E,F代表，畫出一個(gè)如圖4-3(a)所示的方陣。按方陣圖中順序，比較每一列因素的嚴(yán)重性。用“×”號(hào)表示在列里嚴(yán)重、在行里不嚴(yán)重的因素。例如比較因素A和B，A比B嚴(yán)重，則在一列二行空格內(nèi)畫“×”號(hào)。再比較因素A和C，A比C不嚴(yán)重，在一列三行空格內(nèi)不畫“×”號(hào)。照此方法，依次一一對(duì)應(yīng)比較后，可得出每一列畫“×”號(hào)的總和。圖4-3(a)中結(jié)果是：
因素E畫“×”號(hào)的總和為5；
因素A,B,C畫“×”號(hào)的總和均為3；
因素F總和為1；
因素D則為零。
這樣就可得出各危險(xiǎn)因素的嚴(yán)重性次序：
E、A、B、C、F、D，其中因素A、B、C具有同等的嚴(yán)重性。
在這種情況下，可以承認(rèn)A,B,C三因素具有同等嚴(yán)重性。為了分得細(xì)一些，也可在方陣圖中增加一個(gè)“1”符號(hào)，以它代表嚴(yán)重性的 ，如圖4-3(b)所示，在兩者有關(guān)的行和列各畫一個(gè)“1”符號(hào)。這樣處理后，對(duì)A、B、C3個(gè)因素進(jìn)行比較，可看出，因素C畫“×”號(hào)為 ，因素A為3，因素B為 。這樣，6個(gè)因素的嚴(yán)重性的順序是：E、C、A、B、F、D。
需要指出的是，當(dāng)因素較多時(shí)，這樣一一對(duì)比會(huì)引起混亂，陷入自相矛盾的境地，為此要求在比較時(shí)應(yīng)十分冷靜、細(xì)致。至于對(duì)更多因素作比較的方法，可參考安全管理中關(guān)于科學(xué)決策的有關(guān)內(nèi)容。
