導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 礦山安全論文>>正文

煤層氣鉆井井壁失穩(wěn)機(jī)理及防塌鉆井液技術(shù)

文檔作者：黃維安邱正松楊力王彥祺馬永樂王宗敏文檔來源： 1．中國石油大學(xué)石油工程學(xué)院 2．華東石油局工程技術(shù)設(shè)計(jì)研究院 3．天津中油渤星工程科技有限公司		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2021年10月24日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大小： 326.44 KB 共5頁	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共5頁]

本文件共5頁，如需編輯使用，請(qǐng)下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?26.44 KB 共5頁文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

下一篇：煤礦職業(yè)衛(wèi)生檢測(cè)及職業(yè)病防治探討

上一篇：編制礦井救護(hù)現(xiàn)場(chǎng)處置方案的體會(huì)

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第41卷第2期
2013年4月
煤田地質(zhì)與勘探
COALGB0]L()GY&amp;amp;嘲0 1oN
V01．41 NO．2
Apr．2013
文章編號(hào)：1001-1986(2013)02—0037—05
煤層氣鉆井井壁失穩(wěn)機(jī)理及防塌鉆井液技術(shù)
黃維安 ，邱正松 ，楊 力 ，王彥祺 ，馬永樂 一，王宗敏
(1．中國石油大學(xué)石油工程學(xué)院，山東青島266580；
2．華東石油局工程技術(shù)設(shè)計(jì)研究院，江蘇南京21003l；
3．天津中油渤星工程科技有限公司，天津塘沽300451)
摘要：針對(duì)沁水盆地煤層氣鉆井中存在的井壁穩(wěn)定技術(shù)難題，采用x射線衍射、掃描電鏡、泥頁
巖膨脹實(shí)驗(yàn)、頁巖分散實(shí)驗(yàn)測(cè)試了泥頁巖和煤巖體的組構(gòu)及理化性能，分析了井壁失穩(wěn)機(jī)理。依
據(jù)“多元協(xié)同” 防塌原理，研選出了高效包被抑制劑、封堵防塌劑和活度平衡劑，構(gòu)建了泥頁巖
地層防塌鉆井液體系QSFT和煤層鉆開液QSMZ。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，QSFT體系的粘度、切力適中，
濾失量低、泥餅薄，對(duì)200¨m裂縫的封堵承壓能力達(dá)3．0 MPa；QSFT和QSMZ具有較強(qiáng)的抑制
水化能力，并能顯著增加巖樣單向抗壓強(qiáng)度，對(duì)煤巖體巖心濕測(cè)滲透率的損害均低于30％，干測(cè)
滲透率恢復(fù)值達(dá)到95％以上，可作為沁水盆地煤層氣井的鉆井液和儲(chǔ)層鉆開液。
關(guān)鍵詞：煤層氣；井壁失穩(wěn)機(jī)理；抑制性；鉆井液；儲(chǔ)層保護(hù)
中圖分類號(hào)：TE254 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10．3969~．issn．1001—1986．2013．02．009
Instability mechanism of sidewall and anti—sloughing drilling fluid technique
f0r coalbed methane well drilling
HUANG Weian ，QIU Zhengsong ，YANG L ，WANG Yanqiz，MAYongle ，W：ANG Zongmin~
(1．School ofPetroleum Engineering,China University ofPetroleum，Qingdao 266580，China；
2．Research Institute ofEngineering Techniqrues andDesign，Petroleum Bureau ofEast China，Nanjing 210031，China；
3．TianjinBo-XingEngineeringScience&amp;amp; TechnologyCo．Ltd．，CNPC,I~anjin 30045l，China)
Abstract：Aimed at the technological problem of sidewall instability in Qinshui basin，the fabric and physical
chemical properties of mud shale and ingredient were tested by X—ray diffraction(XRD)，Scanning Electron Microscope(
SEM)，liner swelling test and hot rolling dispersion experiments，and the instability mechanism was
analyzed．According to the multivariate cooperation principle for wellbore stabilization，the high performance
coating inhibitor，plugging anti·sloughing agent and activity equalizer were pertinently selected， and the
anti-sloughing drilling fluid system (QSFT)for mud shale stratum and drilling fluid for coal seams(QSMZ)were
formed．Evaluation results show that the QSFT system has excellent viscosity，low fluid loose，thin mud cake，
plugging and bearing capacity was up to 3．0 MPa for fissures of 200 Ixm；QSFT and QSMZ have strong hydrate inhibition，
can increase uniaxial compressive strength of rocks，perm eability loss ratios of wet ingredient cores are
lower than 30％ ，and permeability recovery ratios of dry cores are higher than 95％ ．They can be used as coalbed
methane well drilling fluid and drilling fluid for reservoir in Qinshui basin．
Key words：coalbed methane；instability mechanism of well bore；inhibition；drilling fluid；reservoir protection
煤層氣是以吸附和游離狀態(tài)儲(chǔ)集在煤層孔隙中
的天然氣[1川。我國煤層氣資源量預(yù)計(jì)達(dá)31．46萬億irl ，
相當(dāng)于450億t標(biāo)煤、350億t標(biāo)油，與陸上常規(guī)天
然氣資源量相當(dāng)[5 】。我國煤層普遍埋藏較深，1 000 nl
以內(nèi)煤層氣資源總量不到50％，意味著我國煤層氣井
較深、裸眼井段較長(zhǎng)、鉆井難度較大【1 引。煤層上面
蓋層以泥頁巖為主，鉆井液濾液侵入泥頁巖后易引起
局部水化，使井壁巖石水化膨脹或分散，導(dǎo)致井徑縮
小或因剝落掉塊而擴(kuò)大[9。們。煤層楊氏模量大、地應(yīng)
力小、破裂壓力小、割理和微裂縫發(fā)育，使得其堅(jiān)硬、
性脆、易破碎，這在煤層氣鉆進(jìn)過程中極易引起井下
垮塌、卡鉆等復(fù)雜的事故，甚至井眼報(bào)廢[11-13]。為此，
筆者針對(duì)山西沁水盆地煤層氣井鉆遇上部泥頁巖和
下部煤層時(shí)存在的井壁不穩(wěn)定問題，從復(fù)雜地層的礦
收稿日期：2012—02．12
基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)~(41072094)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)I~l(10CX04010A)
作者簡(jiǎn)介：黃維安(1976一)，男，四川中江人，博士，副教授，從事油氣井化學(xué)工程領(lǐng)域的研究．
· 38· 煤田地質(zhì)與勘探 第41卷
物組成、微觀構(gòu)造和理化性能角度分析煤層氣鉆井中
的井壁失穩(wěn)機(jī)理，并依據(jù)“多元協(xié)同”防塌原理【14-15]，
研制了匹配的鉆井液體系。
1 井壁失穩(wěn)機(jī)理分析
1．1 地層組構(gòu)分析
1．1．1 組成分析
利用D／max．IIIA X．射線衍射儀分析了沁水盆地
煤層氣井二疊系泥頁巖和煤巖體的礦物組成。從表1
看出，巖樣中粘土礦物總含量普遍較高，其中Y1井
931．38 m巖樣的粘土礦物總含量達(dá)45％，H2井、H3
井巖樣的粘土礦物總含量也均在25％以上，除粘土礦
物外主要為石英，其含量均很高。沁水盆地地層上部
泥頁巖中，伊／蒙混層及其混層中間層比差異較大，
強(qiáng)水化膨脹型粘土礦物(伊／蒙混層及其間層比)含量
較少，而弱水化的伊利石和高嶺石含量較高。
從表2看出，煤巖體中主要成分為炭，均含有一
定量的粘土礦物，其他依次為石英、方解石、粘土礦
物和黃鐵礦；其中粘土礦物以高嶺石和綠泥石為主，
H3井708．73 m巖樣中含有伊／蒙混層。
表1 沁水盆地煤層氣井二疊系泥頁巖礦物組成分析結(jié)果
Table 1 XRD analysis for mineral content of mud shale in Qinshui basin
巖樣來源 全巖中各礦物質(zhì)量分?jǐn)?shù)／％ 粘土礦物中各礦物相對(duì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)／％
炭 石英 方解石 菱鐵礦 黃鐵礦 粘土礦物 高嶺石 綠泥石 伊利石 伊蒙混層 混層比
1
4
6
1
14 85
5 62
8 l3
0
20
0
32
0
20
1．1．2 微觀構(gòu)造分析
利用掃描電子顯微鏡分析沁水盆地煤層氣井泥
頁巖地層和煤巖體礦物組成，沁水盆地泥頁巖樣趨向
性較好，發(fā)育有微裂縫或溶蝕孔隙，粘土礦物含量較
高，主要為伊利石和高嶺石；煤層中夾有石英和粘土
礦物。
1．2 理化性能分析
理化分析表明(圖1)，沁水盆地煤層氣井泥頁巖
的膨脹率均高于煤巖體，泥頁巖具有一定的水化膨脹
性能，而煤巖膨脹率均很小，屬弱儺水化膨脹性巖石。
綜合地層組構(gòu)和理化性能分析結(jié)果表明，泥頁巖
地層井壁失穩(wěn)原因是入井流體沿微裂縫侵入泥頁巖
后引起局部水化，導(dǎo)致剝落掉快；煤巖體中含有一定
的粘土礦物，同時(shí)煤巖體的割理和微裂縫發(fā)育，井壁
失穩(wěn)原因一方面是入井流體沿割理或微裂縫侵入煤
巖體后引起局的粘土礦物水化，消弱了顆粒問聯(lián)接
力，另一方面是煤巖體性脆、易破碎，鉆具碰撞引起
井下垮塌。
暑
宕
惶
渣
O 6O 120 l8O 240 300 360 420 480
時(shí)間／rain
圖1 沁水盆地泥頁巖及煤巖體水化膨脹性能測(cè)試結(jié)果
Fig．1 Results of hydrating swelling property test of
mud shale and coal rock in Qinshui basin
2 防塌鉆井液體系及其性能
2．1 防塌鉆井液體系
針對(duì)沁水盆地煤層氣井鉆遇泥頁巖及煤巖體地
層井壁失穩(wěn)機(jī)理，依據(jù)“多元協(xié)同”防塌原理，從加強(qiáng)
井 n 井 Ⅱ 井 H
Ⅵ m
C 5 7
第2期 黃維安等：煤層氣鉆井井壁失穩(wěn)機(jī)理及防塌鉆井液技術(shù) ·39·
包被抑制、封堵，有效應(yīng)力支撐和活度平衡多角度制
定防塌鉆井液對(duì)策，并優(yōu)選出高效包被抑制劑CPM，
封堵防塌劑FT-2和活度平衡劑MBJ，最終構(gòu)建了適
合沁水盆地煤層氣井泥頁巖段的QSFT防塌鉆井液
體系和煤層段的QSMZ 鉆開液(1．5％MBJ溶液)。
QSFT 防塌鉆井液體系組成為：4．0％膨潤(rùn)土漿+
0．3％CPM +0．8％改性淀粉CMS+2．O％FT-2+1．O％
水基潤(rùn)滑劑SD．506。其90℃／16h老化前后流變性和
濾失性測(cè)試結(jié)果表明(表3)，與現(xiàn)場(chǎng)井漿相比，該體
系的粘度、切力適中，既能滿足攜巖需要，又有利于
提高機(jī)械鉆速，濾失量低、泥餅薄，有利于保護(hù)井壁
和減少濾液侵入地層。
表3 QSFT防塌鉆井液老化前后的性能
Table 3 Performance of QSFT anti—sloughing drilling fluid before and after aging
2．2 抑制水化膨脹性能評(píng)價(jià)
從圖2看出，QSFT防塌鉆井液濾液能顯著降低
Y1井931．38 m處泥頁巖的水化膨脹性能，其效果優(yōu)
于現(xiàn)場(chǎng)H2—9井井漿濾液；現(xiàn)場(chǎng)Y10井鉆開液(清水)
對(duì)H3井702．78 m處煤巖體基本沒有抑制水化膨脹作
用，QSMZ鉆開液通過降低濾液活度，具有使煤巖“收
縮”的作用，膨脹高度為負(fù)增長(zhǎng)。
O_88
0 78
O．68
暑0 58
榍 O．48
蔞0．38
爸0
．28
0 18
O．O8
- 0．02
圖2 QSFT防塌鉆井液體系和QSMZ鉆開液的水化膨脹
抑制性
Fig．2 Inhibition of QSFT anti—sloughing drilling fluid
and QSMZ drilling fluid to hydrating swelling
2．3 抑制水化分散性能評(píng)價(jià)
從圖3看出，QSFT防塌鉆井液和H2．9井井漿
均能提高H2井537．6 m泥頁巖回收率，抑制其水化
分散。相對(duì)地，QSFT防塌鉆井液抑制水化分散效果
更好；YIO井鉆開液(清水)對(duì)H3井708．73 m煤巖體
的回收率基本沒有提高，而QSMZ鉆開液能夠較明
顯提高H3井708．73 m煤巖體的回收率，起到抑制其
水化分散的作用。
2．4 封堵承壓能力評(píng)價(jià)
針對(duì)沁水盆地煤層氣井泥頁巖段微裂縫發(fā)育情
垂莖
況，并基于裂縫漏失的有效開度，設(shè)計(jì)了縫寬為200岬
的模塊，評(píng)價(jià)QSFT防塌鉆井液對(duì)200 gm裂縫模塊
的封堵作用。結(jié)果表明(表4)，QSFT防塌鉆井液體和
H2．9井井漿對(duì)200gm裂縫模塊均有封堵作用，但在
相同壓差作用下QSFT防塌鉆井液通過200 gm裂縫
模塊的濾失量較H2。9井井漿低，并且其對(duì)200 gm裂
縫模塊的承壓能力達(dá)到3．0 MPa，遠(yuǎn)高于H2．9井井
漿的1．0 MPa，封堵承壓能力優(yōu)于現(xiàn)場(chǎng)H2—9井井漿。
2．5 對(duì)巖樣單向抗壓強(qiáng)度的影響
從圖4看出，經(jīng)H2．9井井漿浸泡24 h后H2井
537．6 m泥頁巖的破壞壓力顯著下降，單向抗壓強(qiáng)度
降低；而經(jīng)QSFT鉆井液浸泡24 h后H2井537．6 m
泥頁巖的破壞壓力大幅度增大，單向抗壓強(qiáng)度增加，
有利于泥頁巖地層井壁穩(wěn)定。從圖5看出，H3井
708．73 m煤巖體經(jīng)Y10井鉆開液(清水)浸泡24 h后，
破壞壓力大幅度降低；而經(jīng)QSMZ鉆開液浸泡24 h
后的破壞壓力顯著增大，單向抗壓強(qiáng)度明顯增加，有
利于煤巖體段井壁的穩(wěn)定。
· 40· 煤田地質(zhì)與勘探 第41卷
表4 QSFT防塌鉆井液體系封堵承壓能力評(píng)價(jià)結(jié)果
Table 4 Evaluation results of plugging and bearing capacity of QSFT anti-sloughing drilling fluid
矗
曼
＼
出
一
叟
＼
位移／ram
(a)
45
40
磚35
皇30
15
l0
0
0．4 0．8 1-2 1 6
位移／mm
(C)
圖4 QSFT防塌鉆井液體系對(duì)H2井537．6m泥頁巖單向
抗壓強(qiáng)度的影響
Fig．4 Effect of QSFT anti—sloughing drilling fluid on uniaxial
compressive strength of mud shale at 537．6 m in well H2
a～ 原始狀態(tài)．b—H2-9井井漿浸泡24h；c—QsFT鉆井液浸泡24h
2．6 儲(chǔ)層保護(hù)性能
采用99．99％的高純氮?dú)庾鳛闈B流流體，進(jìn)行巖
心流動(dòng)實(shí)驗(yàn)，評(píng)價(jià)外來流體對(duì)煤巖滲透率的傷害性[16-17】。
測(cè)試外來流體作用前，巖心對(duì)高純氮?dú)鉂B透率為Ko；
外來流體作用后，高純氮?dú)馔ㄟ^濕巖心的滲透率為
重
位移／mm
(a】
圖5 QSMZ鉆開液對(duì)H3井708．73 m煤巖體單向
抗壓強(qiáng)度的影響
Fig．5 Efect of QSMZ drilling·in fluid on uniaxial
compressive strength of coal rock at 708．73 m in well H3
a一原始狀態(tài)；b—Y1O井鉆開液(清水)浸泡24 h；
c—OsMz鉆開液浸泡24 h
Ko1；以及外來流體作用后高純氮?dú)馔ㄟ^干巖一G(60"C
干燥)的滲透率為楊z。從表5結(jié)果看出，各種外來流
第2期 黃維安等：煤層氣鉆井井壁失穩(wěn)機(jī)理及防塌鉆井液技術(shù) ·41·
體都對(duì)巖心滲透率有不同程度的損害，其中0．05％的
XC溶液對(duì)煤巖巖心濕測(cè)滲透率的損害達(dá)到100％；
現(xiàn)場(chǎng)Y2．9井井漿和Y10井鉆開液(清水)對(duì)煤巖巖心
濕測(cè)滲透率的損害均達(dá)到85％以上；而QSFT防塌鉆
井液和QSMZ鉆開液對(duì)煤巖巖心濕測(cè)滲透率的損害
均低于30％；干測(cè)滲透率恢復(fù)值達(dá)到95％以上，甚
至QSMZ鉆開液由于能使煤巖“收縮”，還能改善巖
心滲流通道，干測(cè)滲透率恢復(fù)值大于100％。
表5 外來流體對(duì)煤巖體滲透率傷害性評(píng)價(jià)結(jié)果
Table 5 Evaluation results of dam age of external fluid to permeability of coal rock
3 結(jié)論
a．沁水盆地煤層氣井中泥頁巖地層粘土礦物含
量較高，且趨向性較好，發(fā)育有微裂縫，人井流體沿
微裂縫侵入泥頁巖后引起局部水化，導(dǎo)致剝落掉快；
煤巖割理和微裂縫發(fā)育，含有粘土礦物，人井流體沿
割理或微裂縫侵入煤巖后引起局的粘土礦物水化，消
弱顆粒間聯(lián)接力，同時(shí)煤巖體性脆、易破碎，鉆具碰
撞引起井下垮塌。
b．QSFT防塌鉆井液體系和QSMZ鉆開液具有
較強(qiáng)的抑制水化能力，并能顯著增加巖樣破壞壓力和
單向抗壓強(qiáng)度，有利于井壁穩(wěn)定。而且QSFT體系的
粘度、切力適中，濾失量低、泥餅薄，對(duì)200岬裂
縫的封堵承壓能力達(dá)到3．0 MPa，具有優(yōu)良的隨鉆封
堵防塌性能。
c．QSFT防塌鉆井液體系和QSMZ鉆開液對(duì)煤巖
體巖心濕測(cè)滲透率的損害均低于30％，干測(cè)滲透率恢
復(fù)值達(dá)到95％以上，可作為沁水盆地煤層氣儲(chǔ)層的鉆
開液。
參考文獻(xiàn)
【l】BARRK， M A．Aguidelineto optimize drilling fluids for coal—
bed methane reservoirs[C]．Denver：【s．n．】，2009．
[2】雷群，王紅巖，趙群，等．國內(nèi)外非常規(guī)油氣資源勘探開發(fā)現(xiàn)
狀及建議[J】．天然氣工業(yè)，2008，28(12)：7-10．
【3】SPADY D w，LLC．Urban operations：drimng and completing a
gas well on a downtown university campus[C]．Amsterdam ：[s．n．]，
2005．
[4】CLARK J，CERA．Natural gas poised to overtake 0il use by
2025[J]．Oil&amp;amp;Gas JoulTlal，2004，102(9)：20—21．
[5]王懷勐，朱炎銘，李搖伍，等．煤層氣賦存的兩大地質(zhì)控制因
素[J】．煤炭學(xué)報(bào)，2011，36(7)：l129—1135．
【6]GUNTERW D，MAVORM J，ROBINSON JR．CO：storageand
enhanced methane production：field testing at Fenn—Big Valley,
Alberta，Canada，Wilh application[C]．London：Elsevier,2005：
4l3—422．
【7】張春華，劉澤功，劉健，等．立井揭高瓦斯深埋煤層圍巖力學(xué)
特性數(shù)值模擬研究[J】．煤礦安全，2007(7)：8-1 1．
[8】劉德乾，姜振泉，李建碩，等．深埋煤層開采的離心模型試驗(yàn)
研究[J】_巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2009，28(2)：3909—3913．
【9】蔚寶華，鄧金根，汪海閣．霍爾果斯背斜井壁穩(wěn)定技術(shù)研究[J】．
石油勘探與開發(fā)，2007，34(1)：108一l12．
【10】黃維安，邱正松，徐加放，等．吐哈話部油田井壁失穩(wěn)機(jī)理實(shí)
驗(yàn)研究[J]．石油學(xué)報(bào)，2007，28(3)：116—120．
【1l】SHIZhijun，ZHAOYongzhe，QIHongiun，et a1．Researchand application
of drilling technology of extended-·reach horizontally--
intersected well used to extract coalbed methane[J]．Procedia Earth
and Planetary Science，201 l(3)：446_1454．
【l2】董建輝，王先國，喬磊，等．煤層氣多分支水平井鉆井技術(shù)在
樊莊區(qū)塊的應(yīng)用[J]．煤田地質(zhì)與勘探，2008，36(4)：21—24．
【13]屈搖平，申瑞臣，付搖利，等．煤層井壁穩(wěn)定的時(shí)間延遲效應(yīng)
探討[J】_煤炭學(xué)報(bào)，201 1，36(2)：254—259．
[14】邱正松，徐加放，呂開河，等． “多元協(xié)同”穩(wěn)定井壁新理論
[J】．石油學(xué)報(bào)，2007，28(2)：117—119．
[15】徐加放，邱正松．泥頁巖水化力學(xué)耦合模擬實(shí)驗(yàn)裝置的研制【J]．
中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2006，30(3)：63—66．
[16】國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)．sY廠r 6540．2002鉆井液完井液損害油層
室內(nèi)評(píng)價(jià)方法【s】．北京：國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)，2002．
[17】秦建強(qiáng)，劉小康．煤層氣鉆井中煤儲(chǔ)層的保護(hù)措施[J】．中國煤
炭地質(zhì)，2008，20(3)：67—68．

網(wǎng)友評(píng)論 more

礦山安全論文最新內(nèi)容

10-05