導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 礦山安全論文>>正文

基于灰色關(guān)聯(lián)和集對(duì)分析的煤礦頂板事故風(fēng)險(xiǎn)分析

文檔作者：李博楊李賢功孟英辰陳天喜文檔來(lái)源：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)礦業(yè)工程學(xué)院		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2021年06月30日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大小： 1.40 MB 共4頁(yè)	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共4頁(yè)]

本文件共4頁(yè)，如需編輯使用，請(qǐng)下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問(wèn)題，下載是正常的。

	文件大?。?.40 MB 共4頁(yè) 文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

下一篇：煤炭企業(yè)安全改造項(xiàng)目管理問(wèn)題探析

上一篇：礦山施工項(xiàng)目部安全管理探討

文本預(yù)覽

僅提取頁(yè)面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

經(jīng)濟(jì)技術(shù)管理
基于灰色關(guān)聯(lián)和集對(duì)分析的煤礦頂板事故風(fēng)險(xiǎn)分析
李博楊, 李賢功, 孟英辰, 陳天喜
(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)礦業(yè)工程學(xué)院, 江蘇徐州221116)
[摘　要] 　為了對(duì)煤礦頂板事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效評(píng)價(jià), 構(gòu)建頂板事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 并運(yùn)用
層次分析法確定了頂板事故風(fēng)險(xiǎn)影響因子的權(quán)重。運(yùn)用集對(duì)分析建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型, 并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)
度確定集對(duì)分析所需的差異度系數(shù), 從而得出絕對(duì)聯(lián)系度。根據(jù)取值所在的安全區(qū)間分析頂板事故的
風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì), 提出需要整改和加強(qiáng)的措施。此方法解決了單一集對(duì)分析聯(lián)系度不確定
的問(wèn)題, 探索了一條新的頂板事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的途徑, 為煤礦的安全管理和事故預(yù)防提供了有效支持。
[關(guān)鍵詞] 　集對(duì)分析; 灰色關(guān)聯(lián)度; 絕對(duì)聯(lián)系度; 頂板事故
[中圖分類號(hào)] TD327． 2　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A　[文章編號(hào)] 1006-6225 (2016) 04-0138-04
Roof Accident Risk Assessment of Coal Mine Based on Set-pair
Analysis and Gray Relational Degree
LI Bo-yang, LI Xian-gong, MENG Ying-chen, CHEN Tian-xi
(Mining Engineering School, China University of Mining &amp;amp; Technology , Xuzhou 221116, China)
Abstract: In order to evaluate roof accident risk of coal mine effectively, an evaluation index system of roof accident was built, and
the weighting of influence factors of roof accident was confirmed by AHP． A risk evaluation model was built with set-pair analysis, and
the diversity factor coefficient of set-pair analysis based on gray relational degree was confirmed, and then absolute relative degree was
obtained, and risk degree and development trend of roof accident according the safety interval that the value belong to, the rectification
and strengthen method were put forward, a new method of roof accident risk assessment was explored, it provided effectively supporting
for safety management and accident prevention．
Key words: set-pair analysis ; gray relational degree; absolute relative degree; roof accident
[收稿日期] 2015-12-28 [DOI] 10． 13532/ j． cnki． cn11-3677/ td． 2016． 04． 035 [基金項(xiàng)目] 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目: 多因素耦合作用下煤礦事故復(fù)雜性機(jī)理及其風(fēng)險(xiǎn)度量研究(71271206)
[作者簡(jiǎn)介] 李博楊(1992-), 男, 山東淄博人, 在讀碩士研究生, 研究方向?yàn)橄到y(tǒng)工程、質(zhì)量管理。
[引用格式] 李博楊, 李賢功, 孟英辰, 等． 基于灰色關(guān)聯(lián)和集對(duì)分析的煤礦頂板事故風(fēng)險(xiǎn)分析[J] ． 煤礦開采,2016,21(4):138-141．
　　中國(guó)是世界上最大的煤炭生產(chǎn)和消費(fèi)國(guó), 約有
500 多萬(wàn)煤礦工人。然而, 煤礦事故和死亡人數(shù)也
占到了世界總數(shù)的80%。在各類煤礦事故中, 頂
板事故占有很大的比重, 其比例超過(guò)50% 以上,
死亡人數(shù)所占比重超過(guò)30% [1] 。因此, 研究煤礦
頂板事故的致因, 分析影響事故的因素, 對(duì)降低煤
礦頂板事故的發(fā)生率有著非常重要的意義。同時(shí),
對(duì)制定相應(yīng)的預(yù)防措施和治理方案具有一定的指導(dǎo)
作用。
本文將集對(duì)分析與灰色關(guān)聯(lián)度相結(jié)合, 對(duì)煤礦
頂板事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)。集對(duì)分析的
中心思想是將確定與不確定看作成一個(gè)確定不確定
的系統(tǒng), 從而確定出所研究對(duì)象的確定性與不確定
性[2] 。頂板事故的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)實(shí)質(zhì)上就是一種
確定不確定系統(tǒng), 可以用集對(duì)分析進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
但是, 集對(duì)分析中的差異度系數(shù)無(wú)法得到具體的量
化, 通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)分析的方法, 可以找到同一度與
差異度、對(duì)立度之間的內(nèi)在聯(lián)系, 從而計(jì)算出集對(duì)
分析方法中的差異度系數(shù)i 的具體值, 解決了單一
的集對(duì)分析方法中無(wú)法具體量化聯(lián)系度這一問(wèn)題,
為煤礦頂板事故的風(fēng)險(xiǎn)性預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)提供了一種新
的方法。
1　集對(duì)分析法
1． 1　基本原理
集對(duì)分析理論是中國(guó)學(xué)者趙克勤在1989 年提
出的, 該方法主要分析各種不確定問(wèn)題, 并能夠清
楚地描述和處理不確定系統(tǒng)中由模糊性、隨機(jī)性引
起的問(wèn)題。截至目前, 該理論多用在工業(yè)、經(jīng)濟(jì)等
各個(gè)行業(yè), 取得良好的應(yīng)用效果。集對(duì)分析法就是
把所研究對(duì)象的所有聯(lián)系因素看作一個(gè)不確定系
統(tǒng), 從同一、差異、對(duì)立3 個(gè)方面進(jìn)行問(wèn)題的定性
和量化, 最終利用聯(lián)系度得出研究對(duì)象的特性, 從
而能夠以定量的形式表示所研究對(duì)象的特征[2] 。
138
第21 卷第4 期(總第131 期)
2016 年8 月
煤　礦　開　采
COAL MINING TECHNOLOGY
Vol． 21No． 4 (Series No． 131)
August　2016
由于煤礦頂板事故的風(fēng)險(xiǎn)分析過(guò)程存在很多不確定
性因素, 因而可以利用集對(duì)分析來(lái)解決風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
1． 2　聯(lián)系度
集對(duì)分析一般采用聯(lián)系度來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。集對(duì)分
析指在一定情況下, 將具有聯(lián)系的A 和B 組成H
(A, B), 并對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行分析, 最終得到N 特征,
其中S 為共同部分, P 為對(duì)立部分, 其余為F = N
- S - P 。定義H (A, B) 的同一度為a =S / N, 差
異度b =F / N, 對(duì)立度c =P / N, 且a+b+c =1, 就某
具體問(wèn)題, 對(duì)集對(duì)H 進(jìn)行展開分析, 兩個(gè)集合的
聯(lián)系度結(jié)合可表示為:
u = SN
+ FN
i + PN
j = a + bi + cj (1)
式中, u 為聯(lián)系度, 反映H (A , B) 中關(guān)聯(lián)性; i
為差異度系數(shù), 取值范圍為[-1, 1]; j 表示A, B
對(duì)立, 通常取-1。
2　基于灰色關(guān)聯(lián)的集對(duì)分析模型
2． 1　灰色關(guān)聯(lián)度
計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度要選取參考數(shù)列和比較數(shù)列,
一般設(shè)參考數(shù)列為X0(tk) , 比較數(shù)列為X1(tk) ,
參考數(shù)列與比較數(shù)列的關(guān)聯(lián)系數(shù)為ξ0i(tk) , 計(jì)算
公式為[5] :
ξ0i(tk) = Δmin + ξΔmax
Δ0i(tk) + ξΔmax (2)
其中, 一般取ξ =0． 5; tk 代表數(shù)列下的元素。
Δmin = min i min k
X0(tk) - Xi(tk) (3)
Δmax = max i max k
X0(tk) - Xi(tk) (4)
由于每個(gè)指標(biāo)在煤礦頂板事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系中
的重要程度不同, 因此需要對(duì)絕對(duì)關(guān)聯(lián)度采用加權(quán)
平均值的算法, 即:
r0i = 1n WkΣn
i = 1
ξ0i(tk) (5)
關(guān)聯(lián)度的值按照從大到小的順序依次進(jìn)行排
序, 關(guān)聯(lián)度取值越大, 說(shuō)明該項(xiàng)指標(biāo)與參考數(shù)列的
聯(lián)系越密切, 關(guān)聯(lián)度越高; 關(guān)聯(lián)度取值越小, 說(shuō)明
該項(xiàng)指標(biāo)與參考數(shù)列的聯(lián)系越不相關(guān), 關(guān)聯(lián)度則越
低。
2． 2　確定差異度系數(shù)
根據(jù)定性分析與定量分析相結(jié)合的方法, 運(yùn)用
集對(duì)的思想, 通過(guò)式(1) 得出同一度、差異度、
對(duì)立度的量化值。
因?yàn)閕 的值要受到差異度、對(duì)立度、同一度的
約束作用, 因此要將a, b, c 分為a, b 和c, b 兩
組。將差異度數(shù)組b 選作參考數(shù)列, 選取同一度數(shù)
組a 和對(duì)立度數(shù)組c 作為比較數(shù)列, 跟據(jù)公式
(2), (3), (4), (5) 得出兩組數(shù)據(jù)的絕對(duì)關(guān)聯(lián)
度rba 和rbc , 并將絕對(duì)關(guān)聯(lián)度大的值作為i 的取值。
即:
i =
rba (rba > rbc)
- rbc (rbc > rba)
ì
î
í
ü
þ
ý (6)
最后將得到的差異度系數(shù)i 的值代入聯(lián)系度表
達(dá)式(1), 得到聯(lián)系度u 的值。聯(lián)系度u 的值越
大, 表明兩個(gè)集對(duì)之間同一度越高, 聯(lián)系程度越緊
密。與傳統(tǒng)的分析方法相比, 該方法可以解決小批
量數(shù)據(jù)、線性特征不明顯等難以分析解決的問(wèn)題。
3　在頂板事故風(fēng)險(xiǎn)分析中的應(yīng)用
3． 1　建立煤礦頂板事故危險(xiǎn)性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系
以某煤礦2014—2015 年的數(shù)據(jù)為例, 構(gòu)建頂
板事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 從人、物、管理、環(huán)境
4 個(gè)方面考慮。將頂板事故風(fēng)險(xiǎn)影響因素劃分為4
個(gè)準(zhǔn)則層, 18 個(gè)指標(biāo)層, 通過(guò)層次分析的方法將
兩個(gè)層次的指標(biāo)逐一進(jìn)行兩兩比較、計(jì)算, 并進(jìn)行
一致性檢驗(yàn), 然后得出隨機(jī)一致性比率均小于
0． 1, 滿足檢驗(yàn)要求, 最后計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)所占的
權(quán)重, 如表1 所示。
表1　頂板事故風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系權(quán)重
目標(biāo)
層
準(zhǔn)則層指標(biāo)
評(píng)價(jià)體系
權(quán)重指標(biāo)層評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重
煤礦頂板事故風(fēng)險(xiǎn)
人的因素0． 3224
物的因素0． 2642
管理要素0． 2869
環(huán)境因素0． 1265
敲幫問(wèn)頂(C1 ) 0． 0656
空頂作業(yè)(C2 ) 0． 0733
人員是否進(jìn)入冒落區(qū)(C3 ) 0． 1034
操作問(wèn)題(C4 ) 0． 0801
支護(hù)問(wèn)題(C5 ) 0． 0932
頂板是否冒落(C6 ) 0． 0698
監(jiān)測(cè)監(jiān)控系統(tǒng)(C7 ) 0． 0456
爆破問(wèn)題(C8 ) 0． 0556
管理機(jī)制是否健全(C9 ) 0． 0336
安全培訓(xùn)是否到位(C10 ) 0． 0423
生產(chǎn)管理(C11 ) 0． 0494
技術(shù)管理(C12 ) 0． 0471
是否違章指揮(C13 ) 0． 0524
是否違章開采(C14 ) 0． 0505
法律法規(guī)是否健全(C15 ) 0． 0116
地質(zhì)情況(C16 ) 0． 0524
地質(zhì)信息是否準(zhǔn)確(C17 ) 0． 0556
突發(fā)自然災(zāi)害(C18 ) 0． 0185
3． 2　煤礦頂板事故風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)
采用專家打分法對(duì)頂板風(fēng)險(xiǎn)的18 個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)
指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分, 所邀請(qǐng)的5 位專家的權(quán)重分別為
0． 10, 0． 30, 0． 15, 0． 25, 0． 20, 采用百分制打分
法對(duì)該煤礦進(jìn)行評(píng)分, 等級(jí)劃分為: [100, 90]
139
李博楊等: 基于灰色關(guān)聯(lián)和集對(duì)分析的煤礦頂板事故風(fēng)險(xiǎn)分析2016 年第4 期
為A 等級(jí); [89, 80] 為B 類等級(jí); [79, 70] 為
C 類等級(jí); [69, 60] 為D 等級(jí); [59, 0] 為E 等
級(jí)。專家最終評(píng)分結(jié)果見表2。
根據(jù)表2 的數(shù)據(jù), 將各項(xiàng)指標(biāo)等級(jí)與專家打分
表2　頂板事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)專家打分
專家C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18
Z1 77 83 78 67 80 82 78 75 88 86 78 88 78 85 92 83 87 90
Z2 68 80 80 60 78 80 82 68 86 80 80 90 82 82 90 85 90 87
Z3 80 78 82 58 74 78 88 78 85 78 84 80 80 69 88 77 86 88
Z4 82 69 58 80 55 77 90 80 76 90 90 78 68 80 82 78 83 90
Z5 88 80 69 75 78 62 77 86 78 78 82 92 88 75 79 80 78 92
兩兩進(jìn)行集對(duì), 因?yàn)楦黜?xiàng)指標(biāo)的權(quán)重會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)體系
評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響, 所以采用式(2), (3), (4) 進(jìn)行
計(jì)算, 由于劃分了5 個(gè)安全等級(jí), 不能均分為三部
分, 所以專家所打分?jǐn)?shù)若屬于評(píng)價(jià)等級(jí)范圍內(nèi), 則
對(duì)應(yīng)于同一度a , 若屬于相鄰的評(píng)價(jià)等級(jí), 則對(duì)應(yīng)
差異度b , 若屬于相間隔的評(píng)價(jià)等級(jí)范圍, 則對(duì)應(yīng)
對(duì)立度c [6] 。根據(jù)5 位專家對(duì)該煤礦頂板系統(tǒng)的打
分, 計(jì)算出絕對(duì)關(guān)聯(lián)度, 最終結(jié)果如表3 所示。
表3　絕對(duì)關(guān)聯(lián)度計(jì)算結(jié)果
評(píng)分與安全等級(jí)聯(lián)系式xa xb xc Δba Δbc ξba ξbc
Z1 與A 0． 0301 + 0． 5178i + 0． 4521j 0． 0301 0． 5178 0． 4521 0． 4877 0． 0657 0． 4529 0． 8684
Z1 與B 0． 5178 + 0． 4021i + 0． 0801j 0． 5178 0． 4021 0． 0801 0． 1157 0． 3220 0． 8150 0． 5684
Z1 與C 0． 372 + 0． 5979i + 0． 0301j 0． 3720 0． 5979 0． 0301 0． 2259 0． 5678 0． 6589 0． 4270
Z1 與D 0． 0801 + 0． 372i + 0． 5479j 0． 0801 0． 3720 0． 5479 0． 2919 0． 1759 0． 5911 0． 7078
Z1 與E 0 + 0． 0801i + 0． 9199j 0 0． 0801 0． 9199 0． 0801 0． 8398 0． 8825 0． 3348
Z2 與A 0． 1143 + 0． 5912i + 0． 2945j 0． 1143 0． 5912 0． 2945 0． 4769 0． 2967 0． 4588 0． 5885
Z2 與B 0． 5912 + 0． 2075i + 0． 2013j 0． 5912 0． 2075 0． 2013 0． 3837 0． 0062 0． 5171 0． 9897
Z2 與C 0． 0932 + 0． 7925i + 0． 1143j 0． 0932 0． 7925 0． 1143 0． 6993 0． 6782 0． 3616 0． 3840
Z2 與D 0． 2013 + 0． 0932i + 0． 7055j 0． 2013 0． 0932 0． 7055 0． 1081 0． 6123 0． 8285 0． 4085
Z2 與E 0 + 0． 2013i + 0． 7987j 0 0． 2013 0． 7987 0． 2013 0． 5974 0． 6884 0． 4145
Z3 與A 0 + 0． 4828i + 0． 5172j 0 0． 4828 0． 5172 0． 4828 0． 0344 0． 2556 0． 9282
Z3 與B 0． 4828 + 0． 3866i + 0． 1306j 0． 4828 0． 3866 0． 1306 0． 0962 0． 2560 0． 8506 0． 6239
Z3 與C 0． 3866 + 0． 5333i + 0． 0801j 0． 3866 0． 5333 0． 0801 0． 1467 0． 4532 0． 7641 0． 4830
Z3 與D 0． 0505 + 0． 4667i + 0． 4828j 0． 0505 0． 4667 0． 4828 0． 4162 0． 0161 0． 4952 0． 9649
Z3 與E 0． 0801 + 0． 0505i + 0． 8694j 0． 0801 0． 0505 0． 8694 0． 0296 0． 8189 1． 0000 0． 3404
Z4 與A 0． 1558 + 0． 319i + 0． 5252j 0． 1558 0． 3190 0． 5252 0． 1632 0． 2062 0． 7395 0． 6735
Z4 與B 0． 319 + 0． 3587i + 0． 3223j 0． 3190 0． 3587 0． 3223 0． 0397 0． 0364 0． 9824 0． 9242
Z4 與C 0． 2029 + 0． 4447i + 0． 3524j 0． 2029 0． 4447 0． 3524 0． 2418 0． 0923 0． 6412 0． 8233
Z4 與D 0． 1257 + 0． 3995i + 0． 4748j 0． 1257 0． 3995 0． 4748 0． 2738 0． 0753 0． 6083 0． 8516
Z4 與E 0． 1966 + 0． 1257i + 0． 6777j 0． 1966 0． 1257 0． 6777 0． 0709 0． 5520 0． 9018 0． 4339
Z5 與A 0． 0656 + 0． 3487i + 0． 5857j 0． 0656 0． 3487 0． 5857 0． 2831 0． 2370 0． 5994 0． 6420
Z5 與B 0． 3487 + 0． 4781i + 0． 1732j 0． 3487 0． 4781 0． 1732 0． 1294 0． 3049 0． 7917 0． 5818
Z5 與C 0． 4125 + 0． 5219i + 0． 0656j 0． 4125 0． 5219 0． 0656 0． 1094 0． 4563 0． 8262 0． 4813
Z5 與D 0． 1732 + 0． 4125i + 0． 4143j 0． 1732 0． 4125 0． 4143 0． 2393 0． 0018 0． 6439 1． 0000
Z5 與E 0 + 0． 1732i + 0． 8268j 0 0． 1732 0． 8268 0． 1732 0． 6536 0． 7254 0． 3928
　　根據(jù)表3 的結(jié)果, 運(yùn)用式(5), 通過(guò)計(jì)算得
出絕對(duì)關(guān)聯(lián)度為rba =0． 6832, rbc =0． 6334, rba >rbc,
因此同一度與差異度的關(guān)聯(lián)程度比對(duì)立度與差異度
的關(guān)聯(lián)程度要更高一些。根據(jù)式(6), 差異度系
數(shù)i 的具體值為0． 6834, 將i =0． 6834 代入表3 所
示的25 個(gè)聯(lián)系式中, 得出5 位專家打分與各個(gè)安
全等級(jí)的聯(lián)系度, 然后根據(jù)事先確定的每位專家的
權(quán)重, 計(jì)算得出最終的評(píng)價(jià)結(jié)果, 如表4 所示。
4　對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析
( 1 ) 因?yàn)闅w一化后聯(lián)系度u 的取值范圍
表4　專家評(píng)分值與安全等級(jí)的聯(lián)系度
安全
等級(jí)
專家Z1 專家Z2 專家Z3 專家Z4 專家Z5
綜合
聯(lián)系度
A -0． 0682 0． 2237 -0． 1874 -0． 1515 -0． 2819 -0． 0621
B 0． 7124 0． 5317 0． 6163 0． 2418 0． 5021 0． 4841
C 0． 7504 0． 5203 0． 6709 0． 1543 0． 7034 0． 5110
D -0． 2137-0． 4405 -0． 1135 -0． 0762 0． 0407 -0． 1815
E -0． 8652-0． 6612 -0． 7549 -0． 3952 -0． 7085 -0． 6386
為[-1, 1], 根據(jù)“均分” 原則, 需要把聯(lián)系度
的取值范圍平均分為5 個(gè)子區(qū)間: (0． 6, 1]、
(0． 2, 0． 6]、(-0． 2, 0． 2]、(-0． 6, -0． 2] 和
[-1, -0． 6], 分別對(duì)應(yīng)“安全”、“較安全”、“一
140
總第131 期煤　礦　開　采2016 年第4 期
般安全”、“較危險(xiǎn)”、“危險(xiǎn)” 這5 個(gè)等級(jí)。由表
4 可知聯(lián)系度u 的取值在區(qū)間[-0． 2, 0． 2] 內(nèi)的
比重較大, 且綜合聯(lián)系度過(guò)低, 說(shuō)明該煤礦頂板安
全程度一般, 事故風(fēng)險(xiǎn)較高。
(2) rba = 0． 6832, rbc = 0． 6334, rba >rbc, 因此
同一度與差異度的關(guān)聯(lián)程度比對(duì)立度與差異度的關(guān)
聯(lián)程度要高, 表明系統(tǒng)有向好的方面發(fā)展的趨勢(shì),
但是并不明顯, 需要采取措施加以促進(jìn)。
(3) 分析結(jié)果表明: 該煤礦頂板安全程度一
般, 事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)比較高, 但是有微弱的向好的方
向發(fā)展的趨勢(shì)。因此應(yīng)參照評(píng)價(jià)體系對(duì)該煤礦頂板
系統(tǒng)進(jìn)行安全監(jiān)管, 從而發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)源并及時(shí)進(jìn)行治
理, 加快系統(tǒng)向好的方面發(fā)展, 降低煤礦頂板事故
風(fēng)險(xiǎn)。
5　與單一的集對(duì)分析模型進(jìn)行比較
普通的集對(duì)分析中的差異度系數(shù)取值范圍為
[-1, 1], 并無(wú)法確定其具體值。由于集對(duì)分析只
能夠得出表3 中的聯(lián)系式, 并無(wú)法得出最終的聯(lián)系
度, 其結(jié)果最終也無(wú)法得到確定。然而, 運(yùn)用灰色
關(guān)聯(lián)確定差異度系數(shù), 可以很好地解決差異度不確
定的問(wèn)題, 從而得出具體的聯(lián)系度, 使評(píng)價(jià)結(jié)果得
到很好的量化。
6　結(jié)束語(yǔ)
(1) 結(jié)合煤礦頂板事故風(fēng)險(xiǎn)的影響因素和實(shí)
際狀況, 建立煤礦頂板的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系, 通過(guò)
層次分析確定了各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重, 通過(guò)絕
對(duì)聯(lián)系度對(duì)煤礦頂板進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià), 確定了頂板系
統(tǒng)的安全等級(jí)。
(2) 將灰色關(guān)聯(lián)下的集對(duì)分析模型應(yīng)用到該
煤礦頂板事故的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中, 通過(guò)灰色理論中絕對(duì)
關(guān)聯(lián)度的方法, 把關(guān)聯(lián)度中絕對(duì)值較大的對(duì)象當(dāng)作
差異度系數(shù)i 的量化值, 并代入公式(1) 得出相
關(guān)的聯(lián)系度u , 使差異度系數(shù)得到了量化, 最終得
出煤礦頂板的風(fēng)險(xiǎn)狀況, 證明了此方法的適用性與
可行性, 解決了單一集對(duì)分析不能解決聯(lián)系度無(wú)法
確定的問(wèn)題, 為煤礦頂板事故評(píng)價(jià)提供了一種新的
思路和方法。而且還可以推廣到其他的事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)
價(jià)中。
(3) 采用集對(duì)分析法對(duì)該煤礦頂板事故的風(fēng)
險(xiǎn)狀況發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了預(yù)測(cè)。由于煤礦頂板系統(tǒng)的
安全程度為中等, 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)比較高, 故需要引起相
關(guān)管理部門的高度重視。該系統(tǒng)有著向好方面發(fā)展
的趨勢(shì), 故應(yīng)該做好頂板系統(tǒng)的安全治理和檢查工
作以便促進(jìn)其向好的方面發(fā)展。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 明崯崯, 李亨英, 李忠衛(wèi)． 基于ISM 法對(duì)煤礦頂板事故致因
研究[J] ． 煤礦安全, 2013, 44 (9): 238-240．
[2] 趙克勤． 基于集對(duì)分析的方案評(píng)價(jià)決策矩陣與應(yīng)用[J] ． 系
統(tǒng)工程, 1994, 12 (4): 67-72．
[3] 劉思峰, 黨耀國(guó), 方志耕． 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M] ． 北
京: 科學(xué)出版社, 2004．
[4] 譚星宇, 謝賢平, 唐紹輝． 基于灰色關(guān)聯(lián)度與集對(duì)分析的尾
礦庫(kù)潰壩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J] ． 黃金, 2014, 35 (9): 70-73．
[5] 羅　勇, 周春梅, 吳燕玲, 等． 尾礦庫(kù)安全評(píng)價(jià)的灰色關(guān)聯(lián)
與集對(duì)分析研究[J] ． 武漢工程大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 34 (1):
26-30．
[6] 陳　驥, 鄒樹梁, 唐德文, 等． 基于灰色關(guān)聯(lián)度的集對(duì)分析
方法在高層建筑火災(zāi)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J] ． 中國(guó)安全生
產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2015, 11 (5): 136-141．
[7] 孫宜超． 考慮生態(tài)調(diào)度的水庫(kù)多目標(biāo)優(yōu)化調(diào)度理論與應(yīng)用研
究[D] ． 天津: 天津大學(xué), 2012．
[8] 程健維, 楊勝?gòu)?qiáng)． 基于模糊集對(duì)分析優(yōu)選礦井通風(fēng)系統(tǒng)方案
[J] ． 煤炭科技, 2008 (2): 86-89．
[9] 李同鎖, 何啟林． 基于集對(duì)分析的采煤工作面頂板穩(wěn)定性評(píng)
價(jià)[J] ． 煤炭工程, 2014, 44 (6): 85-87．
[責(zé)任編輯: 鄒正立]
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
(上接89 頁(yè))
[2] 鄒友平, 張華興, 張剛艷, 等． 粉煤灰水泥注漿材料主要性
能試驗(yàn)研究[J] ． 煤礦開采, 2012, 17 (4): 15-17．
[3] 上官書民, 趙　偉, 張勝軍, 等． 水泥-粉煤灰注漿材料特性
試驗(yàn)研究[J] ． 煤炭技術(shù), 2014, 33 (4): 246-249．
[4] 張剛艷． 高摻量粉煤灰水泥注漿材料電學(xué)性能研究[J] ． 煤
礦開采, 2014, 19 (4): 92-94．
[5] 孫凱華． 黃土粉煤灰基新型煤礦充填材料配比試驗(yàn)研究[J].
煤礦開采, 2014, 19 (3): 100-103．
[6] 孫凱華． 風(fēng)積砂似膏體煤礦充填材料特性試驗(yàn)研究[J] ． 煤
炭技術(shù), 2014, 33 (5): 262-265．
[7] 呂文宏, 孫凱華, 鄭天斌． 風(fēng)積砂在膏體充填材料中的添加
研究及應(yīng)用[J] ． 煤炭技術(shù), 2015, 34 (10): 9-11．
[8] 姜春露, 姜振泉, 劉盛東, 等． 多孔巖石化學(xué)注漿過(guò)程中視
電阻率變化試驗(yàn)[J] ． 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2013,
44 (10): 4202-4207．
[9] 劉樹才, 劉鑫明, 姜志海, 等． 煤層底板導(dǎo)水裂隙演化規(guī)律
的電法探測(cè)研究[ J] ． 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2009, 28
(2): 348-356．
[10] 葛寶堂, 李德春． 巖體電阻率觀測(cè)技術(shù)預(yù)報(bào)頂板失穩(wěn)的前景
[J] ． 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1993, 22 (2): 48-52．
[11] 鄒德蘊(yùn), 武　超, 張緒言, 等． 應(yīng)用巖體電阻率預(yù)測(cè)巖體失
穩(wěn)的可行性研究[J] ． 煤田地質(zhì)與勘探, 2003, 31 (1):
51-54． [責(zé)任編輯: 李　青]
141
李博楊等: 基于灰色關(guān)聯(lián)和集對(duì)分析的煤礦頂板事故風(fēng)險(xiǎn)分析2016 年第4 期

網(wǎng)友評(píng)論 more

礦山安全論文最新內(nèi)容

10-05