??????? 摘要:保護與利用原生態(tài)的自然湖泊、果樹,結合優(yōu)美的丘陵地貌,創(chuàng)造出自然和諧,山水與人文共生的生態(tài)居住環(huán)境。
??????? 關鍵詞:生態(tài); 和諧; 居住環(huán)境

??????? 1項目背景及概況
??????? 1.1項目背景
??????? 華發(fā)生態(tài)莊園是由國內極具實力的地產發(fā)展商,上市公司珠海華發(fā)實業(yè)股份有限公司傾巨力打造的一處大型生態(tài)、低密度的住宅區(qū)。項目用地位于中山市沙溪鎮(zhèn)隆興南路與新濠路的交界處,總用地面積72萬m2,分三期開發(fā),目前已建成第一期。項目用地的外部地理環(huán)境非常優(yōu)越,105國道、中山市外環(huán)高速路緊臨地塊,交通便利,基地內部有5000多株原生果樹,19座形態(tài)各異的天然湖泊,近30種鳥類,百種動植物在這里和諧共生,“蘊靈毓秀,天人合一”正是這片土地的生動寫照。華發(fā)生態(tài)莊園遵循:“讓自然的氛圍遍及生活每一個角落”的理念,從設計到施工均最大限度地保留原生態(tài)環(huán)境,使建筑、園林與自然巧妙融合在一起。
??????? 1.2基地現(xiàn)狀及建設條件分析
??????? 目前階段進行規(guī)劃設計的地段屬于二期設計的一部份,整個二期用地為24萬m2,其中A、B區(qū)已做規(guī)劃設計,本次設計為二期C區(qū)約11萬m2的地塊,二期C區(qū)部分,南與A、B區(qū)的小區(qū)主要交通干道相望,西為隆興南路,北為市政道路,東為坡地及自建住宅,應該說地理位置在整個小區(qū)中不算好,有三個面與外部環(huán)境接觸,但地塊內部有一較大的自然湖泊,南面沿小區(qū)主干道邊也有一些條形小湖泊,區(qū)中樹木相對比較集中,易于保護,但由于自然保護占地很大,在地產發(fā)展上容積率難以提高,影響商業(yè)化的地產產值,好在發(fā)展商一切以保護生態(tài),創(chuàng)造品牌為理念,愿意犧牲局部的商業(yè)利益,為規(guī)劃設計創(chuàng)造了較好的基礎。
??????? 基地現(xiàn)狀為東高西低,除東北約占地塊1/3的面積為山坡地外,其余地方高差變化不大,相對來講對建筑單體設計難度不大,而山坡地由于地形較為陡,高差達到15m,加上單體設計上要求沿用原有莊園戶型,因此在總體規(guī)劃設計上存在一定的難度,地塊東面與自建住宅之間由于山體遭到一定的破壞,須做擋土墻進行加固,規(guī)劃設計上也須對此做出一定的處理并避免住宅過于靠近陡坡。
??????? 2總體規(guī)劃設計概念
??????? 2.1甲方在設計上的要求
??????? 2.1.1甲方在規(guī)劃設計上明確提出保護原有生態(tài),與二期已建AB區(qū)及一期進行良好的銜接;
??????? 2.1.2盡量滿足住宅的舒適性、景觀性,即大部分住宅必須南北朝向,并有好的景觀取向,私密性也是設計的重點;
??????? 2.1.3布局上力求靈活、生動,符合山地特色;
??????? 2.1.4盡量滿足甲方在經濟技術指標上的設計要求。
??????? 2.2規(guī)劃概念分析
??????? 2.2.1在做規(guī)劃設計前,進行了現(xiàn)場踏勘,并與測量來的地形圖做了比對,同時要求甲方安排測繪隊對現(xiàn)有的樹木進行了測繪并編號以在設計過程中綜合考慮。
??????? 2.2.2規(guī)劃上需要解決的幾個主要問題或者矛盾
??????? 如何充分利用現(xiàn)狀地塊中的自然湖泊;如何盡可能利用地塊,滿足甲方在建筑容積率上的要求,達到開發(fā)商的商業(yè)利益要求;如何解決地塊周邊與外部環(huán)境直接相連的干擾問題;如何做好山坡地建筑、道路的設計;保護并利用現(xiàn)有樹木,不但可以保護生態(tài),保持水土,也可以為甲方省下一筆園林綠化費用,達到生態(tài)與經濟的雙豐收。
??????? 2.3形成整體的規(guī)劃設計草案
??????? 2.3.1通過以上對設計矛盾及需解決的問題分析,可以很快地得到一個較為清晰的設計草案,即小區(qū)的主干道必須圍繞著中間的自然湖泊,在湖岸邊布置住宅。使之成為最好的湖景住宅;順著南面與AB區(qū)相隔的道路和湖泊布置可以形成一個帶狀湖景住宅;圍繞著小區(qū)周邊布置低層聯(lián)排住宅,使之成為提升容積率,擴大產值的源頭,為保證住宅的高質量,小區(qū)周邊低層住宅將會后退紅線10m左右布置大片的綠化林帶。
??????? 2.3.2第一次概念方案的優(yōu)勢與不足
??????? 應該說,本次規(guī)劃方案設計的時間是非常緊迫的,甲方要求很急,第一次概念方案出來后得到甲方高度的認可,當然在緊張的時間要求和對甲方意圖領悟還不夠透的情況下,也必然存在很多問題。甲方在認可設計總體構思的前提下,對設計要求也做了進一步的闡述,甚至調整,更強調了“以人為本、創(chuàng)造精品”的設計理念。方案的優(yōu)勢在前面已做論述,不足之處在哪里,通過與甲方共同探討,一是在繞湖組團上有部分獨立住宅景觀較差,部分湖面臨小區(qū)路,有些浪費景觀資源,而靠市政路(隆興南路)的聯(lián)排住宅雖然有好的湖景,但由于靠近路邊,難以提升品質;二是道路的連續(xù)性不夠,盡端路太多,道路的利用率并未充分發(fā)揮;三是景觀資源的創(chuàng)造與共享方面還不夠,除獨立住宅外的聯(lián)排住宅未能有好的景觀,聯(lián)排住宅組團中心花園的利用率不高,對提升組團的品質幫助不大。雖然在做方案匯報時,作為設計師,對上述問題做了自己的設計總結,如對湖景資源利用不夠,是因為受原有自然湖泊位置的限制(附圖A點),盡端道路大多是不希望在坡地住宅部分道路的坡道太大等(附圖E點),這同時也說明在對甲方意圖的領悟上,及對生態(tài)保護與發(fā)展上還未充分放開思路。
??????? 2.3.3第二次概念方案的形成及上機精確定位與調整
??????? 由于總體思路較為清晰、準確、局部的調整相對較為簡單,很快就形成了第二次概念方案,并與甲方達成共識,其余的細節(jié)將會在上機(CAD)后較為精確地定位與調整。應該說第二次的概念設計充分領悟了甲方意圖,也開拓了設計上的一些瓶頸,在擴大與延伸自然景觀(湖泊、水系)的同時,優(yōu)化了組團小區(qū)景觀,調整道路形狀,使之更為便利。通過對基地的反復觀察,發(fā)現(xiàn)雖然現(xiàn)狀湖較為靠西,但東面到山坡還有一段距離,所以考慮將湖面略為東移(附圖A點),使湖兩岸都可以布置獨立住宅,充分利用湖景,僅保留與會所交接處的開口(附圖H點),使會所及小區(qū)中心湖互為借景,同時也可以使用中心湖的圍合不致于過緊、過硬;拉開坡地聯(lián)排住宅,使住宅利用道路更加充分,減少道路所占面積;將原組團景觀分化,并與中心湖泊形成互動的軸線關系及疊水效果,使景觀軸線更為明確的同時,良好的通風效果也會自然形成。