摘要：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)重要的審計(jì)概念。是指審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)后，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表錯(cuò)誤意見的可能性，它有兩種情況：一種是財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后認(rèn)為真實(shí)公允發(fā)表了肯定性審計(jì)意見；另一種是財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表了否定性審計(jì)意見?，F(xiàn)隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與日益完善，各種行政法律、法規(guī)的相繼出臺(tái)，以及《國(guó)家賠償法》等法規(guī)的頒布，審計(jì)所面臨的經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境也發(fā)生了很大的變化，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正一天天被人們所重視，摸清審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)審計(jì)意識(shí)，最大限度地規(guī)避與防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)今審計(jì)工作所面臨的重要任務(wù)，也是提高審計(jì)質(zhì)量和信譽(yù)的關(guān)鍵，對(duì)審計(jì)事業(yè)健康、有序的發(fā)展具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，本文側(cè)重探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有關(guān)理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題。
???????
??????? 關(guān)鍵詞：審記風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范，
???????
??????? 1前言
??????? 1.1本文研究的目的與意義?
??????????? 隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍也在不斷擴(kuò)大，與此相適應(yīng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任也越來(lái)越大。特別是事務(wù)所脫鉤改制后，這個(gè)問(wèn)題顯得尤為突出，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范已是擺在事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師面前的重要課題。從審計(jì)的發(fā)展歷史來(lái)看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)和發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。不同時(shí)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又表現(xiàn)出不同的時(shí)代特征；不同時(shí)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也都有各自形成的主要原因。結(jié)合審計(jì)實(shí)踐，研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因，有助于審計(jì)人員找到控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的新途徑。人們只有正確的認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義與特征后，才能正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，積極有效地預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面起到應(yīng)有的作用。
??????? 1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述
??????? 1.2.1國(guó)外研究現(xiàn)狀
??????? 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范研究主要是用理論演繹或模型分析的規(guī)范研究方法在審計(jì)學(xué)與管理學(xué)的邏輯框架內(nèi)，討論審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)環(huán)境、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)責(zé)任以及審計(jì)方法方面的關(guān)系。
??????? 早期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究主要是歸納總結(jié)實(shí)物中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，并提出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型以發(fā)展出更有效的審計(jì)方法。例如，AICPA（1983,1988）制訂的審計(jì)準(zhǔn)則與指南，Cushing和Loebbecke（1983）、Kinney(1989)、Sennetti(1990)提出了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。這些文獻(xiàn)主要從審計(jì)方法的角度探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可稱之為狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
??????? 隨著20世紀(jì)80年代美國(guó)審計(jì)訴訟爆炸的出現(xiàn)，審計(jì)環(huán)境與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是審計(jì)師法律責(zé)任制度與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系受到了廣泛的關(guān)注。例如，Balachandran 和 Nagarajan(1987)、Nelson等(1988)研究了不同法律責(zé)任安排對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)師投入的影響；[6 -7]Dye(1993)則論證了審計(jì)準(zhǔn)則、法律責(zé)任、審計(jì)師財(cái)富與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系；[81 Schwartz(1997)研究了審計(jì)師法律責(zé)任制度、審計(jì)質(zhì)量與社會(huì)最優(yōu)投資水平的關(guān)系。這些文獻(xiàn)主要從審計(jì)環(huán)境的角度探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可稱之為廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
??????? 在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制方面，Eilifsen等（2001）用一個(gè)實(shí)例描述了會(huì)計(jì)師事務(wù)所近年來(lái)在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與流程風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的新變化，并詳細(xì)介紹了由此導(dǎo)致的審計(jì)證據(jù)、審計(jì)管理、審計(jì)團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)、審計(jì)業(yè)務(wù)以及與客戶關(guān)系的創(chuàng)新。Houston等（1999）用實(shí)驗(yàn)方法考察了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)計(jì)劃的影響。通過(guò)評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的各要素，審計(jì)師評(píng)價(jià)其商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并確定審計(jì)投入與審計(jì)費(fèi)用。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在重大錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)合伙人與經(jīng)理用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)確定審計(jì)投入，審計(jì)費(fèi)用沒有反映風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。當(dāng)被審計(jì)單位可能出現(xiàn)財(cái)務(wù)絮亂時(shí)，審計(jì)合伙人與經(jīng)理用商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)確定審計(jì)投入，審計(jì)費(fèi)用反映了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。Johnstone(2000)用實(shí)驗(yàn)方法考察了合伙人接受客戶的風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程。他把審計(jì)師是否接受客戶的決策看成是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與匹配的過(guò)程，并開發(fā)了一個(gè)審計(jì)師接受客戶的決策模型。對(duì)137個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)合伙人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，合伙人考慮了客戶接受風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)事務(wù)所在接受客戶業(yè)務(wù)下的損失情況進(jìn)行了評(píng)估。為了適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，合伙人用客戶的風(fēng)險(xiǎn)特征與業(yè)務(wù)損失風(fēng)險(xiǎn)來(lái)甄別客戶，并沒有使用前瞻性風(fēng)險(xiǎn)匹配戰(zhàn)略，例如調(diào)整審計(jì)收費(fèi)，制定審計(jì)計(jì)劃等，來(lái)降低客戶的接受標(biāo)準(zhǔn)。
??????? 1.2.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
??????? 既然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括需求導(dǎo)向和供給導(dǎo)向兩個(gè)視角，那么，對(duì)我國(guó)審計(jì)職業(yè)界所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的分析也需從這兩個(gè)角度入手。?
??????? 　　從需求角度看，我國(guó)審計(jì)職業(yè)界面臨著較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。首先，我國(guó)證券市場(chǎng)的制度安排使得上市公司普遍具有強(qiáng)烈的盈余管理的動(dòng)機(jī)，而盈余管理往往被等同于會(huì)計(jì)造假，“中國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真的問(wèn)題歸根結(jié)底是上市公司盈余管理的問(wèn)題”（王躍堂、陳世敏，2001）。這種盈余管理行為源于我國(guó)證券市場(chǎng)特殊的監(jiān)管政策，包括上市政策、配股政策、暫停交易政策以及特別處理政策等（王躍堂、陳世敏，2001）。其次，我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)還很不完善，由于我國(guó)上市公司大部分由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。雖然證監(jiān)會(huì)在上市公司推行獨(dú)立董事等制度，但只要“一股獨(dú)大”的問(wèn)題沒有解決，獨(dú)立董事就難以保持其獨(dú)立性（黃世忠，2001）。何況，我國(guó)獨(dú)立董事還存在著工作負(fù)荷過(guò)重的問(wèn)題，這些公司治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷被認(rèn)為是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高的重要原因（黃世忠，2001）。再次，從會(huì)計(jì)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定來(lái)看，我國(guó)上市公司管理當(dāng)局對(duì)信息披露主要承擔(dān)行政責(zé)任，而民事責(zé)任很輕，這種安排導(dǎo)致會(huì)計(jì)造假的收益很高，而成本過(guò)低，不能有效抑制會(huì)計(jì)造假行為（湯立斌，2002）。以上情況意味著我國(guó)審計(jì)職業(yè)界面臨的執(zhí)業(yè)環(huán)境并不理想，上市公司在這樣的環(huán)境中確實(shí)存在著普遍的盈余管理行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一個(gè)職業(yè)整體面臨著較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。?
??????? 　　從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的供給角度來(lái)看，由于法律風(fēng)險(xiǎn)很低，我國(guó)審計(jì)職業(yè)界面臨著較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)劉峰和許菲（2002）的分析，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)取決于誰(shuí)可以起訴審計(jì)師，起訴的門檻和處罰的力度三個(gè)方面。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任也以行政責(zé)任為主，民事責(zé)任較輕，因而懲處的力度較輕。在誰(shuí)可以起訴審計(jì)師方面，我國(guó)的法院因?yàn)榧夹g(shù)原因不愿受理這類訴訟，劉峰和許菲（2002）指出，紅光實(shí)業(yè)事件中法院以訴訟理由不成立駁回了中小股東的起訴，而對(duì)銀廣廈事件，法院起初也以技術(shù)不足勝任為由暫不受理，直至2002年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》后事情才有了起色，2004年5月，銀川市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，證券市場(chǎng)投資人訴銀廣夏民事賠償案件的訴訟時(shí)效從5月16日延長(zhǎng)到8月15日（新華網(wǎng)，2004年5月14日）。但最高人民法院的通知給出了只受理經(jīng)證監(jiān)會(huì)處罰生效的案件等前置條件，這些都限制了中小股東起訴審計(jì)師的可能性（劉峰、許菲，2002）。在起訴門檻方面，由于我國(guó)實(shí)行原告舉證制度，中小股東要起訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須提供證據(jù)，而中小股東本就處于信息不對(duì)稱的地位，審計(jì)工作又是專業(yè)性很強(qiáng)的工作，因此訴訟門檻被抬得很高。與此相比，美國(guó)采取的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師舉證的做法，降低了中小股東起訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的成本。?
??????? 國(guó)外審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究已經(jīng)有較長(zhǎng)的時(shí)間，也取得了很多重要的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究起步比較晚，而且所處的整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系并不十分健全，因此長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制和防范一定要向規(guī)范化、現(xiàn)代化發(fā)展。國(guó)外的市場(chǎng)體系和法律體系相對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)比較健全，但是美國(guó)安然公司破產(chǎn)案也說(shuō)明了國(guó)外的審計(jì)也存在著許多的問(wèn)題，各國(guó)都在下大力氣研究關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制的方法。
??????? 1.3本文擬解決的問(wèn)題
???????
??????? 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)界的一個(gè)新課題， 充滿著許多不明確的因素，本文對(duì)其特點(diǎn)有一個(gè)全面的把握，找到最優(yōu)防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的措施，需要審計(jì)機(jī)構(gòu)與外部相關(guān)部門的通力合作?？傊?，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范和控制能力，變被動(dòng)為主動(dòng)防范，通過(guò)自身努力和外部機(jī)構(gòu)的協(xié)同作用，做到防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最佳水平。
??????? 2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義及特征
??????? 2.1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義
??????? 對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義，國(guó)內(nèi)外有許多學(xué)者做了積極探索，最終使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型被認(rèn)可，并成為審計(jì)過(guò)程的核心內(nèi)容。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已達(dá)成共識(shí)，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義是什么？不同的人由于所站的角度不一樣，結(jié)論也并非完全一致。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（GH9IG）、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（9H9G）、國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員長(zhǎng)會(huì)（ HGE9）以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯（G GG*)/&）等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示而審計(jì)人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。這種定義方法只能說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的涵義，我們可以從兩個(gè)層次上來(lái)說(shuō)明。
??????? 第一.察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)：最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
??????? 一般來(lái)說(shuō)，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解就是如此，包括國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而成為人們研究的重點(diǎn)。從最狹義的角度來(lái)理解，是錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能提示出來(lái)，而受到有關(guān)關(guān)系人指揮并遭受某種損失的可能性。
??????? 從最狹義的角度來(lái)理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可以幫助審計(jì)人員分析和尋找對(duì)付的辦法。當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí)，其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。
??????? 第二.職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
??????? 美國(guó)學(xué)者海泥斯在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性，這是從最廣泛的意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)的幾個(gè)方面都與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)。主要有狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指，雖然為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無(wú)誤，但審計(jì)人員（或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí)，因?qū)徲?jì)人員過(guò)失而受損失的人，可望從會(huì)計(jì)事務(wù)所處取得賠償。由于審計(jì)的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難決定審計(jì)人員是否做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注而對(duì)審計(jì)人員提出過(guò)高要求，一旦受損就希望得到補(bǔ)償，而不問(wèn)錯(cuò)在何方。上述因素，使即便不是審計(jì)過(guò)程中發(fā)生的失誤行為，亦對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)，因而必須把營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入固有風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之一，也是會(huì)計(jì)師職業(yè)面臨訴訟“爆炸”的重要原因。綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念，具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑，它使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制。
??????? 2.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征
??????? 2.2.1客觀性
??????? 現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來(lái)推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的做出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使詳細(xì)審計(jì)，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此，風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中，只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。通過(guò)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。
??????? 2.2.2普遍性
??????? 雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來(lái)，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計(jì)活動(dòng)，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來(lái)看，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋，項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng)，項(xiàng)目的交易量大；經(jīng)濟(jì)蕭條，財(cái)務(wù)不佳，抽樣技術(shù)局限性等。每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)也是由多因素組成。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，也就取決于對(duì)上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制。
??????? 2.2.3潛在性
??????? 審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過(guò)驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，假如這種錯(cuò)誤被人們無(wú)意中接受，即不再進(jìn)行驗(yàn)證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過(guò)程，這一過(guò)程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。
??????? 2.2.4偶然性
??????? 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成并非審計(jì)人員故意所為，審計(jì)人員在無(wú)意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無(wú)意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的嚴(yán)重后果?？隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無(wú)意性這一特點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥性谶@一前提下，審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若審計(jì)人員因某種私利故意做出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種審計(jì)人員故意的舞弊行為談不上再對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
??????? 2.2.5可控性
??????? 審計(jì)要為其報(bào)告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明，審計(jì)職業(yè)界并未被越來(lái)越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義，一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，雖然審計(jì)人員的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，對(duì)審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過(guò)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免。另一方面，我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性，說(shuō)明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過(guò)努力而降低的，可以促使我們研究審計(jì)理論，提高審計(jì)質(zhì)量。
??????? 2.2.6過(guò)程性
??????? 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不是在某一個(gè)審計(jì)環(huán)節(jié)才出現(xiàn)，它貫穿于審計(jì)活動(dòng)的所有環(huán)節(jié)，即只要有審計(jì)活動(dòng)的地方，就一定有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與之相伴。由于環(huán)境或業(yè)務(wù)的復(fù)雜性從而對(duì)被審計(jì)單位的情況了解不透徹、不全面，以及對(duì)管理人員的信任度過(guò)高從而倉(cāng)促簽訂了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書。所有這一切都會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
??????? 3審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及存在的主要環(huán)節(jié)
??????? 由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可知，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要由兩方面構(gòu)成：一是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，二是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)合--客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié)，但主觀努力又受成本效益原則的約束
??????? 3.1主觀原因
??????? 3.1.1審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)水平
??????? 審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。審計(jì)活動(dòng)是一種技術(shù)性很強(qiáng)的活動(dòng)，它不僅要求審計(jì)人員具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，還要具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、較強(qiáng)的綜合分析能力、準(zhǔn)確的判斷能力和相關(guān)的政策理論水平。我國(guó)的審計(jì)事業(yè)同發(fā)達(dá)國(guó)家相比較晚，審計(jì)隊(duì)伍比較年輕，很多審計(jì)人員缺乏經(jīng)濟(jì)理論、基建工程技術(shù)、現(xiàn)代信息技術(shù)等專業(yè)知識(shí)，與現(xiàn)代審計(jì)制度對(duì)審計(jì)人員的要求不相適應(yīng)，直接影響了審計(jì)工作開展的深度和廣度，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。