現(xiàn)階段，我國勞動者在勞動過程中常發(fā)生工傷事故，事故發(fā)生后，受害者雖然可以依據(jù)《工傷保險條例》獲得工傷保險金，但受害者實際損失往往超過該款項，當工傷保險金明顯不足以賠償受害人實際損失時是否可適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）來主張損失差額賠償，對此，用人單位與勞動者常發(fā)生爭議，法律也未明確規(guī)定。筆者認為社會保障與損害賠償是維護勞動者權益的有效組合拳，即當工傷保險金明顯不足以賠償受害人實際損失且用人單位存有過錯時，法院可以適用《解釋》確認受害人的差額損失，本文所稱社會保障是指工傷保險，又稱職業(yè)傷害保險或工傷賠償，即勞動者因工傷致殘或死亡，造成暫行或永久喪失勞動能力時，勞動者及其家屬有權根據(jù)法律從國家或者社會獲得物質(zhì)幫助的社會保險制度。損害賠償是指勞動者因工傷致殘或死亡，造成暫行或永久喪失勞動能力，而工傷保險金與實際損失存有明顯差距時，勞動者及其家屬有權依照《解釋》向用人單位主張差額賠償。

一、社會保障是維護勞動者權益的基礎,工傷保險救濟是提起民事侵權救濟的前置程序。

（一）從工傷保險的性質(zhì)來看。工傷保險是通過立法強制征收保險費，建立工傷保險基金，實行統(tǒng)一支付管理，社會保險機構進行互助調(diào)劑達到共擔風險的目的的制度，是社會保險制度中的重要組成部分，具有強烈的社會法功能，也就是通過課加用人單位繳納一定的保險費，由工傷保險基金來承擔的救濟模式，使受到職業(yè)傷害的勞動者及時獲得醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟補償和職業(yè)康復。只要用人單位已向工傷保險機構交納了工傷保險經(jīng)費，當發(fā)生工傷后，工傷勞動者就有權向工傷保險機構請求工傷保險待遇，而工傷保險機構也有義務支付工傷保險補償費，也就是說工傷保險既是國家對勞動者履行的社會責任，也是勞動者應該享受的基本權利。政府通過工傷保險制度的推行，為受害者及其家庭提供得以在未來維持基本生存條件的保障。并且工傷保險有著賠償迅速、及時，也無須通過訴訟，具有穩(wěn)定性、可靠性的特點，方便工傷者的請求權的實現(xiàn)。因此，社會保障是維護勞動者權益的基礎。

（二）從工傷保險的歸責原則來看。工傷保險實行無過錯責任原則，在用人單位無過錯的工傷事故中，現(xiàn)行法律救濟模式對勞動者是有利的，因為依照工傷保險賠償?shù)囊?，勞動者無須舉證用人單位存在過錯，只需證明自己是因工受傷即可獲得工傷保險賠償，補償受害人的損害，不考慮損害的原因和侵權責任，因此勞動者因工受傷的，不存在一般意義上過錯責任分擔問題，而是講免責范圍，不屬于免責條款的都屬于賠償范圍。故實行工傷保險救濟前置程序有利于維護勞動者的合法權益。

二、損害賠償是維護勞動者權益的有力補充。

（一）從工傷保險制度落實上來看。由于有的用人單位根本就沒有為勞動者參加工傷保險統(tǒng)籌，致使勞動者在工傷事故發(fā)生后，依據(jù)工傷保險賠償制度實際無法獲得應有的賠償。同時，工傷保險賠償標準相對于人身損害賠償標準明顯過低，實際上往往無法真正彌補勞動者因工致傷所受的全部損害。依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，在人身損害賠償案件中實行的是全部賠償?shù)姆稍瓌t，即對包括精神損害在內(nèi)的全部損害予以足額賠償，目的在于補償受害人因侵權損害而遭受的全部實際損害。而《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險賠償項目明顯沒有人身損害賠償?shù)馁r償項目規(guī)定得那么全面，如不得主張精神損害賠償，不符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務標準的醫(yī)療費用不予賠償，某些情形下，因工傷遭受的間接損失不能得到全部支持等。另外，在明確規(guī)定應予賠償?shù)捻椖恐校ｋU的賠償標準也明顯低于人身損害的賠償標準。在實踐中，某些工傷保險經(jīng)辦機構在操作時，對現(xiàn)有的賠償項目還自行規(guī)定一定的上限標準，往往導致對超出標準的部分只能由勞動者自行承擔的結(jié)果。因此適用《解釋》具有重要的現(xiàn)實意義。

（二）從我國實踐來看。我國的工傷保險制度剛剛起步，且只處在個別地域范圍內(nèi)進行試點工作，所以，在工傷保險制度完全不成熟的情況下，以《工傷保險條例》排除民事賠償?shù)倪m用很難保證受害人的權益；所以，可對《解釋》第十二條第一款進行擴展解釋，即出現(xiàn)工傷情況下，受害人不能直接向用人單位要求民事?lián)p害賠償，但在工傷保險金與損害損失有很大差額情況下，在獲得工傷保險金后，可以請求單位補足差額，這樣可使工傷保險立法既能適應國際立法的趨勢，也能與中國現(xiàn)有國情相匹配，使其既能發(fā)揮工傷保險制度的社會功能，又能充分保護勞動階層的權益。

（三）從可行性上分析?！督忉尅返牡谑l還存在擴張解釋的空間，可以通過進一步解釋使侵權賠償責任作為工傷保險的補充。從文意角度解釋該條，法院告知參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者或其家屬按《工傷保險條例》的規(guī)定處理這種競合的案件（用人單位存有過錯的工傷事故中），可以擴張解釋為，工傷條例的適用是進一步進行民事救濟的前置條件，即勞動者或其家屬首先主張工傷保險的補償，如果工傷保險補償未能完全達到救濟勞動者目的時，勞動者或其家屬可以繼續(xù)向單位主張民事賠償。因為在勞動者獲得工傷補償后，用人單位就只需要在差額范圍內(nèi)予以賠償，其賠償責任已經(jīng)大大降低，已經(jīng)達到了規(guī)避市場風險的目的，并沒有損害用人單位的利益。

總之，工傷保險是勞動者的主要和首要的賠償機制，人身損害賠償責任居次要地位，僅是對工傷保險賠償不足的補充。為了更好的維護勞動者的合法權益，應把工傷保險與侵權損害賠償有機結(jié)合。