近幾年來(lái)，我縣農(nóng)電安全事故時(shí)有發(fā)生，所引發(fā)的民事賠償糾紛案件增多，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公民法律意識(shí)明顯增強(qiáng)的表現(xiàn)，也是長(zhǎng)期以來(lái)供電企業(yè)安全生產(chǎn)管理薄弱，農(nóng)電事故尚未得到有效控制的必然。農(nóng)電安全事故無(wú)論對(duì)于受害者，還是責(zé)任者都是災(zāi)難性的，必須立足于避免和防范。一旦發(fā)生農(nóng)電安全事故以及由此引發(fā)的民事賠償案件，我們應(yīng)依法處理。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，隨著農(nóng)電"兩改一同"的不斷深入，利益主體多元化，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系復(fù)雜化，"打官司"已成為正常的事，僅僅依靠行政手段解決經(jīng)濟(jì)、民事糾紛是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須進(jìn)一步采取有效措施。 筆者曾經(jīng)代表公司作為被告參與了多起訴訟案件的審理，對(duì)農(nóng)電安全及有關(guān)賠償問(wèn)題有一定的探討，僅供同行參考。

一、搞好安全生產(chǎn)，加強(qiáng)供用電設(shè)施的巡查維護(hù)。

安全生產(chǎn)是從根本上杜絕農(nóng)電事故民事賠償案件的萬(wàn)全之策。我們必須堅(jiān)持"安全第一，預(yù)防為主"的方針，深入開(kāi)展經(jīng)常性安全用電宣傳教育，切實(shí)加強(qiáng)安全管理，對(duì)巡查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)處理，并做好行為記錄，立檔備查，提高供、用電設(shè)備完好水平，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)安全制度和操作制度，積極防范和化解安全風(fēng)險(xiǎn)，杜絕事故所造成的觸目驚心的悲劇發(fā)生。

二、營(yíng)造良好的法律環(huán)境，防范農(nóng)電風(fēng)險(xiǎn)。

供用雙方作為平等的民事主體，各級(jí)政府、審判機(jī)關(guān)、新聞媒體不能強(qiáng)調(diào)加重一方的責(zé)任而過(guò)度保護(hù)另一方的權(quán)利。我國(guó)實(shí)行成文法的審判制度，絕對(duì)不能引進(jìn)英美等國(guó)不成文法以典型判例引申審判的做法，來(lái)審判用電責(zé)任事故的民事案件。不能搞甲案賠償多少，乙案也要照此定判。要積極預(yù)防無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)村低壓電網(wǎng)的屬性不是《民法通則》第123條所規(guī)定的"高度危險(xiǎn)作業(yè)"。但是，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的立法原則在于加重行為人的法律責(zé)任，必須引起供電企業(yè)的高度重視。根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任由行為人舉證的原則，供電企業(yè)即行為人能證明人身傷害的損害是由受害人的故意引起，則不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

三、提高依法維護(hù)供電企業(yè)權(quán)益的能力。

從供電企業(yè)管理體制上解決無(wú)法律咨詢機(jī)構(gòu)、無(wú)法律專業(yè)崗位、無(wú)法律專業(yè)人員的情況，健全法律法規(guī)組織，可從社會(huì)上聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置律師崗位，建立相應(yīng)的規(guī)章制度、辦事程序，加強(qiáng)法律的學(xué)習(xí)與研究，提高依法維護(hù)企業(yè)利益的能力，從容應(yīng)對(duì)農(nóng)電事故中民事賠償糾紛案件。依照法律程序，以事實(shí)和證據(jù)為武器，該應(yīng)訴的積極應(yīng)訴，不打無(wú)準(zhǔn)備之仗；該反訴的堅(jiān)決反訴，爭(zhēng)取主動(dòng)，同時(shí)通過(guò)分析典型案例，加強(qiáng)案件情況交流，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

四、明確農(nóng)電安全責(zé)任。

《電力法》是維護(hù)投資者、經(jīng)營(yíng)者和使用者合法權(quán)益的重要法律武器，產(chǎn)權(quán)的界定和安全責(zé)任的劃分是法庭認(rèn)定農(nóng)電事故民事賠償責(zé)任的重要根據(jù)。由于歷史的原因，當(dāng)前農(nóng)電管理中依然存在著產(chǎn)權(quán)不清和安全責(zé)任不明的問(wèn)題，造成農(nóng)電事故民事賠償案件糾纏不清。因此，供電企業(yè)必須對(duì)農(nóng)村電網(wǎng)的所有供電設(shè)施界定產(chǎn)權(quán)，理清關(guān)系，并明確相應(yīng)的安全管理責(zé)任，以及由此產(chǎn)生的法定民事責(zé)任。特別要讓用戶明確必須切實(shí)管理好自己的用電設(shè)施，屬于違章用電行為造成的事故責(zé)任自負(fù)。供電企業(yè)可依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)與村委會(huì)、用戶簽定《農(nóng)村安全用電責(zé)任協(xié)議書(shū)》并進(jìn)行有法律效力的公證，在協(xié)議中明確雙方權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，尤其是電壓等級(jí)、產(chǎn)權(quán)交界點(diǎn)、發(fā)生事故責(zé)任區(qū)劃分等內(nèi)容，一旦發(fā)生人身觸電傷亡事故，可以靠責(zé)任協(xié)議書(shū)明確雙方的法律責(zé)任。

五、分清行政責(zé)任和民事責(zé)任。

司法實(shí)踐中將行政責(zé)任作為民事責(zé)任讓供電企業(yè)來(lái)承擔(dān)，是處理農(nóng)電事故損害賠償案件的重大誤區(qū)。以前，由于電力管理體制實(shí)行雙軌制，供電部門(mén)既是電力行政管理部門(mén)，又是電力供應(yīng)企業(yè)。它既有依據(jù)《電力法》等法律法規(guī)賦予的對(duì)供用電進(jìn)行監(jiān)督管理的行政職能，又具有企業(yè)的盈利性質(zhì)，在供用電監(jiān)督管理工作中，它是作為行政執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)行使職權(quán)的。法律法規(guī)并無(wú)在行使監(jiān)督管理職權(quán)中應(yīng)承擔(dān)監(jiān)督檢查不力的民事責(zé)任。作為企業(yè)，供電部門(mén)是負(fù)有對(duì)用戶安全用電的行政督促責(zé)任，但僅僅是行政督促責(zé)任，而安全責(zé)任仍屬用戶自己。原電力部頒發(fā)的《用電檢查管理辦法》第六條明確規(guī)定："用戶對(duì)其設(shè)備安全負(fù)責(zé)，用電檢查人員不承擔(dān)被檢查設(shè)備不安全引起的任何直接損壞或損害的賠償責(zé)任。"司法實(shí)踐中錯(cuò)把供電部門(mén)應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任作為民事責(zé)任，實(shí)際上加重了供電企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為供電企業(yè)額外增加了一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。

六、電力官司立案原則不規(guī)范，造成供電企業(yè)不必要的訴訟。

目前只要是電傷事故,不管何種情況受害者都欲把供電企業(yè)推上被告席，而司法部門(mén)往往不經(jīng)過(guò)調(diào)查也沒(méi)有立案的具體原則不分清紅皂白就受理了,把一些本來(lái)與供電企業(yè)毫無(wú)任何瓜葛的電傷事故變得復(fù)雜化，供電企業(yè)被迫只得參與訴訟，使供電企業(yè)白白浪費(fèi)了大量的精力和財(cái)力。一些司法人員總是認(rèn)為只要是電引起的傷害事故,供電企業(yè)或多或少就要負(fù)賠償責(zé)任，理由是如果沒(méi)有供電企業(yè)供出的電就不會(huì)有電傷事故，供電企業(yè)應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任，由此不得不引起人們的思考：難道在處理交通事故中還要追塑到公路部門(mén)賠償?假如不是公路部門(mén)修了公路，就不會(huì)有交通事故的發(fā)生呀?由此類推，司法部門(mén)應(yīng)在立案審查中充分予以考慮該不該立案受理的問(wèn)題，該受理的就立案受理，不該立案受理的就要予以不受理，免得引起不必要的訴訟。

七、利用保險(xiǎn)企業(yè)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)化解農(nóng)電事故民事賠償?shù)哪芰Α?BR>
供電企業(yè)要主動(dòng)協(xié)助保險(xiǎn)企業(yè)，在農(nóng)村推廣人身意外傷害保險(xiǎn)，利用社會(huì)保障中介機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)宣傳，主動(dòng)避險(xiǎn)防害予以防范，增強(qiáng)農(nóng)村投保人的自我安全用電防護(hù)意識(shí)，變用電傷害的事后賠償為事前保險(xiǎn)主動(dòng)預(yù)防。一旦發(fā)生觸電傷亡事故，由保險(xiǎn)公司予以賠償。