導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 建筑安全論文>>正文

盾構(gòu)豎井深基坑工程風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估

文檔作者：芮大虎1 張長(zhǎng)海1 王楊1 陳永栓2 楊建輝1 文檔來(lái)源： 1.河南理工大學(xué)土木工程學(xué)院中鐵十六局集團(tuán)有限公司		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2020年11月30日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大小： 825.10 KB 共4頁(yè)	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共4頁(yè)]

本文件共4頁(yè)，如需編輯使用，請(qǐng)下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問(wèn)題，下載是正常的。

	文件大小：825.10 KB 共4頁(yè) 文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

下一篇：橋梁工程施工風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估探析

上一篇：建筑工程安全的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及評(píng)價(jià)方法研究

文本預(yù)覽

僅提取頁(yè)面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第35卷增
2013年6月
土建筑與環(huán)境工程
 Vol.35
 Journal of Civil, Architectural&amp;amp; Environmental Engineering
Jun.2013
doi:10.11835j.issn.1674-4764.2013.s1.026
盾構(gòu)豎井深基坑工程風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估
芮大虎1,張長(zhǎng)海1,王楊1,陳永栓2,楊建輝1
(1.河南理工大學(xué)土木工程學(xué)院 中鐵十六局集團(tuán)有限公司,北京100018
摘要:隨著盾構(gòu)法的廣泛應(yīng)用,迫切需要對(duì)盾構(gòu)豎井深基坑在設(shè)計(jì)與施工過(guò)程中所存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理評(píng)估,以
下取動(dòng)態(tài)管理和風(fēng)險(xiǎn)管理等措施的實(shí)施,從而實(shí)現(xiàn)快速安全施工結(jié)合北京市南水北調(diào)配套工程南干
渠3#盾構(gòu)井深基坑工程,并根據(jù)該工程地質(zhì)特點(diǎn)及周邊環(huán)境等條件;采用工程分解結(jié)構(gòu)法(WBS)對(duì)該工程分解
然后應(yīng)用故障樹(shù)法(FTA)對(duì)該工程的風(fēng)險(xiǎn)事件和風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行識(shí)別;最后利用綜合集成評(píng)估方法,計(jì)算出該工程風(fēng)
險(xiǎn)等級(jí),結(jié)果為三級(jí),屬較高等級(jí);該評(píng)估方法可為同類(lèi)工程參考借鑒。
關(guān)鍵詞:盾構(gòu)豎井;工程結(jié)構(gòu)分析法;故障樹(shù)法;風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
中圖分類(lèi)號(hào):U455.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1674-4764(2013)S1-0117-04
 Risk Identification and Assessment in Deep Foundation Pit Project of Shield Shaft
 Rui Dahu'. Zhang Changhai'. Wang Yang'. Chen Yongshuan'. Yang Jianhui'
 (1. School of Civil Engineering, Henan Polytechnic University, Jiaozuo 454000, Henan, P, R. China:
 2. China Railway 16th bureau., Ltd, Beijing 100018,. R. China)
 Abstract: With the rapid development of shield construction risk attracts comprehensive attentions in deep foundation pit
 engineering. Taking as an example the foundation pit excavation construction of 3# shield shaft project in South-North Water
 Diversion main canal project, the WBS method was brought forward to break down the work of deep foundation pits based on
 the engineering geological conditions and the condition of surrounding in the 3# shield deep foundation pits. Then its risk
 events and factors of construction of deep foundation pits were identified by use of the fault tree method. Finally,the
 construction risk degrees of all kinds were evaluated and decided in accordance with the general integration risk assessment
 method based on the AHP method. The me
 method could be used to evaluate the risk degree of similar project.
 edown structurea
 Key words: Shield shaft; Work Breakdown Structure; Fault trees method; Risk assessment
隨著城市建設(shè)與大型公共設(shè)施建設(shè)的發(fā)展地下空間開(kāi)行研究,并應(yīng)用到美國(guó)許多大型地鐵工程的風(fēng)險(xiǎn)分析中王
發(fā)與利用已成為當(dāng)前工程建設(shè)的主要組成部分尤其是盾晶等提出了地鐵隧道施工過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)管理的框架說(shuō)明了
構(gòu)隧道工程的快速發(fā)展,其豎井深基坑工程隨之大量涌現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理在地鐵隧道施工中的重要性然而,就目前關(guān)于隧
由于深基坑開(kāi)挖施工具有工期長(zhǎng)施工難度大及對(duì)周邊環(huán)境道工程的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中,唯獨(dú)對(duì)盾構(gòu)隧道始發(fā)豎井施工時(shí)的風(fēng)
要求高等特點(diǎn),因此是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程如2008年險(xiǎn)缺乏研究因此本文結(jié)合北京市南水北調(diào)配套工程
井深基坑工程進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)
杭州地鐵湘湖車(chē)站基坑事故造成17人遇難,4人失蹤的重大南干渠3構(gòu)豎井深基坑工程進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估探討根
事故給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失和不良影響因據(jù)該標(biāo)段3#盾構(gòu)豎井深基坑地質(zhì)特點(diǎn)以及周邊環(huán)境等條
此,為保證基坑工程順利實(shí)施應(yīng)采取科學(xué)的方法,對(duì)可能遇件,首先采用工程分解結(jié)構(gòu)(wbs, Work Breakdown Struc
到的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)分析與控制
ture)法1對(duì)基坑工程進(jìn)行分解,然后采用故障樹(shù)(FTA
現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論和技術(shù)主要集中于基于不確定理 Fault Tree Analysis)法對(duì)該基坑工程風(fēng)險(xiǎn)事件和風(fēng)險(xiǎn)
論概率與數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)工程可靠度模糊數(shù)學(xué)等多種理論方素進(jìn)行識(shí)別最后應(yīng)用綜合集成評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估
公路隧道
道等將概率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)用于高速
管理決策者能夠較好地提出風(fēng)險(xiǎn)解決方1盾構(gòu)豎井工程概況
案 Isaksson于202年采用風(fēng)險(xiǎn)分析理論,對(duì)地下工程中1.1工程地質(zhì)條件
3
不同施工方案的工期與費(fèi)用進(jìn)行了分析,并通過(guò)工程應(yīng)用驗(yàn)3#盾構(gòu)豎井地層結(jié)構(gòu)為粘砂、礫多元結(jié)構(gòu),工程地質(zhì)
證了所提出的相應(yīng)評(píng)估模型的合理性 Reilly對(duì)大型隧道條件較簡(jiǎn)單上部依次為素填土厚度0.5~2.5m,粉土夾粉
及地下工程進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析時(shí)著重從工程的風(fēng)險(xiǎn)管理方面進(jìn)質(zhì)粘土總厚度為7~11m;中部依次為中粗砂及粉質(zhì)粘土,總
收稿日期:2012-12-1
基金項(xiàng)目國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41590)河南省科技廳重點(diǎn)關(guān)項(xiàng)目(102221026)
作者簡(jiǎn)介,芮大虎(1969-)男博士,主要從事巖土工程及下工程研究,(-maidrui@hpu.edu.cn
118
土木建筑與環(huán)境工程
第35卷
厚度為1.6~2.7m;下部為圓礫及卵礫石但局部存在
勘探期間地下水位高程為
表1因素兩兩間相對(duì)重要性評(píng)估準(zhǔn)則及其賦值
12.6~13.78m
標(biāo)度b
含義
上層滯水,其水位為29.91~32.42m;如遇上層水應(yīng)及時(shí)
將其抽出基坑防止水泡基坑其中主要含水層圓礫層的
1
兩因素同樣重要
滲透系數(shù)按80m/d考慮
3
因素比因素稍微重要
1.2工程特點(diǎn)
因比因素明顯重要
3#盾構(gòu)井凈長(zhǎng)度80m作為盾構(gòu)始發(fā)兼接收井盾構(gòu)井
因素比,因素強(qiáng)烈重要
始發(fā)端接收端的豎井平面凈尺寸均為13.5m×9.0m(長(zhǎng)×
9
因素比,因素極重要
豎井基坑開(kāi)挖階段支護(hù)形式采用C25鋼筋砼鉆孔灌注樁
1/3
因素比因素稍不重要
鋼管支撐形式,基坑深度17.651度
1/5
因素比因素明顯不重要
由于工程施工周期長(zhǎng)開(kāi)挖深度和跨度大,對(duì)支撐圍護(hù)
結(jié)構(gòu)技術(shù)要求相對(duì)較高因此如何保證基坑的穩(wěn)定性成為工
1/7
因素比因素強(qiáng)烈不重要
程的重點(diǎn)其中,重點(diǎn)施工工序包括鉆孔灌注樁施工降水
1/9
因素比因素極端不重要
施工基坑開(kāi)挖及圍護(hù)支撐和二結(jié)構(gòu)施工等。
2、4、6、8、1/2、
上述兩相鄰判斷的中間值,如2”為
1/4、1/6.1/8
屬同樣重要和稍微重要之間
2風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
根據(jù)基坑工程的地質(zhì)條件和結(jié)構(gòu)特點(diǎn),首先采用WBS
表2A-B判斷矩陣
法將基坑工程按工序分解為鉆孔灌注樁基坑開(kāi)挖與支撐
 A B B2 B
井點(diǎn)降水及二襯結(jié)構(gòu)然后再對(duì)每一個(gè)工序可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)
事件進(jìn)行分析,最后利用故障樹(shù)法找出致險(xiǎn)因子,并建立風(fēng)
B11/2
險(xiǎn)事件清單基坑工程施工風(fēng)險(xiǎn)清單如圖1所示
B21
311
40.335
50.384
B31/31
20.202
盾構(gòu)整井深基坑
B41/41/51/210.079
施基坑開(kāi)挖及支撐B點(diǎn)降水二結(jié)構(gòu)
表3BC判斷矩陣
降水Bc
失
C
 C2 C3
w
沉降
1
1/51/30.11
管線沉降
5
1
2
0.581
3
1/2
10.309
 B:-C
 C. Cs C., w
圖1基坑工程施工風(fēng)險(xiǎn)清單
C1252710.334
3風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
C31/211121/30.097
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是利用綜合集成法對(duì)基坑工程進(jìn)行評(píng)估
C1/5111/211/30.079
該法是首先采用層次分析法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)致險(xiǎn)因子的重要度進(jìn)行
C1/212111/20.101
計(jì)算然后根據(jù)調(diào)查打分法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率發(fā)生后
后根
「風(fēng)
的率
C1/71/211130.154
果進(jìn)行調(diào)查估值,最后將風(fēng)險(xiǎn)事件的權(quán)重與風(fēng)險(xiǎn)可能性和風(fēng)C13321/310.235
險(xiǎn)影響后果進(jìn)行綜合計(jì)算以保證計(jì)算結(jié)果更加客觀可靠B1-C
3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定
其最大特征值所對(duì)應(yīng)的向量即為對(duì)應(yīng)各因子的權(quán)重向
權(quán)重的確定采用層次分析法(AHP)該法是把同級(jí)
w
各個(gè)因子兩兩相互比較包括因子自身比較)然后按重要性
 CLo
1
1
大小在一個(gè)9標(biāo)度表(表1)中進(jìn)行仿數(shù)量化,從而使各因子
數(shù)量值構(gòu)成一個(gè)“構(gòu)造判斷矩陣該矩陣經(jīng)一致性檢驗(yàn)后
具體重要度分析及相應(yīng)權(quán)重向量計(jì)算結(jié)果分別如表2、表 Cu Cu
 B.
°
1
1/3
0.250
所示
a
 Cu
3
1
0.750
第35卷增刊
芮大虎等:盾構(gòu)豎井深基坑工程風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估
119
3.2基坑工程風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算
井點(diǎn)降水B3=(0.54)
風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率p和發(fā)生后果C按照表4、表5估二襯結(jié)構(gòu)B4=
值打分經(jīng)過(guò)專(zhuān)家調(diào)查打分估值后,得出各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件的估3.3風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)0.360.27)
值,如表6所示
按照綜合集成的方法,并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)表(表7)確定風(fēng)
表4風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率P等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)
險(xiǎn)等級(jí)
風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)
根據(jù)綜合集成方法如式(2)所示計(jì)算各個(gè)工序?qū)拥娘L(fēng)
1級(jí)
概率范圍風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生概率描述險(xiǎn)。×B
0~0.2
很不可能發(fā)生
2級(jí)
0.2~0.4不太可能發(fā)生
式中,R為風(fēng)險(xiǎn)值,W為各工序權(quán)重向量,B為各工序風(fēng)險(xiǎn)
3級(jí)
0.4~0.6
可能發(fā)生
值形成的向量
4級(jí)
很可能發(fā)生
這樣可計(jì)算出鉆孔灌注樁工序的風(fēng)險(xiǎn)值為0.55,基坑開(kāi)
0.6~0.8
挖及支撐為0.65,并點(diǎn)降水為0.54,二對(duì)結(jié)構(gòu)為0.29。則各
5級(jí)
0.8~1.0
幾乎一定發(fā)生
工序的風(fēng)險(xiǎn)值構(gòu)成的向量即為(0.550.650.540.29),那么
基坑工程施工的風(fēng)險(xiǎn)值則為
表5風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后果c等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)
R=xB=0.3350.55+0.3840.65+0.202
后果等級(jí)
概率范圍風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后果描述0.54+0.079×0.29=0.57
1級(jí)
0~0.2損失輕微的或沒(méi)有損失
按照風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的定義如表7所示,該基坑工程屬于三
級(jí),其風(fēng)險(xiǎn)事故后果嚴(yán)重對(duì)工程施工可能造成一定范圍內(nèi)
2級(jí)
0.2~0.4有一定的損失
的破壞其中,基坑開(kāi)挖及支撐風(fēng)險(xiǎn)最大,二樹(shù)結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)
3級(jí)
0.4~0.6
損失較大
最小各個(gè)工序的風(fēng)險(xiǎn)值大小如圖2所示基坑開(kāi)挖及支撐
4級(jí)
0.6~0.8
損失很?chē)?yán)重
工序中的風(fēng)險(xiǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)示意圖如圖3所示
5級(jí)
0.8~1.0災(zāi)難性的損失
表7風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)表
等級(jí)估值
風(fēng)險(xiǎn)描述
表6評(píng)價(jià)指標(biāo)估值
1級(jí)0.0~0.2風(fēng)險(xiǎn)水平最低等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)事故后果可以忽略
風(fēng)險(xiǎn)事件
 P
孔壁塌
0.40.2
風(fēng)險(xiǎn)水平較低等級(jí),風(fēng)險(xiǎn)事故后果值得考慮,
鉆孔注樁身出現(xiàn)蜂窩孔洞及斷樁C20.30.3
2級(jí)0.2~0.4應(yīng)采用一定的應(yīng)對(duì)措施
樁施工B
鋼筋籠上浮下沉C0.50.3
3級(jí)0.4~0.6風(fēng)險(xiǎn)水平較高等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)事故后果嚴(yán)重對(duì)工
基坑縱向邊坡失穩(wěn)C0.20.6
風(fēng)險(xiǎn)水平很高等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)事故后果非常嚴(yán)重可
支撐失穩(wěn)導(dǎo)致基坑崩塌C0.30.4
4級(jí)0.6~0.8能在較大范圍內(nèi)對(duì)工程造成破壞并有人員傷亡
風(fēng)險(xiǎn)事故后果
基坑開(kāi)挖及
承壓水突酒
0.20.3
5級(jí)0.8~1.0白
風(fēng)險(xiǎn)水平最等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)事故后果是災(zāi)難性
支撐B
坑底起0.20.5
10
圍護(hù)結(jié)構(gòu)位移過(guò)大C0.30.5
上
08
周?chē)ㄖ锕芫€沉降C0.20.6
30.65
井點(diǎn)降水B降水引起周?chē)乇沓两礐0.30.2
0.4
二襯結(jié)構(gòu)B
圍護(hù)結(jié)構(gòu)損傷0.20.2
02
澆筑失穩(wěn)
0.10.2
對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算,可據(jù)式(1)計(jì)算
注鉆孔注Ⅱ基坑開(kāi)挖及支撐
并點(diǎn)水:結(jié)構(gòu)
(1)
圖2各工序風(fēng)險(xiǎn)值
式中R為風(fēng)險(xiǎn)值P為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率;C為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后果
等級(jí)概率
結(jié)語(yǔ)
例如,風(fēng)險(xiǎn)事件孔壁坍塌的風(fēng)險(xiǎn)值R=P+c-Px結(jié)合北京市南水北調(diào)配套工程南干渠某標(biāo)段3#質(zhì)構(gòu)豎
=0.4+0.2-0.4×0.2=0.52同理,可計(jì)算出鉆孔灌注樁井深基坑工程的風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)行了分析評(píng)估,得到以下結(jié)論
施工中其他風(fēng)險(xiǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)值,最后將計(jì)算出的風(fēng)險(xiǎn)值組成1)采用工程分解結(jié)構(gòu)法(WBS)對(duì)基坑工程進(jìn)行分解然
向量:B1=(0.520.510.65)。
后再根據(jù)故障樹(shù)法(FTA)分析識(shí)別各個(gè)工序的風(fēng)險(xiǎn),最后采
其他工序的風(fēng)險(xiǎn)值向量分別為
用綜合集成法對(duì)該基坑工程總體風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行了計(jì)算,結(jié)果為
基坑開(kāi)挖及支撐B2=(0.680.580.540.6.650.68)0.5判定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為三級(jí)屬較高等級(jí)
120
土木建筑與環(huán)境工程
第35卷
10
[8] Rerilly. The management process for complex underground
0.8
 and tunneling projects [)] Tunneling and Underground Space
068054060650.68
8
 Technology,2000(15):31-44
9]王品,王鵬飛譚躍虎地鐵隧道工程施工過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)管理研究
04
.地下空間與工程學(xué)報(bào),20095(2)385-389
0.2
 Wang J, Wang P F, Tan Y H. Study on risk management of
縱向失穩(wěn):支撐失穩(wěn)導(dǎo)致基坑塌
 subway tunnel engineering during construction proce
 Chinese Jourmal of Underground Space and Engineering, 2009,
Ⅲ承壓水突坑底隆起:V圍護(hù)結(jié)構(gòu)位移過(guò)大
5(2):385-389
周?chē)ㄖ锕芫€沉降
圖3土方開(kāi)挖及支撐風(fēng)險(xiǎn)排序
10]曉琳何平施燁輝風(fēng)險(xiǎn)管理在隧道及地下工程中的應(yīng)用探
討中國(guó)安全科學(xué)學(xué),2009,19(6)154-158
2)根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果,可為設(shè)計(jì)和施工提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理
 Bian X L, He P, Shi Y H. Discussion on the application of risk
論依據(jù),并據(jù)此采用動(dòng)態(tài)控制與風(fēng)險(xiǎn)管理優(yōu)化施工組織設(shè)
 management in tunnel and underground works []. China Safety
S
計(jì)綜合集成評(píng)估法在一定程度上克服了數(shù)據(jù)的主觀性,
計(jì)以確保安全快速施工
1]錢(qián)七虎戎曉力中國(guó)地下工程安全風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀問(wèn)題及相
從而使結(jié)果更加客觀可靠可為同類(lèi)工程提供借鑒經(jīng)驗(yàn)
關(guān)建議[].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2008,27(4)649655
 Qian Q H, Rong X State, issues and relevant
 recommendations for securi
 risk management of china's
參考文獻(xiàn)
 underground engineering []. Chinese Journal of Rock
[1]吳楠基于深基坑施工期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的安全指數(shù)研究]地下空
與工程學(xué)報(bào),2011,7(3):604-608
12]周紅波,高文杰,蔡來(lái)炳,等基于 WBs RBS的地鐵基坑故障樹(shù)
 Wu N. Study of safety index system based on risk assessment in
風(fēng)識(shí)別與分析]巖土力學(xué)2009,30(9)270326
 the construction of deep excavation project [)] Chinese Joumal Zhou H B, Gao W J, Cai L, et al. Risk Identification and
 of Underground Space and Engineering, 2011. 7(3) :604-608.
 Analysis of Subway Foundation pit by using Fault Tree Analysis
[2]竺維彬,物世建地鐵盾構(gòu)施工風(fēng)險(xiǎn)源及典型事故的研究M]
 Method based on WBS-RBS [)] Rock and Soil Mechanic
廣州南大學(xué)出版社,200
2992
3] Einstein, Vick Geological model for tunnel cost3]吳波隧道施工安全風(fēng)險(xiǎn)管理研究與實(shí)務(wù)[M]北京中國(guó)鐵
 model []//Rapid Excavation and Tunneling Conf, Proe,
道出版社,2010
1974:1701-1720
 [14] Tarek 2, Mohamed A. Jiayin P. Assessing risk and uncertainty
 4] Einstein HH. Risk and risk analys
 inherent in Chinese highway projects using AHP [J ]
 Tunneling and Underground Space Technology, 1996. 11(2)
 International Journal of Projeet M
2008,26(4):408-
141-155.
417
5] Eskesen Tengborg. Guidelines for tunneling risk[15]周紅波,姚浩,盧劍華上海某軌道交通深基坑工程施工風(fēng)險(xiǎn)評(píng)
 ment: International Tunneling Association, Working
估巖土工程學(xué)報(bào)2006,28(Sup1):1902-1906
 Group No. 2 [)] Tunneling and Underground Space
.
 deep foundation pits of a metro line in Shanghai [J]. Chinese
 6]Ondrej N. Samuel P. Lukas F. Probabilistic risk assessment of Journal of Geotechnical Engineering, 2006. 28 (Supl ) 1902-
 highway tunnels [J]. Tunneling and Underground
e
1906
 Technology, 2011.26:71-82.
 [16] Timo A, Mikael. Hil
 7 Isaksson T. Model for estimation of time and cost, based on risk
 frameworks in int
 to tunnel
 [D]. Division of Soil and Environmental Science&amp;amp;- Policy.2008.11:71-86
 Royal Institute of Technology Stockholm.
2
(編輯胡玲

網(wǎng)友評(píng)論 more

建筑安全論文最新內(nèi)容

03-05