五、綜合題

1、2001年5月8日，在某市一農(nóng)場嘉禾莊配電室電氣設(shè)備突然短路產(chǎn)生火球，居民照明用電電壓驟然升高，達(dá)到400V左右，大部分居民家用電器燒壞或出現(xiàn)故障。事故發(fā)生后，供電部門搶修班實(shí)地檢查，認(rèn)為事故是由于用戶配電線路老化，造成中性線斷路，導(dǎo)致部分居民照明電電壓升高。村里居民張某、郭某認(rèn)為配電室的產(chǎn)權(quán)單位農(nóng)場和供電部門對此次事故負(fù)有責(zé)任，將兩個(gè)單位告上法院，要求賠償損失97453元，并向原告賠禮道歉。

問：本案應(yīng)如何審理？并說明依據(jù)。

答： (1)根據(jù)《居民用戶家用電器損壞處理辦法》第三條第3款規(guī)定：應(yīng)當(dāng)由供電部門承擔(dān)責(zé)任是有前提的，即必須是在供電企業(yè)負(fù)責(zé)運(yùn)行的線路上，必須是供電企業(yè)的責(zé)任引起的電力運(yùn)行事故，本案不具備這種條件。

(2)根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第五十一條的規(guī)定，電力事故引起的法律責(zé)任的歸屬原則為由產(chǎn)權(quán)確定責(zé)任。

(3)發(fā)生事故的配電設(shè)施產(chǎn)權(quán)屬農(nóng)場，應(yīng)由農(nóng)場承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、某年6月，某供電局管轄的10KV電力線路受原告所種樹木影響，直接影響該線路的安全運(yùn)行。為確保電力線路安全運(yùn)行，供電局多次通知原告自行砍伐，原告無理索賠，拒不砍伐。同年6月11日，由于刮風(fēng)下雨，樹木接觸導(dǎo)線，造成線路短路跳閘。為了保證電力線路的安全運(yùn)行，供電局依據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條件》的有關(guān)規(guī)定，不得已強(qiáng)行砍伐了130棵樹木。原告即訴諸縣人民法院，請求賠償經(jīng)濟(jì)損失5900元。經(jīng)查，10KV電力線路建設(shè)在先，原告種樹在后，且未經(jīng)供電部門同意。

問：供電局有權(quán)強(qiáng)行砍伐嗎？請說明理由。

答：供電局有權(quán)強(qiáng)行砍伐，理由是：

(1)《電力法》第六十九條對處理“線”、“樹”相鄰關(guān)系規(guī)定的“在先”原則。

(2)《電力法》第五十三條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)，種植可能危及電力設(shè)施安全的植物?！?/P>

(3)《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條規(guī)定：“10千伏電力線路的保護(hù)區(qū)為導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸5米并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域”；原告后種植的樹木在保護(hù)區(qū)內(nèi)，并實(shí)際上已危及了電力設(shè)施運(yùn)行的安全，給供電企業(yè)造成了損失。

(4)《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第十八條第二款規(guī)定：電力企業(yè)對劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)域內(nèi)新種植或自然生長的可能危及電力設(shè)施安全的樹木、竹子，應(yīng)當(dāng)予以砍伐，并不予支付林木補(bǔ)償費(fèi)、植被恢復(fù)等任何費(fèi)用。

3、2001年8月3日，某村民李某因副業(yè)用電需接電源，經(jīng)申報(bào)供電局，請村電工陳某接電作業(yè)。電源側(cè)為006號桿，該線桿為12m混凝土桿，導(dǎo)線為高低壓同桿架設(shè)，10KV高壓線路在上，帶電部分對地距離為8.83m；低壓線路在下，低壓線橫擔(dān)對地距離7.7m。高壓線轉(zhuǎn)角下層橫擔(dān)與低壓橫擔(dān)距離為1.13m。施工時(shí)，村電工陳某到村用變臺將低壓開關(guān)斷開，線路停電，然后與村民李某和前來幫忙的其他3人共同施工。陳某在桿上用尼龍繩拉接線套（鋼）管，其他人在下面往上舉鋼管，因鋼管較長（10m），上端觸及高壓帶電導(dǎo)線，村民李某等4人當(dāng)場被擊倒在地，李某經(jīng)搶救無效死亡，其他3人經(jīng)搶救脫險(xiǎn)。死者家屬王某等5人向法院提起民事訴訟，要求縣供電局、該村村委會(huì)、村電工3被告賠償包括精神損失在內(nèi)各項(xiàng)損失18732.5元。

問：應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？請說明理由。

答： 應(yīng)當(dāng)由供電局承擔(dān)賠償責(zé)任。理由：

(1)出事lOkV線路產(chǎn)權(quán)屬于供電局所有，且屬高電壓，根據(jù)《民法通則》第一百二十三條和最高法院司法解釋(法釋[2001]3號)的規(guī)定，高電壓上出事故，由產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

(2)農(nóng)電體制改革后，村電工是供電局的雇員，村電工接電行為是其職務(wù)行為，村電工在施工中，安全措施不到位，存在重大過錯(cuò)，其行為造成受害人損失，應(yīng)由其單位承擔(dān)責(zé)任。

(3)村委會(huì)既不是高壓電的所有人，又無過錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。

4、請列舉用電檢查的內(nèi)容。

答： (1)用戶執(zhí)行國家有關(guān)電力供應(yīng)與使用的法規(guī)、方針、政策、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章制度情況。

(2)用戶受(送)電裝置工程施工質(zhì)量檢驗(yàn)。

(3)用戶受(送)電裝置中電氣設(shè)備運(yùn)行安全狀況。

(4)用戶保安電源和非電性質(zhì)的保安措施。

(5)用戶反事故措施。

(6)用戶進(jìn)網(wǎng)作業(yè)電工的資格、進(jìn)網(wǎng)作業(yè)安全狀況及作業(yè)安保障措施。

(7)用戶執(zhí)行計(jì)劃用電、節(jié)約用電情況。

(8)用電計(jì)量裝置、電力負(fù)荷控制裝置、繼電保護(hù)和自動(dòng)裝置、調(diào)度通訊等安全運(yùn)行狀況。

(9)供用電合同及有關(guān)協(xié)議履行的情況。

(10)受電端電能質(zhì)量狀況。

(11)違章用電和竊電行為。

(12)并網(wǎng)電源、自備電源并網(wǎng)安全狀況。

5、電力線路設(shè)施的保護(hù)范圍包括哪些？

答： (1)架空電力線路：桿塔、基礎(chǔ)、拉線、接地裝置、導(dǎo)線、避雷線、金具、絕緣子、登桿塔的爬梯和腳釘，導(dǎo)線跨越舫道的保護(hù)設(shè)施，巡(保)線站，巡視檢修專用道路、船舶和橋梁，標(biāo)志牌及其有關(guān)輔助設(shè)施。

(2)電力電纜線路：架空、地下、水底電力電纜和電纜聯(lián)結(jié)裝置，電纜管道、電纜隧道、電纜溝、電纜橋、電纜井、蓋板、人孔標(biāo)石、水線標(biāo)志牌及有關(guān)輔助設(shè)施。

(3)電力線路上的變壓器、電容器、電抗器、斷路器、隔離開關(guān)、避雷器、互感器、熔斷器、計(jì)量儀表裝置、配電室、箱式變電站及其有關(guān)輔助設(shè)施。

(4)電力調(diào)度設(shè)施：電力調(diào)度場所、電力調(diào)度通信設(shè)施、電網(wǎng)調(diào)度自動(dòng)化設(shè)施、電網(wǎng)運(yùn)行控制設(shè)施。

6、2001年第六號臺風(fēng)“瓦特”襲擊了某省東部沿海地區(qū)。7月16日20時(shí)許，時(shí)速100km的8級狂風(fēng)橫掃地面，電力設(shè)施毀損嚴(yán)重。當(dāng)晚，農(nóng)民王某自其岳父家返回途中，因觸及斷落的帶電導(dǎo)線死亡。

王妻田某要求縣供電公司賠償9.6萬元，而供電公司只同意出于人道考慮補(bǔ)償3000元。雙方爭議不下，田某遂將該縣供電公司訴上法庭。

一審法院以疏于管理，且于王某死亡有因果關(guān)系為由，判令供電公司敗訴。縣供電公司不服，擬提起上訴。

問：供電公司可以什么理由提起上訴？

答：縣供電公司以《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條，因高壓電造成他人人身損害，屬“不可抗力”情形的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，提起上訴。

7、趙某、王某兩人結(jié)婚五年，常為生活瑣事爭吵。2001年某日，趙某聽信傳言，信為妻子與他人關(guān)系暖昧，遂與妻子發(fā)生激烈沖突。王某聲稱要以死證明自己清白，后乘人不備以鐵絲觸碰運(yùn)行中的變壓器帶電部位而被電擊身亡。

經(jīng)查，該變壓器圍墻壁高1.8m，門鎖已于事發(fā)前被人撬壞。

趙某以妻子死亡與縣供電公司對變壓器管理不力為由起訴，要求賠償6.5萬元。

問：縣供電公司有無過錯(cuò)？為什么？

答：縣供電公司無過錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定，受害人以觸電方式自殺、自傷的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。

8、2000年4月12日停電，楊家廟村民龍某、郭某、何某、伍某4人相約去附近村的配電臺區(qū)搞點(diǎn)電線。到達(dá)后，4人翻墻入內(nèi)。廳局龍、郭2人查看后認(rèn)為線路無電，遂爬上電桿拆卸電線。在此過程中，龍、郭突然驚叫墜地。經(jīng)醫(yī)院檢查，龍某被電擊致殘。

經(jīng)查，當(dāng)?shù)毓╇娝虑霸鴷嫱ㄖ摯澹?月12日7時(shí)至9時(shí)停電檢修。而龍某觸電時(shí)間為9時(shí)10分。

龍某認(rèn)為變壓器距圍墻過近，圍墻高度不夠（1.8m），屬安裝不合格，故供電局有過錯(cuò)，訴請法院要求賠償。

問：縣供電公司有沒有責(zé)任？為什么？

答：縣供電公司沒有責(zé)任。因《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定，受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或因其他犯罪行為而引起觸電事故的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。

9、被告劉某經(jīng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，在鎮(zhèn)西大街興建住宅，并將工程發(fā)包給張某承建。

2001年11月23日，鎮(zhèn)供電所發(fā)現(xiàn)建房的陽臺距10KV高壓線過近，遂向房主及承包人送交《隱患通知書》，但均遭拒收。供電所再將情況匯報(bào)鎮(zhèn)政府，仍無果。

27日傍晚，張某在陽臺干活時(shí)，鋼筋不慎觸及高壓線而觸電墜地，造成脊椎損傷導(dǎo)致癱瘓。

該線路于2001年9月建成，產(chǎn)權(quán)屬縣供電公司。經(jīng)現(xiàn)場勘察，該線距房屋水平距離2.9m，距陽臺水平距離14m。房屋陽臺為房主摘自擴(kuò)建。

張某向法院起訴，要求房主劉某、鎮(zhèn)政府、縣供電公司賠償醫(yī)療、誤工、住院、住院伙食、營養(yǎng)、住院期間護(hù)理、出院后期護(hù)理、殘疾人生活補(bǔ)助、被扶養(yǎng)人生活、交通、住宿、精神損害賠償?shù)榷囗?xiàng)費(fèi)用共計(jì)232841.4元。

問：（1）三被告各應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？為什么？

答：三被告的責(zé)任分別是：

1)鎮(zhèn)政府未及時(shí)采取有效措施排除危及電力設(shè)施安全的建筑物，應(yīng)承擔(dān)行政不作為之責(zé)任。因?yàn)椤峨娏Ψā返诹艞l規(guī)定：“違反本法第五十三條規(guī)定，在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)修建建筑物、構(gòu)筑物或者種植物、堆放物品，危及電力設(shè)施安全的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾?zé)令強(qiáng)制拆除、砍伐或者清除?！?/P>

2)劉某承擔(dān)違章建筑的過錯(cuò)責(zé)任。因?yàn)槲窗凑鷾?zhǔn)規(guī)劃建房，陽臺伸向電力設(shè)施保護(hù)區(qū)O．1m，危及電力設(shè)施安全，違反《電力法》第五十三條第二款“任何單位和個(gè)人不得在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)修建可能危及電力設(shè)施安全的建筑物、構(gòu)筑物，不得種植可能危及電力設(shè)施安全的種植物，不得堆放可能危及電力設(shè)施安全的物品”之規(guī)定。

3)縣供電公司不承擔(dān)責(zé)任。按照《民法通則》第一百二十三條之規(guī)定，縣供電公司應(yīng)承擔(dān)高壓供電致人傷害的特殊侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四項(xiàng)，受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為之規(guī)定，縣供電公司具備免責(zé)事由。

（2）原告自己有沒有過錯(cuò)？為什么？怎么處理？

原告張某自己有過錯(cuò)。因原告系成年人，理應(yīng)知道在高壓線下作業(yè)的危險(xiǎn)性，而其疏忽大意以致事故發(fā)生。其行為違反《電力法》第五十四條“任何單位和個(gè)人需要在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)進(jìn)行可能危及電力設(shè)施安全的作業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)電力管理部門批準(zhǔn)并采取安全措施后，方可進(jìn)行作業(yè)”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕被告人所承擔(dān)的責(zé)任。