（一）案件基本情況
1.??????? 線索來源
2020 年 12 月 8 日，湖南省益陽市生態(tài)環(huán)境局在日常執(zhí)法檢查中
發(fā)現(xiàn)，沅江市 3 家公司存在超標排放大氣污染物的行為，排放廢氣顆粒物超標倍數(shù)分別為 9.02 倍、11.67 倍、20.12 倍。益陽市生態(tài)環(huán)境局隨即對 3 家公司污染大氣的違法行為立案處罰，并啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償。
2.??????? 調(diào)查評估
經(jīng)綜合考慮 3 家公司違法事實較簡單、造成損害較小，根據(jù)《關(guān)于推進生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革若干具體問題的意見》（環(huán)法規(guī)
〔2020〕44 號）和湖南省《關(guān)于進一步完善生態(tài)環(huán)境損害賠償工作程序的通知》相關(guān)規(guī)定，決定采用簡易程序進行生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估。按照簡易程序規(guī)定，委托湖南省環(huán)境損害司法鑒定評估專家?guī)鞂＜遥鼍邔＜以u估意見書，認定涉案 3 家公司生態(tài)環(huán)境損害金
額分別為 5.53 萬元、10.24 萬元和 14.11 萬元。3.磋商情況
2021 年 1 月 29 日，賠償權(quán)利人指定益陽市生態(tài)環(huán)境局與 3 家公司進行磋商，邀請鑒定專家、沅江市人民政府及沅江市人民法院、市人民檢察院、市司法局、市財政局、市稅務局等部門參加。磋商過程中，其中一家公司在磋商開始前已自行在廠區(qū)周邊公共區(qū)域植樹造林花費近 1.5 萬元，該公司認為其替代修復支出費用也應屬于積極履行賠償義務行為。益陽市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)實際情況，認可該
公司前期植樹造林的部分花費可以從賠償金中予以扣除。經(jīng)磋商， 責任公司認可污染損害事實，同意賠償。最終分別達成了磋商賠償協(xié)議，由三家公司分別賠付 5.53 萬元、10.24 萬元和 13 萬元，約定賠償金用于替代修復。
4.修復情況
三家公司根據(jù)賠償協(xié)議履行賠償金繳納義務，全額繳款至生態(tài)環(huán)境損害賠償非稅專戶。益陽市生態(tài)環(huán)境局選擇集中替代修復，打造益陽沅江生態(tài)環(huán)境損害賠償警示林。警示林選址位于沅江市廖葉湖公園人防基地，占地 11 畝，種植各類樹木 509 棵，于 2021 年 4 月開工，9 月通過專家評估驗收。
（二）主要做法
該案是典型的大氣污染物非法排放生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，在生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商、簡易評估程序選擇、虛擬治理成本法使用等方面具有示范意義。
1.??????? 該案采取簡易程序，提高了磋商效率。在行政處罰案件辦理過程中，同步啟動了生態(tài)環(huán)境損害賠償。針對生態(tài)環(huán)境損害事實簡單、責任認定無爭議、損害較小的實際情況，益陽市生態(tài)環(huán)境局及時開展調(diào)查，采用簡易評估認定程序，與賠償義務人在較短時間內(nèi)達成賠償協(xié)議并開展修復，實現(xiàn)了磋商效率和修復效益的“雙贏”。
2.??????? 針對涉及多家公司的小型大氣環(huán)境污染案件，探索了集中替 代修復模式。該案是湖南省首例生態(tài)環(huán)境損害集中替代修復案例。3 家公司的生態(tài)環(huán)境損害行為屬于同一類型，發(fā)生在同一地區(qū)和同一時段，賠償金額較小，且不適宜原地修復，而單獨實行替代修復又
無法達到環(huán)境質(zhì)量改善的規(guī)模效益。在湖南省生態(tài)環(huán)境廳的指導下， 益陽市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)實際情況，選擇集中替代修復，打造益陽沅江生態(tài)環(huán)境損害賠償警示林。
3.??????? 建設損害賠償替代修復基地，起到了良好的生態(tài)效應和社會效果。該案通過建設修復基地的替代修復方式，彌補了違法公司對大氣環(huán)境造成的損害，形成占地 11 畝、種植各類樹木 509 棵的警示林，改善了周邊空氣質(zhì)量，對大氣污染形成警示作用，實現(xiàn)生態(tài)效應和社會效應的統(tǒng)一，突顯了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革改善民生的良好社會效應。
（三）專家點評
大氣超標排放案件是我國主要的環(huán)境損害案件類型之一，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革啟動以來，各級賠償權(quán)利人針對大氣污染類損害，啟動了千余件生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商案件，解決了大量人民群眾關(guān)心的大氣環(huán)境問題。但在實踐中，地方對于鑒定評估方法的選取，賠償方式的確定仍存在疑問。湖南省益陽市生態(tài)環(huán)境局作為權(quán)利人辦理的“沅江市 3 家公司污染大氣生態(tài)環(huán)境損害賠償案”有以下幾個方面的經(jīng)驗值得推廣和借鑒。
一是權(quán)利人針對三起同區(qū)域、同類型大氣污染案件，采用了“合并處理，統(tǒng)一磋商”的方式，提高了義務人達成磋商協(xié)議的主動性 和案件的整體賠償效率。二是在鑒定評估方面，盡管本案采用了簡 易評估認定程序，但鑒定評估嚴格按照國家標準大氣污染虛擬治理 成本法（GBT 39793.1—2020）執(zhí)行，參數(shù)選擇合理，計算過程嚴謹。三是選擇集中替代性修復的損害賠償方式，提高了整體賠償實效。
生態(tài)環(huán)境損害賠償制度旨在高效推動受損生態(tài)環(huán)境的恢復，本案權(quán)利人充分發(fā)揮了該項制度的靈活性優(yōu)勢，同時也保證了賠償責任的落實到位，取得了良好的社會、環(huán)境效益。（生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院 於方研究員）
