近日有媒體報(bào)道,江蘇新沂市棋盤實(shí)驗(yàn)小學(xué)今年招生過(guò)多,導(dǎo)致一年級(jí)每個(gè)班都有八九十名學(xué)生,家長(zhǎng)擔(dān)心學(xué)生安全無(wú)法得到保證。對(duì)此,學(xué)校的回應(yīng)是發(fā)給每名家長(zhǎng)一份安全責(zé)任書,要求學(xué)生和家長(zhǎng)必須簽字。
這份安全責(zé)任書在多數(shù)具體條款后都寫明“由學(xué)生自己負(fù)責(zé)”,包括學(xué)生在校內(nèi)外因不可抗力或意外遭受侵害時(shí),也由學(xué)生自己負(fù)責(zé),部分條款后還注明“學(xué)校無(wú)責(zé)”。
面對(duì)這樣一份安全責(zé)任書,很多家長(zhǎng)不禁問(wèn)道:學(xué)校這樣做是不是在推卸責(zé)任?
其實(shí),簽訂安全責(zé)任書本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)。引發(fā)安全事故的因素有很多,簽訂安全責(zé)任書,是為了明確責(zé)任,警醒個(gè)人遵守規(guī)定,保護(hù)自身安全,同時(shí)也是為了維護(hù)單位的正當(dāng)利益。
然而,在實(shí)際操作中,安全責(zé)任書卻背離了它的初衷。很多單位在制定安全責(zé)任書時(shí),大多數(shù)條款都是單方面強(qiáng)調(diào)個(gè)人應(yīng)履行的義務(wù),很少提及單位自身的責(zé)任,甚至妄想通過(guò)一紙“不平等條約”,免除自身責(zé)任。
雖然棋盤實(shí)驗(yàn)小學(xué)的校長(zhǎng)向媒體解釋,校方這樣做并不是為了推卸責(zé)任,而是提醒學(xué)生自覺注意自身的安全問(wèn)題。但其制定的安全責(zé)任書一再?gòu)?qiáng)調(diào)“學(xué)校無(wú)責(zé)”的做法,實(shí)在令人難以接受。
不論學(xué)校初衷如何,簽訂這樣一份不平等、不公平的安全責(zé)任書顯然不妥。畢竟小學(xué)生的心智還不成熟,對(duì)于危險(xiǎn),尚不能做出完全正確的判斷,出現(xiàn)安全事故的幾率較大,學(xué)校理應(yīng)投入更多關(guān)注。
況且,學(xué)校是學(xué)生安全事故防范的責(zé)任主體,其法定代表人或者行政主要負(fù)責(zé)人是學(xué)生安全事故防范的第一責(zé)任人。在保證學(xué)生安全方面,學(xué)校應(yīng)積極承擔(dān)責(zé)任,做好防護(hù)措施及安全教育工作,而不是試圖通過(guò)簽訂安全責(zé)任書將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生和家長(zhǎng)。
實(shí)際上,為逃避責(zé)任而制定安全責(zé)任書的行為并不罕見,尤其是在采礦業(yè)、建筑業(yè)等高危行業(yè)中,單位與勞動(dòng)者簽訂“生死合同”的報(bào)道屢見不鮮,甚至,一些公共場(chǎng)所張貼的“溫馨提示”之后也常附加逃避責(zé)任的“后果自負(fù)”四個(gè)字。
我國(guó)法律明確規(guī)定,為逃避責(zé)任而簽訂的安全責(zé)任書是不合法的,一旦發(fā)生安全事故,這樣的責(zé)任書沒有任何“擋責(zé)”功效。因此,不管是單位還是公共場(chǎng)所的工作人員,其責(zé)任不僅是提醒、告知危險(xiǎn),更重要的還是要做好安全防護(hù)措施,積極承擔(dān)自己的義務(wù)和責(zé)任。
因此,應(yīng)還安全責(zé)任書以應(yīng)有的功效,讓它發(fā)揮維護(hù)安全、明確責(zé)任的作用,而不是淪為一塊自欺欺人的“擋責(zé)牌”。