與制定法令有關的因素

匈牙利公共衛(wèi)生權威機構最近的一次調查很有代表性，它總結說“我們估計在本世紀80年代中期，在噪音釋放量高于8小時等效聲級=85dB的環(huán)境中工作的工人有500000名。這個數(shù)字約占工業(yè)工人總數(shù)的30%，全體掙工資者的10%，以及全體人口的5%。德國的權威機構估計有15%的掙工資者（勞動人口）工作在暴露等效聲級超過85dBA的環(huán)境中，如果我們決定不使任何人遭受到由于長時間暴露于噪聲而引起的聽力損傷的危險的話，那么工作場所的等效聲級在85bDA左右的噪聲水平就不是令人滿意的。……制造工場的目標應該是暴露水平在等效聲級70－75dBA”。從現(xiàn)有的法令可清楚看出政府到目前為止制定的有關噪聲等級的法規(guī)容許對一部分人也許會造成聽力損失的水平，而對于大多數(shù)暴露于噪聲的人群則被認為是可以接受的。

基礎暴露水平

大多數(shù)法規(guī)對工作場所可允許的噪聲暴露限制在85或90dB（8小時等效聲級）。這種限制意味著接受一部分工人會由于長期暴露而引起聽力障礙，而這種障礙足以對日常生活的某些交流活動產生不利影響。很顯然限制在85dB的水平相比限制在90dB而言會降低永久性聽閾改變（HIPTS）的發(fā)生率，而且對那些會受到傷害的人來說也會減輕他們聽力損傷的程度。這些更大的社會利益經(jīng)常被（有時是錯誤的）與這一點相連：即要實現(xiàn)更低的噪聲水平就需要花更多的錢，至少在最初的資本投資上是這樣的。因此對于每個行政區(qū)域來說，選擇85dB還是90dB就基于它對“職業(yè)道德、社會、經(jīng)濟和政治這些無法標準化的因素”（ISO1999：1990中的限制條款）所做的特別選擇。很明顯這些非技術性的、社會學的因素間的平衡可能經(jīng)常會過一段時間就發(fā)生變化，因此隨著人們對社會期望值的提高我們也有足夠的理由更改關于噪聲暴露及其他要求的立法。一些歐洲國家制定法律時是基于EC指令（歐共體的法定性規(guī)定）。例如，德國“工作場所條例”（A.dStattV）的第15條規(guī)定：進行腦力活動時，娛樂室或衛(wèi)生室等的等級水平（等效聲級加上脈沖和音調調節(jié)器）不應超過55dB；簡單的或主要是機械化的辦公室工作要求不超過70dB；或者所有其他的活動不應超過85dB。

交換率

科學地講，沒有一個能夠適用于所有可能情況的交換率。縱使這件復雜的事情的所有科學性細節(jié)都得到了比現(xiàn)有的更好的確定，為立法還需要進行許多的簡化。這一點已通過確定一個簡單的數(shù)字而得到解決，即在大多數(shù)行政區(qū)域或者采用3dB或者采用5dB。但是，仍然有幾種可能的選擇：

1.最簡單的，也可能是當然的最佳選擇就是不要給交換率下定義，至少是不要使用非常明確的表述。只有當立法中明確地說明了所設定的等效聲級值是針對工人所承受的暴露級的，而不是指存在于工作場所中的聲級時才可以這樣做。那么該允許值就是對單個工人整體的8小時暴露做出了限制，不管其獲得方式是在更低的聲級但時間卻超過8小時還是在更高的聲級但時間相對要短一些。A計權等效聲級的技術性定義是基于平均時間的A計權聲能，因此就暗含了為什么要采用3－dB交換率的說明。如前所說，附注2總結道采用3dB的交換率是有充分科學根據(jù)的，以及盡管在某些情況下這只是一個近似值，但目前還沒有科學上可接受的手段去提純它。

2.大多數(shù)行政區(qū)域都有法令對工作場所可允許的聲級限值做出了規(guī)定，因此這些法令也必須對交換率大小做出規(guī)定以控制個體工人的暴露時間。大多數(shù)行政區(qū)域采用的交換率是3dB，見表一。這個值也同上面第一種選擇中提出的數(shù)值大小相同。超過3dB聲級的增加代表著聲能的加倍。這樣3-dB的交換率就很明了的意味著一個等效能量規(guī)則，即假定認為不管暴露的時間方式如何，耳朵所承受的同等數(shù)量的A計權聲能會引起同等數(shù)量的NIPYS?？茖W上證據(jù)是3dB的交換率大概是最合理的日常噪聲暴露交換率。在統(tǒng)計學上這也與許多有關間歇性的，及不同暴露時間的流行病學研究所得出的結果很近似，盡管這些研究所得出的平均線有相當大的不同。如果一天中其暴露過程恰被幾個對人有利的稍靜一些時間段所分隔開的話，則在任何特定情況下的與法定3－dB交換率不同的“真實”交換率就為工人提供了額外的保護。

3.美國（民方）、以色列和巴西采用的交換率是5dB。即認為由于間歇性的有利效果，可允許每減半暴露時間的聲級增加超過3dB。即使這種假設是有效的，但法令中卻沒有對5dB交換率可適用的場所做出限制，所以它經(jīng)常被適用于很多明顯不適合的場所。例如，在許多工業(yè)場所，唯一的“間歇”就是午餐時間。當發(fā)生這種情況時，即使很好的履行了基于5－dB交換率的法令要求，工人也會遭受到過度暴露的危險。

4.在某些工業(yè)場所，特別是在林業(yè)和礦業(yè)企業(yè)，可能會在很短的劇烈噪聲之后接下來的許多分鐘內幾乎就沒有聲音。在這種情況下，噪聲引起的TTS可能完全恢復，這才有理由提高可允許的噪聲暴露限值。附注4中已建議在這些很少數(shù)的幾種工業(yè)場所中，3dB的交換率仍應被采用，但是應有一個幾分貝的特允值仍應被采用，但是應有一個幾分貝的特允值以闡釋那些可使耳朵得到恢復的長段安靜時段。特允值的大小應根據(jù)日暴露量等效聲級（8小時）可允許的最大值而確定；若等效聲級愈低，則特允值就有理由更高一些。

最高上限

對于占人群很小一部分的特別敏感的人來說，即使是一陣劇烈的噪聲也可以引起永久性聽力損傷。大多數(shù)法令（見表一）都已明確規(guī)定一次劇烈噪聲或脈沖的峰值聲級應在約140dB（線性峰值）左右，這和它們怎樣被計入8小時暴露噪聲無關。上限也經(jīng)常被用其他方式表述，如125dB（線性，快），或115dB（A計權，慢）。這些明文規(guī)定的限值會因行政區(qū)域不同而有10dB左右的差異，而且也會因聲音頻譜含量的不同而不同。采用涉及到A計權快速或慢速反應時間的這種規(guī)格則允許用更簡單的設備監(jiān)聽聲音，雖然這樣做會降低精確度。

建議

很有可能發(fā)生這種情況，即不同的流行病學研究所得出的數(shù)據(jù)的范圍是源于不可控的、并且由很少幾組數(shù)據(jù)很難作出統(tǒng)計學區(qū)分的非聲學因素。從既科學又實用的觀點來看，最好的行動方針就是提出并堅持一套國際認同的程序，這樣未來所有的數(shù)據(jù)都將有效的服務于一項唯一的大型流行病學研究，而這項研究則是遵循指導方針而開展的。

這項報告的首要目標及它所提出的建議都是為了將暴露于噪聲的人們遭受長期聽力損失的風險降到可行的最低點。因此本報告根據(jù)各種各樣不同行政區(qū)域的現(xiàn)有做法提出了以下建議。建議中的每一點都被至少一個國家認為是可靠的而且也可能有成功經(jīng)驗。許多現(xiàn)行的法令是幾年前還沒有現(xiàn)有的這些科學依據(jù)時制定的，那時人們也還沒有象今天的這樣去理解這個復雜的科學課題。甚至一些包括附注1至4這樣的現(xiàn)有標準和技術性回顧在很大程度上都依賴于幾年前所進行的研究。一個社會中的社會經(jīng)濟學因素經(jīng)常隨時間而變化，所以如果有這個政治意愿的話，我們有充分的技術性和社會性理由去修改現(xiàn)有的法令。

本報告只關注工作場所的噪聲暴露問題。但是為其所提建議的有效性起見，有一點很重要，那就是工作場所外的（即業(yè)余時間的活動）噪聲暴露不應該造成顯著的聽力損失，并且該暴露應保持在低水平。ISO1999：1990標準規(guī)定“只有當非職業(yè)性暴露同職業(yè)性暴露相比可忽略不計時，該國際標準才允許預測職業(yè)性噪聲暴露而引起發(fā)生聽力損失。不然的話，它則應被用來計算日總體噪聲暴露（職業(yè)性的加非職業(yè)性的）所引起的聽力損傷?！?BR />
暴露級

多數(shù)行政區(qū)域所允許的暴露級8小時等效聲級等于85到90dB之間。這意味著接受有一小部分的暴露人群在經(jīng)過多年以后會遭受到除年齡以外引起的聽力損傷。為了要達到能夠避免所有承受者遭受到與工作有關的聽力損傷的危險，則不大于等效聲級=75dB左右的等級是最好不過的，這也應該是一個理想的目標，所需付出的經(jīng)濟上的費用及導致的不良社會后果都將太大，以致于在未來一段時期內這根本不可能達到。因此建議所有的現(xiàn)有標準高于85dB的行政區(qū)域應盡快設定一個基礎暴露等級，即8小時L=85dB。對于那些每班工作時間要超長一些或在非慣常環(huán)境下工作的人，也沒有證據(jù)表明可以不適用等效聲級的原則；但最好能用不同的表達方式來表示相同的暴露限制，如12小時等效聲級=83dB或24小時等效聲級=80dB。

當暴露于脈沖聲音時

上段所述的基礎暴露標準應包括將短時高強度噪聲或爆震的效果計算在內。傳統(tǒng)上，法令中也對這些種噪聲的最高聲級作出限值——從現(xiàn)階段的科學證據(jù)來看這項附加的限值可能不是嚴格必要的，但它當然是審慎的。

具有“脈沖性”或“峰值聲級”性能的器具應被用于測量，并且建議法令中應將脈沖線性峰值限制在140dB以內。

交換率

用等效聲級L來表述暴露級已經(jīng)意味著要采用每減半或加倍暴露時間的交換率等于3dB。這也的確是對所有暴露的建議，不論噪聲具有怎樣的間歇程度或是隨時間而改變的特性。3dB的數(shù)值可能并不總是正確的，但在它與“真實”數(shù)值有出入的那些場所，它可能會為工人提供額外的保護。進一步說這在概念上也最容易被理解，而且單就設計測量儀器而言也是最容易實施的。

工程控制

即使當沒有長期聽力損傷的危險時，我們也應努力將工作場所的聲級降到最低的合理數(shù)值。

最基本的，工人應該能夠清楚的聽到報警信號及清晰的聽到警示語言。為防止噪聲引起的健康危害及效率降低，附注10和13中對不同活動提出了不同的目標值建議。

在任何新裝置的設計階段，或現(xiàn)在裝置按要求的翻新式樣進行升級時，或者購買新機器時，必須注意兩點管理上的問題。這兩點都能從長效上降低聲級，而且在很多情況下，只需要很少或根本不需要任何支出。

1.在建筑物的聲學設計上，應該在較吵和較靜的活動區(qū)域間設立隔聲和隔振裝置。噪聲較大的機器和設備，特別是當不需要人工操作而只需對其進行不經(jīng)常性維護時，應將其同主體生產區(qū)域以及辦公室分隔開。經(jīng)常充滿人的屋予應有相當數(shù)量的聲吸收；即使是在生產區(qū)通常也可把這種裝置裝在墻的表面上或從天花板懸下來的礙板上。應要求每間充滿人的屋子其最低平均吸聲系數(shù)應達到0.3。（這些問題在附注6和11中有進一步闡述，其程序在附注12中有應用。）

2.所有新的或替代性生產機器的詳細購買說明中應包括這樣的條款，即詳細列明機器工作時可允許的最大輻射聲功率級或輻射聲壓級。說明應該考慮到附注13的內容：“由于相鄰的相似機器發(fā)出的噪聲，工作間的回聲及操作條件與制定噪聲聲明時的情況不同，工作場所機器的A計權輻射聲壓級可以比公布的噪聲輻射值高出約5dB到15dB?！碑斨圃於疾荒軡M足說明中提出的這些要求時，應按如法令或標準中具體規(guī)定的那樣提供一份噪音聲明，這樣購買者就可以考慮其他的噪聲控制措施。

測聽計劃

關于工作場所噪聲控制的EEC指令要求，當噪聲暴露超過85或90dB的限值時，就要采取某些措施。其中包括聽力測試和佩戴護耳器。

一些審慎的雇主為保護自身權益要求雇用新工人時要進行上崗前聽力測試。該行動有兩個目的：（1）它可提供一個基本的聽力水平記錄以供與將來的聽閾圖作比較，盡早為聽力損傷提供警示；（2）在以后有關聽力損傷的索賠中為雇主提供法律意義上的保護，當這種損傷可能是在受雇前產生的，而工作場所實際上是安全的時候。建議所有的雇主根據(jù)暴露級和每個工人的歷史情況在間歇時間作聽力測試。例如，在德國，如果暴露級約在85到90dB之間，則要每隔48個月作一次測試；在95到105dB間時，則每隔24個月作一次；在105至115dB間時，要每隔12個月作一次；當超