2.2 臨河熱電廠2×300MW供熱機組工程

　　本工程位于內(nèi)蒙古臨河市東郊，距臨河市約10km.廠址南臨京-包鐵路和黃河，自然地面標(biāo) 高在1 037.00～1 038.15m之間。黃河在該區(qū)段內(nèi)的防洪標(biāo)準(zhǔn)為50年一遇，在電廠廠址對應(yīng) 斷面處為100年一遇，設(shè)計洪水水位為H1%＝1 039.42m。電廠需要采取防洪措施。

　　電廠防洪如果采取整體墊高方式，場地需墊高1.77～2.92m，就電廠廠區(qū)一期工程而言需要 填方約676 500m³，安裝施工區(qū)需要填方225 500m³。對處于巴彥淖爾市臨河區(qū)東郊的電 廠工 程而言，土方來源是很緊缺的，要購置符合電廠填方要求的、數(shù)額如此巨大的土方量是很困 難的。而且，填方高度太大會導(dǎo)致廠區(qū)所有附屬建（構(gòu)）筑物基礎(chǔ)埋深增加或進行換填砂處 理。如果采用擋水圍墻，圍墻最高處要達到2.92m，雖然在技術(shù)上是可行的，但無論采用混 凝土還是采用漿砌皮石砌筑，工程量都是比較大的，在經(jīng)濟上不合理。從電廠的整體美觀角 度來講，如此高大、笨拙的防洪圍墻的視覺效果也非常差。并且廠區(qū)各個出入口處的擋水圍 墻不可能封閉，需要獨立采取一定的防洪措施，在這方面初步考慮在各個出入口準(zhǔn)備足夠的 砂袋，通過防洪非工程措施的洪水預(yù)報和洪水警報，在洪水來臨前用砂袋對所有出入口進行 及時堵截，這樣的處理措施從目前來看是比較合理的，但是，在靠近廠區(qū)出入口堆置足夠量 的砂袋，一方面場地條件有限，另一方面影響電廠美觀。通過不斷的分析和比較，本工程較 為優(yōu)越的防洪措施是采用防洪堤，同樣各個出入口準(zhǔn)備足夠的砂袋，通過防洪非工程措施的 洪水預(yù)報和洪水警報，在洪水來臨前用砂袋對所有出入口進行及時堵截。采用防洪堤的主要 優(yōu)點如下：首先，電廠遠離市區(qū)，場地地形比較開闊，具備采用防洪堤的條件，以規(guī)劃容量 在內(nèi)的圍墻外30m為防洪堤界限，使防洪設(shè)施一次建成，滿足電廠本期及規(guī)劃防洪要求；其 次，電廠圍墻與防洪堤之間有30m的間距，在防洪堤各出入口可以有場地堆置砂袋，中間的 空閑地帶進行綠化處理，防洪的同時還增強了電廠的整體綠化美化效果。

　　電廠整體墊高和防洪堤的經(jīng)濟比較：防洪堤主體采用粉土或粉質(zhì)粘土等作為均質(zhì)堤體，堤體 的兩側(cè)采用300mm干砌塊石進行防護，堤頂為160mm泥結(jié)碎石路面。 防洪堤總長5 817.6m，工程量為：

　　均質(zhì)堤體54[KG*2]000m³、干砌石13[KG*2]000m³、泥結(jié)碎石1 862m³。初步以土方20元/m3計、石方170元/m³元計、泥結(jié)碎石1 100元/m³計，本 期工程廠區(qū)整體墊高購置土方費用約1 804萬元，而防洪堤工程所需費用約533.82萬元。通 過幾種可行的防洪方案的比較分析，本工程 采用防洪堤的防洪措施是最為經(jīng)濟合理的。

　　2.3 五原電廠2×600MW空冷機組工程

　　五原電廠2×600MW空冷機組工程位于內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市五原縣套海鎮(zhèn)東側(cè)。本工程廠 址區(qū)域大部分為荒地。地勢平坦，屬黃河沖積平原，地形西南高東北低，自然坡降0.18%， 自然地面標(biāo)高在1 027.62～1 029.68m左右。廠址距離南側(cè)黃河主河道約8km，黃河在廠址對 應(yīng)斷面處為100年一遇，設(shè)計洪水位為H1%＝1 030.19m，場地自然標(biāo)高低于100年一遇設(shè)計洪 水位。

　　如果廠區(qū)采取整體墊高的方式，那么廠區(qū)需墊高2～3m，所需土方近985 000m³，施工吊裝 區(qū) 所需土方與其相差不遠。同時，廠區(qū)邊坡還需進行防護，需要石方量約7 080m³。上述方 案 從技術(shù)角度講是不可行的。首先，廠址處于黃河北岸河套平原，周圍百余公里范圍大部分為 基本農(nóng)田，在廠址附近取如此數(shù)額巨大的土方相當(dāng)困難；其次，如果廠區(qū)整體墊高2～3m， 那么廠區(qū)內(nèi)部分主要生產(chǎn)建筑物、輔助廠房和構(gòu)筑物、附屬建筑、道路等坐落在回填土上， 地基承載力不夠，需要進行相應(yīng)的地基處理，給工程施工增加了難度，提高了整個工程的造 價。雖然本工程采取防洪堤方案造價較低，在經(jīng)濟上是合理的，但是，廠址處于高速公路與 省道交匯處，周圍均為基本農(nóng)田，不具備實施防洪堤的條件。

　　結(jié)合以上防洪方案，經(jīng)綜合比較分析，本工程采取場地墊高0.4～0.7m（廠區(qū)地坪標(biāo)高1 028 .7m）和防洪堤相結(jié)合的防洪措施比較合理。該方案將防洪堤與廠區(qū)圍墻為統(tǒng)一考慮，設(shè)計 洪水水位下為防洪堤，設(shè)計洪水水位上為磚圍墻，防洪堤按照規(guī)劃容量一次建成。需要石方 量約59 000m³，需要土方量約283 000m³。初步以土方按20元/ m³計列，石方按170元 / m3元計列，那么就廠區(qū)整體墊高土方費用共計約1 970萬元，而施工吊裝區(qū)（二期廠區(qū) ）也需要墊高，本次比較不計入費用。廠區(qū)微墊高和防洪堤結(jié)合的防洪方案費用合計約1 56 9萬元。由技術(shù)經(jīng)濟比較可以看出，采取微墊高和防洪堤相結(jié)合的方式在技術(shù)上是可行的， 在經(jīng)濟上是合理的，比較適合于本工程的防洪。