這些措施主要集中在安全生產(chǎn)方面，其思路可以總結為：堅持"預防為主、安全第一"的方針，扶持、改造、整頓、聯(lián)合、提高小煤礦的安全生產(chǎn)條件和生產(chǎn)效率，對不符合安全規(guī)定、達不到安全生產(chǎn)條件和不合法的小煤礦堅決予以關閉取締和打擊；合法的小煤礦進行整頓驗收合格后允許生產(chǎn)；鼓勵大型煤炭企業(yè)收購兼并小煤礦，對其進行現(xiàn)代化改造。

　　在一系列的政策措施實施之后，小煤礦的數(shù)量明顯下降（目前我國小煤礦數(shù)量大約在2.3萬處左右），小煤礦亂開采的現(xiàn)象得到一定的遏制。通過一些試點工作，改造提升小煤礦的工作也具有很好的效果，地方政府或大型煤炭企業(yè)，對試點小煤礦單獨或聯(lián)合實行改造。包括產(chǎn)權制度的改造，小煤礦讓大型煤炭企業(yè)通過投資而被兼并；生產(chǎn)技術的改造，根據(jù)資源狀況，投資改造小型礦井，提高單井設計生產(chǎn)能力，達到與資源相匹配的產(chǎn)能；安全技術改造，使原小煤礦的安全生產(chǎn)技術條件，達到技術標準要求；銷售市場整合，與參與改造的大型煤炭企業(yè)相成共同的營銷網(wǎng)絡和模式。實施改造后的原小煤礦，生產(chǎn)技術提高，生產(chǎn)安全與職業(yè)健康具有了相對可靠的保障，環(huán)境保護有所加強，有效抑制了當?shù)匦∶旱V惡性競爭狀態(tài)。

　　但是，小煤礦政策在執(zhí)行的過程中，也會出現(xiàn)一定的問題。首先，直接關閉小煤礦會帶來很高的債務負擔。許多小煤礦為了整改達標需要投入大規(guī)模的資金，他們籌集資金的渠道主要包括向當?shù)匦庞蒙缃栀J、向親朋好友舉債或者用房屋抵押借貸。有的借貸額高達上百萬元，如果他們整改不能達標，則同樣面臨被關閉的命運，那么他們所欠的債務是普通人和政府都難以接受的。

　　其次，改造小煤礦有時給投資改造的出資方帶來一定的投資風險，尤其是在資源制約下，無法改造使其成為大中型煤礦的那些小煤礦。對于小煤礦所在地，煤礦改造一般需要借助外部的力量，改造者的企業(yè)經(jīng)營計劃與當?shù)氐牡胤浇?jīng)濟發(fā)展安排存在差別需要解決。欲提高經(jīng)營效益的投資企業(yè)與原小煤礦的職工安排形成一定的矛盾。由于我國大型煤炭企業(yè)也存在管理水平相對不高，經(jīng)營普遍存在困難的實際情況，加上一定程度的地方保護主義，改造工作進展并不是很快。

　　再次，小煤礦政策并沒有完全得到落實，小煤礦的數(shù)目仍然居高不下，煤礦安全事故頻頻爆發(fā)，"以停代關、以封代關"的假關閉現(xiàn)象層出不窮，已關閉或停頓的、非法的小煤礦死灰復燃現(xiàn)象屢見不鮮。就其原因，可以從主客觀情況兩個方面來加以透析。

　　主觀情況包括礦工、礦主、和當?shù)卣块T三個方面。

　　第一，礦工的文化素質較低，安全生產(chǎn)意識不足，在發(fā)生緊急情況時難以自救。當然也有可能是因為礦工本身無法選擇一個煤礦的安全生產(chǎn)條件，因為他們必須依靠煤礦工資來維持整個家庭的生活，如果他們不從事采礦工作，可能沒有較好的可替代工作。生活逼迫他們不得不在安全生產(chǎn)條件惡劣的情況下工作。

　　第二，高額利潤驅使礦主不愿改善安全生產(chǎn)條件。與國有大礦相比，小煤礦的原煤成本是不完全成本，本該納入成本的，如資源稅、環(huán)境稅，安全維簡費用，職工醫(yī)療保險、工傷保險、養(yǎng)老保險等，大多沒有納入。小煤礦每噸煤的成本一般在200元以下，有的甚至只有100元不到，而按目前市場售價380元計算，每噸可以平均賺取200元，那么一個年產(chǎn)3萬噸的小煤礦年利潤將達到600萬元。如此，小礦主豈能不鋌而走險，以身試法，以礦工的生命作代價。

　　第三，財政收入的主要來源是地方政府的"合理"借口，腐敗則使地方政府為小煤礦撐腰。在以煤炭工業(yè)為主的某些省份，地方政府財政收入的20%~80%的依靠煤炭開采，如果直接關閉小煤礦，基層干部將面臨財政減收，甚至入不敷出。因此在整頓小煤礦問題時，一些縣鄉(xiāng)領導干部，不能正確處理脫貧致富和安全生產(chǎn)的關系，對關停整頓小煤礦不積極，致工作不到位，措施不落實。致使地方保護主義大行其道，國家政令被當作耳旁風。另外，一些地方領導干部直接參股小煤礦，甚至收受賄賂，為非法小煤礦提供保護。而有些小煤礦也將金錢作為"敲門磚"去打通"關節(jié)".客觀情況主要包括我國煤炭需求及政策本身因素兩個方面。

　　第一，我國煤炭消費需求是小煤礦超能力生產(chǎn)的巨大動力。1996年我國煤炭消費量達到14.47億噸，創(chuàng)歷史最高記錄，1997年后，受亞洲金融危機以及國內(nèi)經(jīng)濟結構調整的影響，煤炭消費量從1997年的13.92億噸，下降到2000年的12.45億噸。2000年以來隨著國內(nèi)外經(jīng)濟的恢復，煤炭需求量迅速回升，2004年達到了18.9億噸。從圖1可以看出，我國煤炭資源消費呈上升趨勢。煤炭需求讓小煤礦有了良好的市場前景和不可替代性。

　　數(shù)據(jù)來源：中國煤炭工業(yè)協(xié)會

　　第二，政策不穩(wěn)定，以及企業(yè)的合法利益和政府制定的關閉政策導致小煤礦政策難以完全得以執(zhí)行。前幾年國家鼓勵個人投資煤礦，現(xiàn)在說關就關、說停就停，那些已經(jīng)投資建起來的私營小煤礦礦主自然不愿意，執(zhí)行起來難度當然大。企業(yè)的合法權益體現(xiàn)在有些企業(yè)都是"四證"（采礦許可證、生產(chǎn)許可證、礦長資格證和營業(yè)執(zhí)照）齊全的小煤礦。小礦主們強調自身是經(jīng)過登記注冊的合法企業(yè)，沒有出過安全事故，其生存權益應該收到法律的保護，政府不能說關就關。另外，在最近的兩項政策文件（《緊急通知》、《特別規(guī)定》）中，只強調了對那些整頓不達標的煤礦一律關閉，并沒有補充說明對關閉的煤礦如何補償？（如果要補償?shù)脑?，那么補償資金從何而來、補償金額如何確定？）"強行關閉"的政策沒有得到完全執(zhí)行。換句話說，這些政策執(zhí)行的民意基礎尚不具備。也就是說，這些政策可能與煤礦礦工、礦主甚至當?shù)卣囊恍├嬗袥_突。而且，在一定程度上，他們的利益是合法的，至少是合理的。這些政策的不穩(wěn)定性和不透明性必然會導致小礦主們抵制政府政策的實施。

　　綜合說來，對小煤礦采取強制關閉的政策不是最終的解決辦法，市場經(jīng)濟體制下單靠行政手段固然可以起到短期效應，但卻不是長久之計，一味"硬關"只能帶來更多的矛盾沖突和政府權威性的喪失。對于小煤礦，我們應該采取更加務實的態(tài)度，研究更加切實可行的具體措施。我國地域廣闊，各地情況千差萬別，南方北方煤炭地質條件大大相異，要根據(jù)各地情況制定有針對性的措施，更好地對癥下藥因地制宜，尋找更加符合實際的具體措施。

　　我國小煤礦需要長期存在

　　小煤礦的問題是否與它作為市場經(jīng)濟體制下非公有制經(jīng)濟主體之一的特殊身份有著必然的關聯(lián)？縱使所有的小煤礦全部都關閉，類似小煤礦的問題是不是不在國有大中型煤礦甚至其它行業(yè)出現(xiàn)？從前述各項數(shù)據(jù)可以看出，事實并非如此。小煤礦的問題，不是"小"的問題，而是整個"煤礦"的問題，只是小煤礦的問題程度更加嚴重、更加突出罷了。小煤礦因為嚴重的問題而遭受到政策的歧視和公有制經(jīng)濟的排斥，這是不公平的。當我們政府在制定決策時，必須全面看待小煤礦的問題和貢獻，必須反思"小煤礦到底怎么了？中國到底需不需要小煤礦存在？"我國小煤礦的存在是必然的、合理的、有巨大貢獻的。