參與企業(yè)傷亡事故的調(diào)查處理，查清事故原因，弄清事故責任，是《勞動法》、《工會法》、《安全生產(chǎn)法》等法律、法規(guī)賦予工會組織的職責，是工會勞動保護工作的重要內(nèi)容。事故中的職工個體，相對于企業(yè)管理部門是弱勢群體，工會作為職工的“娘家人”，絕不能允許職工在受到身體傷害甚至生命不復存在的情況下，經(jīng)濟上、名譽上受到損害。為了最大限度地維護被傷害職工的利益，同時做到有理有節(jié)，筆者認為工會在參與傷亡事故調(diào)查中應把好“三關(guān)”。
一、把好“立場”關(guān)，切忌身份發(fā)生顛倒
企業(yè)因工傷亡事故的調(diào)查，是由企業(yè)安全部門牽頭，企業(yè)工會、生產(chǎn)等有關(guān)部門組成事故聯(lián)合調(diào)查組進行的。它們各自作為一個利益體，為了維護自身利益，免不了總想推卸責任。鑒于此，職工違章的“罪證”一定會被說的“言之鑿鑿”，也就是我們常說的“責任往死人頭上推”。因此，盡管工會作為事故調(diào)查組的成員單位，平時大家盡管處在同一環(huán)境，但此時一定要有自己的獨立思考，不能人云亦云被人牽著鼻子走，不能一言不發(fā)當老好人，更不能因錯就錯有意無意地為管理部門推卸責任。否則，極有可能“屁股坐錯板凳”。為此，在傷亡事故調(diào)查中，工會要以最大限度地維護職工權(quán)利的心態(tài)，把自己擺在被傷害職工利益維護者的位置上來參加傷亡事故的調(diào)查處理。
二、把好“調(diào)查”關(guān)，防止主次原因被顛倒
在事故調(diào)查中，由于事故直接原因即人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)直接導致了事故的發(fā)生，特別是人的不安全行為所帶來的顯性特征，事故的主要原因是人的不安全因素成為傷亡事故調(diào)查處理過程中管理部門用來推卸管理責任的一大法寶。面對這種情況，工會如何判定直接原因是不是主要原因，應用聯(lián)想對比法，如查歷史就是一個很好的方法。查歷史，即查事故單位的安全生產(chǎn)歷史。某工會近期內(nèi)參加一起廠礦重傷事故的調(diào)查，事故直接原因是鐵路調(diào)車員追爬行進中的火車。這是明顯的違章，因此直接原因也被調(diào)查組初定為主要原因。但就工會掌握的情況，發(fā)生事故的車間1998年至今已連續(xù)發(fā)生5起事故，前4起事故直接原因也都是職工違章。盡管5次事故直接原因各不相同，職工所違規(guī)章的內(nèi)容也各異，不能算重復事故，但這么多的連續(xù)違章事故說明該車間的安全管理工作在某個環(huán)節(jié)肯定存在嚴重的漏洞。工會據(jù)此就調(diào)查組的初步結(jié)論提出置疑，建議把主要原因之一定為管理問題，從管理上查責任，維護了事故調(diào)查應有的嚴肅性。

三、把好“場面”關(guān)，不要被“專業(yè)術(shù)語”把嚇倒
在傷亡事故原因分析過程中，出現(xiàn)的情況往往是安全部門占對規(guī)章制度熟知的優(yōu)勢，生產(chǎn)部門占對生產(chǎn)工藝流程熟悉的優(yōu)勢，他們引經(jīng)據(jù)典、口若懸河、動則千言，可謂頭頭是道。工會往往被這種場面所懾，首先氣勢上就弱了，加上被一大堆專業(yè)術(shù)語弄得云山霧罩，只好在《事故調(diào)查報告書》上簽上“同意”了事。為防止這種局面的出現(xiàn)，工會應該從安全本質(zhì)化角度觀察問題。安全本質(zhì)化，就是企業(yè)中的設施、設備、工器具、環(huán)境應該追求本質(zhì)上的安全化，即便操作者出現(xiàn)操作失誤也不會造成傷亡事故。工會據(jù)此利器，一查硬件是否做到本質(zhì)上的安全，即查設備設施安全防護裝置是否完好，工器具、勞保用品是否符合安全標準，工作現(xiàn)場是否有安全隱患等。如某廠從國外引進一套控制設備，各項性能指標據(jù)稱是國際上最先進的，安全性能當然勿庸置疑，但引進不久就因職工誤把“前進鍵”按成“后退鍵”釀成一起工傷事故。這種情況按理說定為職工違章肯定無異議。但如果你是有心人，到現(xiàn)場一看，就會發(fā)現(xiàn)該控制設備上的控制標識全是英文，職工在緊張情況下難保不按錯按鍵。此類事故，主要原因應該是設備未做到本質(zhì)上的安全。二查軟件是否做到本質(zhì)上的安全，即查各級安全生產(chǎn)責任制是否落實，規(guī)章制度是否完善，安全教育是否到位，管理上是否說到做到。三查操作規(guī)程是否合理。職工《崗位操作規(guī)程》如果本身存在缺陷或問題，判定職工違章結(jié)論就站不住腳，如有的操作規(guī)程規(guī)定“工作時間內(nèi)必須保持注意力集中”的條款，對制定者來說很容易，但要叫工人在高溫、高濕、高噪聲、高粉塵的工作現(xiàn)場，在8小時中一直“集中”、幾十年如一日直到退休，談何容易?如依據(jù)類似的條款判定職工違章，顯然不符合安全本質(zhì)化的要求。
安全工作人命關(guān)天，任何疏忽都可能導致人員的傷亡、財產(chǎn)的損失。對事故的調(diào)查正是為了吸取教訓，警示來者。工會只有站在客觀立場上去參與企業(yè)的事故調(diào)查處理，才能最大限度地維護職工利益，從而推動企業(yè)的安全生產(chǎn)。