3事故遭遇傾向論

　　第二次世界大戰(zhàn)后，人們認為大多數(shù)工業(yè)事故是由事故頻發(fā)傾向者引起的觀念是錯誤的，有些人較另一些人容易發(fā)生事故是與他們從事的作業(yè)有較高的危險性有關。因此，不能把事故的責任簡單地歸結成工人的不注意，應該強調機械的、物質的危險性質在事故致因中的重要地位。于是，出現(xiàn)了AccidentLiability（事故遭遇傾向理論），事故遭遇傾向是指某些人員在某些生產作業(yè)條件下容易發(fā)生事故的傾向。

　　許多研究結果表明，前后不同時期里事故發(fā)生次數(shù)的相關系數(shù)與作業(yè)條件有關。例如，Roche（羅奇）發(fā)現(xiàn)，工廠規(guī)模不同，生產作業(yè)條件也不同，大工廠的場合相關系數(shù)大約在0.6左右，小工廠則或高或低，表現(xiàn)出勞動條件的影響。P.W.Gobb（高勃）考察了6年和12年間兩個時期事故頻發(fā)傾向穩(wěn)定性，結果發(fā)現(xiàn)：前后兩段時間事故發(fā)生次數(shù)的相關系數(shù)與職業(yè)有關，變化在-0.08到0.72的范圍內。當從事規(guī)則的、重復性作業(yè)時，事故頻發(fā)傾向較為明顯。

　　A.Mintz（明茲）和M.L.B（布盧姆）建議用事故遭遇傾向取代事故頻發(fā)傾向的概念，認為事故的發(fā)生不僅與個人因素有關，而且與生產條件有關。根據(jù)這一見解，W.A.Kerr（克爾）調查了53個電子工廠中40項個人因素及生產作業(yè)條件因素與事故發(fā)生頻度和傷害嚴重程度之間的關系，發(fā)現(xiàn)影響事故發(fā)生頻度的主要因素有搬運距離短、噪聲嚴重、臨時工多、工人自覺性差等；與事故后果嚴重程度有關的主要因素是工人的“男子漢”作風，其次是缺乏自覺性、缺乏指導、老年職工多、不連續(xù)出勤等，證明事故發(fā)生與生產作業(yè)條件有密切關系。

　　事故遭遇傾向理論主要論點為：

　　(1)當每個人發(fā)生事故的概率相等且概率極小時，一定時期內發(fā)生事故次數(shù)服從泊松分布。根據(jù)泊松分布，大部分工人不發(fā)生事故，少數(shù)工人只發(fā)生一次，只有極少數(shù)工人發(fā)生兩次以上事故。大量的事故統(tǒng)計資料是服從泊松分布的。例如，D.L.Morh(莫爾)等研究了海上石油鉆井工人連續(xù)兩年時間內傷害事故情況，得到了受傷次數(shù)多的工人數(shù)沒有超出泊松分布范圍的結論。

　　(2)許多研究結果表明，某一段時間里發(fā)生事故次數(shù)多的人，在以后的時間里往往發(fā)生事故次數(shù)不再多了，該人并非永遠是事故頻發(fā)傾向者，通過數(shù)十年的實驗及臨床研究，很難找出事故頻發(fā)者的穩(wěn)定的個人特征，換言之，許多人發(fā)生事故是由于他們行為的某種瞬時特征引起的。

　　(3)根據(jù)事故頻發(fā)傾向理論，防止事故的重要措施是人員選擇。但是許多研究表明，把事故發(fā)生次數(shù)多的工人調離后，企業(yè)的事故發(fā)生率并沒有降低。例如，Waller（韋勒）對司機的調查，Berncki（伯納基）對鐵路調車員的調查，都證實調離或解雇發(fā)生事故多的工人，并沒有減少傷亡事故發(fā)生率。

　　對于我國的廣大安全專業(yè)人員來說，事故頻發(fā)傾向的概念可能十分陌生。然而，企業(yè)職工隊伍中存在少數(shù)容易發(fā)生事故的人這一現(xiàn)象并不罕見。例如，某鋼鐵公司把容易出事故的人稱作“危險人物”，把這些“危險人物”調離原工作崗位后，企業(yè)的傷亡事故明顯減少；某運輸公司把出事故多的司機定為“危險人物”，規(guī)定這些司機不能擔負長途運輸任務，也取得了較好的預防事故效果。

　　一些研究表明，事故的發(fā)生與工人的年齡有關。青年人和老年人容易發(fā)生事故。此外，與工人的工作經驗、熟練程度有關。米勒等人的研究表明，對于一些危險性高的職業(yè)，工人要有一個適應期間，在此期間，新工人容易發(fā)生事故。大內田對東京都出租汽車司機的年平均事故件數(shù)進行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)平均事故數(shù)與參加工作后的一年內的事故數(shù)無關，而與進入公司后工作時間長短有關。司機們在剛參加工作的頭3個月里事故數(shù)相當于每年5次，之后的3年里事故數(shù)急劇減少，在第5年里則穩(wěn)定在每年1次左右。這符合經過練習而減少失誤的規(guī)律，表明熟練可以大大減少事故。

　　其實，工業(yè)生產中的許多操作對操作者的素質都有一定的要求，或者說，人員有一定的職業(yè)適合性。當人員的素質不符合生產操作要求時，人在生產操作中就會發(fā)生失誤或不安全行為，從而導致事故發(fā)生。危險性較高的、重要的操作，特別要求人的素質較高。例如，特種作業(yè)的場合，操作者要經過專門的培訓、嚴格的考核，獲得特種作業(yè)資格后才能從事。因此，盡管事故頻發(fā)傾向論把工業(yè)事故的原因歸因于少數(shù)事故頻發(fā)傾向者的觀點是錯誤的，然而從職業(yè)適合性的角度來看，關于事故頻發(fā)傾向的認識也有一定可取之處。

　　自格林伍德的研究起，迄今有無數(shù)的研究者對事故頻發(fā)傾向理論的科學性問題進行了專門的研究探討，關于事故頻發(fā)傾向者存在與否的問題一直有爭議。有學者認為事故遭遇傾向是事故頻發(fā)傾向理論的修正，事故頻發(fā)傾向者并不存在。作者認為不能片面評價事故頻發(fā)傾向論和海因里希因果連鎖論（側重于人的不安全行為）以及事故遭遇傾向論（側重于物的不安全狀態(tài)）誰對誰錯以及誰好誰差，它們只是從不同的側面來認識事故所得出的不同結論，雖然它們都具有片面性：事故頻發(fā)傾向論主要從人的不安全行為角度來認識事故而把事故歸因于人；海因里希因果連鎖論主要從變化發(fā)展的觀點來認識事故演化的過程并分析事故的原因；事故遭遇傾向論主要從物的不安全狀態(tài)角度來認識事故而把事故發(fā)生歸因于物。但三種理論都從不同側面反映了事故發(fā)生發(fā)展的不同本質特征，應當同時綜合三種理論來全面的看待事故。