1.2 領(lǐng)導(dǎo)類責(zé)任的認(rèn)定

　　所謂"領(lǐng)導(dǎo)"，不是特指"編制"上的"領(lǐng)導(dǎo)干部"，而是泛指具有相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或管理職責(zé)的人(包括現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部，即安全生產(chǎn)第一責(zé)任者)。例如：生產(chǎn)班組的正副班組長(zhǎng)、技術(shù)人員、安監(jiān)人員、有關(guān)職能科室的管理人員(包括科員、專職技術(shù)人員)等，當(dāng)他們?cè)诒韭毠ぷ魃嫌辛耸д`，而構(gòu)成了事故的間接原因時(shí)，都可歸入"領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任"類中。如果是由于這些人違章指揮、違章作業(yè)而構(gòu)成事故的直接原因，則仍應(yīng)按直接責(zé)任分析。從某種意義上講，《調(diào)規(guī)》的"領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任"不妨更確切地理解成"管理類責(zé)任"。

　　有時(shí)可能遇到一些嚴(yán)重違章事件，卻未產(chǎn)生后果，但從"預(yù)防為主"出發(fā)，需要作出責(zé)任分析時(shí)，大體上可以這樣來(lái)掌握：

　　(1) 對(duì)于偶發(fā)、且局限性的違章事件，一般只分析直接類責(zé)任，不分析領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　(2) 對(duì)于重復(fù)發(fā)生的(或習(xí)慣性的)但范圍僅限于一個(gè)班組的違章事件，除分析直接類責(zé)任者外，還應(yīng)追究班組長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　(3) 如果一次違章涉及同一單位(部門(mén))的二個(gè)及以上部門(mén)(班組)，或者就該單位(部門(mén))來(lái)說(shuō)是重復(fù)性或習(xí)慣性的，則還應(yīng)追究該單位(部門(mén))的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對(duì)于原因不明的事故，只追究領(lǐng)導(dǎo)類責(zé)任，不追究直接類責(zé)任；這里的領(lǐng)導(dǎo)是指第一責(zé)任者為代表的領(lǐng)導(dǎo)人員的職務(wù)責(zé)任。

1.3 分清領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與直接責(zé)任

　　首先，前者屬于道義范疇的責(zé)任，即所謂"職務(wù)責(zé)任"或"管理責(zé)任"；后者屬于法律范疇的責(zé)任。其次，前者在責(zé)任分析中多數(shù)包含"主動(dòng)承擔(dān)"的涵義，而后者則往往處于"被動(dòng)追究"的地位。再者，前者就其過(guò)失性質(zhì)而言畢竟與事故的發(fā)生、發(fā)展無(wú)直接的必然的因果關(guān)系，后者的違章和出事故屬個(gè)人行為，與事故的發(fā)生、發(fā)展有直接的必然的因果關(guān)系。

　　領(lǐng)導(dǎo)人員在事故中犯有違章指揮或親自違章作業(yè)情節(jié)時(shí)，則應(yīng)納入直接責(zé)任類處理，而不應(yīng)再按領(lǐng)導(dǎo)類責(zé)任處理，任其輕輕滑過(guò)。

　　事故如未發(fā)現(xiàn)明顯的間接原因，不追究領(lǐng)導(dǎo)類責(zé)任。但若某領(lǐng)導(dǎo)人員從嚴(yán)以律己的角度出發(fā)，主動(dòng)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任時(shí)，可以不受這個(gè)限制。但一般不宜高于"一定責(zé)任"檔。

2 事故責(zé)任人的處理

　　對(duì)事故責(zé)任人的處理(扣罰或處分)既要與事故責(zé)任分析掛鉤，又要適當(dāng)有所脫鉤。即：分析責(zé)任要從嚴(yán)，事故處理要寬嚴(yán)適度。為此，掌握好責(zé)任分析和處理尺度，非常必要。一般處理方法是：

　　(1) 小事故(如障礙、異常、未遂、輕傷等)處理應(yīng)從嚴(yán)，大事故(如一般及以上事故)適當(dāng)從寬。

　　(2) 習(xí)慣性違章從嚴(yán)，偶然性、局限性違章適當(dāng)從寬。明知故犯性違章從嚴(yán)，知識(shí)性或技術(shù)性失誤以及過(guò)失性違章適當(dāng)從寬。

　　(3) "三不放過(guò)"做得好的(吸取教訓(xùn)較深刻，防止對(duì)策較有針對(duì)性和可操作性、貫徹較得力、有明顯效果的)可適當(dāng)從寬；對(duì)"三不放過(guò)"只講形式走過(guò)場(chǎng)，或大事化小、小事化了、以應(yīng)付報(bào)表為目的，或隱瞞不報(bào)，或歪曲事故真相、想蒙混過(guò)關(guān)等行為的應(yīng)從嚴(yán)。

　　對(duì)事故責(zé)任人的處理，其最終目的是使責(zé)任人和應(yīng)受教育者受到教育，達(dá)到亡羊補(bǔ)牢的效果，不是單純扣一些獎(jiǎng)金，處分幾個(gè)人。如果責(zé)任人確已受到了教育，當(dāng)然在處理時(shí)可以適當(dāng)從寬。當(dāng)發(fā)生死亡事故時(shí)，不論死者是否有責(zé)任，都不應(yīng)再作追究。因?yàn)樗勒咭咽?，再追究其?zé)任已毫無(wú)意義，反而會(huì)被一些活著的責(zé)任人鉆空子，把責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)推到死者身上去，以逃脫處罰；當(dāng)然，對(duì)死者作處分或處罰就更無(wú)必要了。當(dāng)發(fā)生重傷事故時(shí)，對(duì)重傷者本人，責(zé)任可照常如實(shí)分析落實(shí)，但處分或處罰可酌情從寬或減免。因?yàn)閷?duì)傷者來(lái)說(shuō)，肉體已遭受到巨大的痛苦，甚至已終生傷殘，其教訓(xùn)自然已刻骨銘心，終生不會(huì)忘記。

　　分析事故責(zé)任和對(duì)責(zé)任人的處理有時(shí)確實(shí)很難，往往每次事故所涉及的主要責(zé)任人總是幾個(gè)平時(shí)的生產(chǎn)骨干。他們平時(shí)工作最買力，技術(shù)最好，經(jīng)驗(yàn)最豐富，承擔(dān)工作量最大，因此出事故的概率也最高。處罰輕了，不起作用；處罰重了，又怕挫傷他們的工作積極性。但是，為了使責(zé)任人和其他人真正從中吸取教訓(xùn)、受到教育，該處理的還得處理。