《瞭望》周刊今年2月份披露：中國(guó)的GDP連續(xù)多年保持了8%的高速增長(zhǎng)，但隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和社會(huì)財(cái)富的增加，各種災(zāi)害造成的損失也逐年上升。我國(guó)每年因公共安全問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)6500億元，約占GDP總量的6%。這些問(wèn)題每年奪去了20萬(wàn)人的寶貴生命?；仡櫸覈?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程不難看出，多年來(lái)我們用非常低的勞動(dòng)成本和非常高的資源環(huán)境代價(jià)換來(lái)了GDP的高速增長(zhǎng)，而忽略了社會(huì)的均衡發(fā)展，沒(méi)能躲過(guò)所有發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中都曾經(jīng)歷過(guò)的痛苦。
　　一、不容回避的事實(shí)：中國(guó)正進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”
　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重失衡，各種重大事故層出不窮：
1.安全事故總量居高不下，屢屢發(fā)生的重大和特大事故更具突發(fā)性、災(zāi)難性和社會(huì)危害性.1990年至2002年，我國(guó)安全事故總量年均增長(zhǎng)6.28%，最高時(shí)增長(zhǎng)達(dá)22%。近年來(lái)，全國(guó)每年因安全事故死亡13萬(wàn)多人，傷殘70多萬(wàn)人，造成直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)2500億元。全國(guó)平均每天發(fā)生7.2起一次死亡3-9人的重大事故，每周發(fā)生2.5起＿次死亡10人以上的特大事故，每月發(fā)生1.2起一次死亡30人以上的特別重大事故。2004年，從1月1日到2月15日，全國(guó)共發(fā)生27起﹁次死亡10人以上的特大安全事故。
2.我國(guó)是世界上自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國(guó)家之一，重大突發(fā)性災(zāi)害頻發(fā)。一些地區(qū)盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)資源和環(huán)境“掠奪式開發(fā)”，嚴(yán)重忽視了防災(zāi)減災(zāi)的戰(zhàn)略任務(wù)，人為地加重了自然災(zāi)害，使社會(huì)承受災(zāi)害的能力愈加脆弱。
3.火災(zāi)等人禍也直接威脅著生命安全?，F(xiàn)代城市人口、建筑、生產(chǎn)、物資集中的特點(diǎn)使火災(zāi)更易發(fā)生；各種新型材料的應(yīng)用使可燃物種類增多，燃燒形式及其產(chǎn)生物更加復(fù)雜，火災(zāi)有毒氣體危害問(wèn)題突出；各種新能源和電器產(chǎn)品的使用導(dǎo)致火災(zāi)起因更為復(fù)雜、多樣和隱蔽；高層、復(fù)雜、超高建筑的增多使救援難度增大。
4.食品安全問(wèn)題使人們的生命和健康受到嚴(yán)重威脅。食品在生產(chǎn)加工銷售過(guò)程中所存在的種種問(wèn)題和隱患越來(lái)越明顯地暴露出來(lái)。我國(guó)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)差，生存環(huán)境質(zhì)量不高，農(nóng)業(yè)之外的環(huán)境污染直接危及農(nóng)作物及其產(chǎn)品；而農(nóng)牧業(yè)種植、養(yǎng)殖的源頭污染嚴(yán)重，農(nóng)藥、獸藥濫用導(dǎo)致有害物殘留量超標(biāo)。此外，各種假冒偽劣的食品充斥著市場(chǎng)，近年又屢屢出現(xiàn)了若干惡性食品安全案件。“食品恐怖主義”正威脅著中國(guó)百姓。
5.社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的犯罪向動(dòng)態(tài)化、組織化、職業(yè)化和智能化的趨勢(shì)發(fā)展，全國(guó)公安機(jī)關(guān)所立刑事案件年均上升幅度為24.7%，刑事案件的總量年均達(dá)300萬(wàn)起以上，各類刑事案件死亡人數(shù)年均近7萬(wàn)人，直接經(jīng)濟(jì)損失400億元；經(jīng)濟(jì)犯罪涉案金額平均每年都在800億元以上，違法犯罪形式趨向多樣化、復(fù)雜化，甚至走向國(guó)際化。尤其是，高新技術(shù)的發(fā)展給犯罪分子、恐怖分子提供了現(xiàn)代化的作案手段。
二、公共安全事故頻發(fā)的原因分析
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，公共安全事故與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。從國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)觀察，人均GDP在1000--3000美元之間的時(shí)候，是公共安全事故的高發(fā)期。這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速發(fā)展的階段，往往新舊觀念相互碰撞，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變動(dòng)，社會(huì)不穩(wěn)定因素增加。如果城市化滯后于工業(yè)化，就會(huì)加劇城鄉(xiāng)差距、阻礙第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并最終導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的失調(diào)；如果社會(huì)管理相對(duì)落后，公共服務(wù)不能普遍惠及廣大群眾，就會(huì)滋長(zhǎng)不滿，并導(dǎo)致事故頻發(fā)、社會(huì)無(wú)序、行為失范等諸多社會(huì)問(wèn)題；如果收入差距拉大、就業(yè)增長(zhǎng)緩慢、腐敗問(wèn)題加劇，就很容易引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。與此同時(shí)，社會(huì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)將登上一個(gè)新臺(tái)階，人們的物質(zhì)文化生活水平逐步提高，參加公共活動(dòng)、出外旅游、私人購(gòu)車等行為增多，也在一定程度上增加安全事故的發(fā)生機(jī)率。這些問(wèn)題在我國(guó)已經(jīng)顯露。另外，近幾年，我國(guó)城鎮(zhèn)化和城市現(xiàn)代化進(jìn)程明顯加快。城市因人口集中、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)集中，對(duì)各類事故、災(zāi)害、突發(fā)事件往往有“放大”作用，同時(shí)城市本身存在很大的脆弱性和安全隱患。城市內(nèi)部復(fù)雜的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施之間的依賴性越來(lái)越強(qiáng)，遇重大安全問(wèn)題，容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，造成重大傷亡和巨大經(jīng)濟(jì)損失。在這一方面我國(guó)城市規(guī)模迅速擴(kuò)大與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市管理水平之間的差距拉大。例如今年7月，京、滬突降暴雨，北京市41處路段積水，2500多輛汽車被淹，凸顯出現(xiàn)代城市發(fā)展與公共安全設(shè)施的配套存在差距。北京城區(qū)原有設(shè)計(jì)的排水管網(wǎng)很多都是解放前設(shè)計(jì)，排放能力不夠、排水標(biāo)準(zhǔn)比較低，專家認(rèn)為，污水處理系統(tǒng)與城市環(huán)境建設(shè)和市民生活雖然息息相關(guān)，但是由于投入大、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用高、外界又看不見、摸不著，所以地方政府領(lǐng)導(dǎo)并不重視。
　　但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)足夠發(fā)達(dá)，政府的社會(huì)管理能力和人們的減災(zāi)防災(zāi)意識(shí)達(dá)到較高水平的時(shí)候，公共安全事故反倒會(huì)逐漸下降。大量事實(shí)表明，通過(guò)事先的安全投資，把事故和職業(yè)危害消滅在萌芽狀態(tài)，才是最經(jīng)濟(jì)、最可行的安全建設(shè)之路。研究顯示，安全保障措施的預(yù)防性投入效果與事故整改效果的關(guān)系是1：5的關(guān)系。安全就是效益，加大安全投入，依靠先進(jìn)的科技手段和先進(jìn)的設(shè)備，是有效避免重大事故發(fā)生的根本所在。
　　從社會(huì)學(xué)角度分析，公共安全問(wèn)題屬于公共產(chǎn)品范疇，是運(yùn)用公共權(quán)力的政府必須向公民提供的服務(wù)。我國(guó)公共安全事故的高發(fā)將多年來(lái)公共安全管理工作存在的漏洞集中暴露出來(lái)。一是在我們生存和發(fā)展的全部?jī)r(jià)值判斷中，忽視生命的僥幸心理經(jīng)常占據(jù)上風(fēng)，而“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”幾乎總是第一位的。從而造成政府有關(guān)部門對(duì)公共安全的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，缺乏危機(jī)意識(shí)，企業(yè)片面追求經(jīng)濟(jì)效益，無(wú)視公共安全領(lǐng)域的法律法規(guī)，造成大量事故隱患；
　　二是一些政府管理部門缺乏權(quán)威，公共安全的監(jiān)管機(jī)制不健全。所謂管理，也僅限于送達(dá)“限期整改通知書”。例如，我國(guó)近年來(lái)出現(xiàn)的若干重大食品安全事故就充分暴露了中國(guó)食品安全的監(jiān)管機(jī)制存有嚴(yán)重問(wèn)題。反觀美國(guó)，在食品安全領(lǐng)域有著嚴(yán)格的法律法規(guī)和嚴(yán)密的監(jiān)管體系，美國(guó)食品和藥物管理局等機(jī)構(gòu)在食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂、審查批準(zhǔn)和市場(chǎng)規(guī)范等方面的成功做法，已成為不少國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒的榜樣。
　　三是缺乏成熟的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制。迄今為止，我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施仍僅局限于部門或地區(qū)性、行業(yè)性，還處于被動(dòng)反應(yīng)的模式。我國(guó)危機(jī)管理留有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡，條塊分割嚴(yán)重。在危機(jī)應(yīng)對(duì)方面，橫向上是分散管理，即按照突發(fā)事件的類型由相關(guān)部門進(jìn)行專門管理；縱向上是集中管理，由中央集中統(tǒng)一指揮應(yīng)急工作，地方予以配合。遇重大危機(jī)事件，由地方或部門行政領(lǐng)導(dǎo)做決策，存在著缺乏專門機(jī)構(gòu)和完善的體系、激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制錯(cuò)位、績(jī)效考驗(yàn)體系不健全等等弊端。各級(jí)政府遇到問(wèn)題盡量“捂蓋子”、“報(bào)喜不報(bào)憂，多報(bào)喜少報(bào)憂”，往往存在地區(qū)主義、形式主義、遲報(bào)、漏報(bào)甚至隱瞞等現(xiàn)象。我們?cè)趹?yīng)對(duì)SARS過(guò)程中已經(jīng)有慘痛的教訓(xùn)。另一方面，各地政府的橫向監(jiān)管機(jī)制之間缺乏良好的溝通，比如，各地政府的警察部門、消防部門、醫(yī)院和快速反應(yīng)部隊(duì)在突發(fā)事件發(fā)生之前幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)行溝通和磨合，以致問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)手忙腳亂，根本不能進(jìn)行較好的配合，使得解決問(wèn)題的成本大增，而結(jié)果卻很難達(dá)到預(yù)期。
　　四是應(yīng)急救援能力有限。由于裝備落后、信息化建設(shè)滯后，造成應(yīng)急救援反應(yīng)遲緩；由于減災(zāi)專業(yè)技能培訓(xùn)及防災(zāi)知識(shí)不夠、應(yīng)急救援人力少、力量分散等造成搶險(xiǎn)救災(zāi)專業(yè)隊(duì)伍實(shí)力不強(qiáng)。例如目前全國(guó)的安全生產(chǎn)應(yīng)急救援力量分散于10多個(gè)部門，僅有約15萬(wàn)人。