1安全科學(xué)原理研究的意義
每門學(xué)科都有其特定的基礎(chǔ)科學(xué)原理。對于成熟的學(xué)科，其科學(xué)原理通常都基本形成了。但對于安全學(xué)科卻很有必要和非常迫切開展基礎(chǔ)性和系統(tǒng)性的安全科學(xué)原理研究，因為安全學(xué)科是以一門新興綜合交叉學(xué)科，安全科學(xué)原理形成是關(guān)系到安全學(xué)科能否被承認(rèn)為獨立的學(xué)科和擁有自己基礎(chǔ)理論的學(xué)科的重大問題。因為目前安全科學(xué)原理還沒有完全建立，國際上對安全學(xué)科是否為一門科學(xué)仍然存在著爭議。
安全科學(xué)原理是安全活動或工作必須遵循的基本規(guī)律和原則，是基于經(jīng)驗或理論歸納得出的安全事物發(fā)展的客觀規(guī)律。安全科學(xué)原理是為安全實踐和事實所證明，反映安全事物在一定條件下發(fā)展變化的客觀規(guī)律的論斷，是人類安全活動的基本法則或方法論。安全科學(xué)原理是普適性的安全科學(xué)理論。
安全科學(xué)原理為安全科學(xué)發(fā)展和安全活動提供理論支持和方向引導(dǎo)，對安全科技工作實踐具有指導(dǎo)性，是一切安全活動必須遵循的規(guī)律及基本原則。安全科學(xué)原理一般具有多個層次的功能和作用，可用于解釋生產(chǎn)生活中的事故致因、概括事故災(zāi)難規(guī)律、用于指導(dǎo)預(yù)防事故災(zāi)難、確保人安全健康等。安全科學(xué)原理是安全學(xué)科的理論支柱、是安全科學(xué)理論的核心、是安全科學(xué)創(chuàng)新的基因、是安全科學(xué)發(fā)展的靈魂、是事故預(yù)防與控制的鑰匙、是構(gòu)筑安全系統(tǒng)的指南。
安全科學(xué)與工程學(xué)科在我國已經(jīng)發(fā)展成為一級學(xué)科，在英美等發(fā)達(dá)國家中安全學(xué)科被列為與理、工、文、管、法、醫(yī)、人文等學(xué)科交叉的綜合學(xué)科。但作為安全學(xué)科的理論基礎(chǔ)——安全科學(xué)原理，目前卻遠(yuǎn)不能滿足作為該學(xué)科發(fā)展的需要，國際上也如此，例如，由國際勞工局主編的《職業(yè)健康與安全百科全書》（第四版）[1]共四卷105章，其中僅有第56章“事故預(yù)防”中的幾個小節(jié)提及事故致因模型和事故預(yù)防原理，而事故預(yù)防原理僅僅是安全科學(xué)原理的一部分內(nèi)容。
通過對安全科學(xué)原理本身及其發(fā)展開展基礎(chǔ)、系統(tǒng)、深入的研究，可為安全科學(xué)與工程學(xué)科奠定堅實的理論基礎(chǔ)，為安全科學(xué)的發(fā)展提供理論支持，并使安全學(xué)科能夠持續(xù)發(fā)展下去。
2安全科學(xué)原理研究的三條途徑
從安全科學(xué)學(xué)的高度，通過閱讀大量相關(guān)文獻(xiàn)并經(jīng)過系統(tǒng)梳理和歸納總結(jié)得出：過去安全研究者對安全科學(xué)原理的研究主要有三條途徑。
第一條研究途徑，以事故預(yù)防為主線，從事故致因等研究中獲得安全科學(xué)原理，這種研究的思想可以簡稱為“逆向研究”，即從事故來研究安全，從事故發(fā)生規(guī)律在獲得安全規(guī)律。應(yīng)該指出，事故致因理論并不等于安全科學(xué)原理，事故致因理論只是安全科學(xué)原理中的內(nèi)容之一。走第一條研究途徑的歷史較為悠久，有近百年。
第二條研究途徑，以風(fēng)險控制為主線，從風(fēng)險管理理論等研究獲得安全科學(xué)原理，這種研究的思想可以簡稱為“中間研究”，即從未形成事故的隱患出發(fā)來研究安全。走第二條研究途徑的研究通常也需要考慮隱患會導(dǎo)致什么樣的事故，其歷史沿革比第一條研究途徑的較為短暫。
第三條研究途徑，以系統(tǒng)安全為主線，從本原安全開始研究獲得安全科學(xué)原理，這種研究思想可以簡稱“正向研究”，即一開始就從安全出發(fā)開展研究。走第三條研究途徑的研究通常需要有第一條和第二條研究途徑的思想為基礎(chǔ)，從本原安全開始研究安全科學(xué)原理的方法經(jīng)常需要用“逆向研究”和“中間研究”的方法開展安全評估。走第三條途徑的研究歷史最為短暫。
下面分別就上述三條研究途徑，分析國內(nèi)外對安全科學(xué)原理的研究現(xiàn)狀。
3從事故致因理論出發(fā)的安全科學(xué)原理研究現(xiàn)狀和分析
3.1國外研究現(xiàn)狀
按時間維度綜述，國外從典型事故致因理論出發(fā)研究安全科學(xué)原理的沿革大致如下：
1919年，格林伍德（M. Greenwood）和伍茲（H. H. Woods）提出了“事故傾向性格論”，后來紐伯爾德（Newboid）在1926年以及法默（Farmer）等人在1939年分別對其進行了補充[2]。1931年，海因里希（H.W.Heinrich）提出了事故因果連鎖理論，認(rèn)為事故的發(fā)生類似于多米諾骨牌垮落的過程[3]。1949年，葛登（Gorden）利用流行病傳染機理來論述事故的發(fā)生機理，提出了“用于事故的流行病學(xué)方法”理論。1953年，巴內(nèi)爾（Barer）將事故因果鏈發(fā)展為“事件鏈”，認(rèn)為事故諸多致因的因素是一系列事件的鏈鎖。1961年，吉布森（Gibson）提出并在1966年由哈頓（Hadden）引伸的“能量異常轉(zhuǎn)移論”或“能量意外釋放論”。1969年，瑟利（J. Surry）提出了瑟利模型，是以人對信息的處理過程為基礎(chǔ)描述事故發(fā)生因果關(guān)系的一種事故模型。與此類似的理論還有1970年海爾（Hale）提出的海爾模型。1970年，帝內(nèi)遜（Driessen）明確將事件鏈理論發(fā)展為分支事件過程邏輯理論，類似于事故樹分析邏輯方法。1972年，威格爾斯沃思（Wigglesworth）提出了“人失誤的一般模型”，對海因里希事故致因鏈進行了一些改進。1972年，貝納（Benner）提出了在處于動態(tài)平衡的生產(chǎn)系統(tǒng)中，由于“擾動”導(dǎo)致事故的理論，即P理論。1974年，勞倫斯（Lawrence）根據(jù)Goeller和Wigglesworth兩人提出的原理，發(fā)展成了“礦山以人失誤為主的事故模型”。1975年，約翰遜（W. G.Johnson）提出了管理失誤和危險樹（MORT）系統(tǒng)安全邏輯樹；發(fā)表了“變化-失誤”模型。1975年，斯奇巴（R. Skiba）提出生產(chǎn)操作人員與機械設(shè)備兩種因素都對事故的發(fā)生有影響，并且機械設(shè)備的危險狀態(tài)對事故的發(fā)生作用更大些，只有當(dāng)兩種因素同時出現(xiàn)，才能發(fā)生事故，及“軌跡交叉論”。1976年，博德（Bird）和洛夫圖斯（Loftus）也都對Heinrich事故致因鏈進行了一些改進。1978年，安德森（Anderson）等人發(fā)表了對瑟利模型的修正。1980年，泰勒斯（Talanch）在《安全測定》一書中介紹了變化論模型。1980年，海因里希在書中提及了用“人-機-環(huán)”的理論分析事故的系統(tǒng)安全方法[2-4]。1990年，里森（J. Reason）提出了新的事故致因鏈“瑞士奶酪模型”（Swiss Cheese），徹底改善了Heinrich的事故致因鏈的缺點，建立了事故原因中個人行為、不安全物態(tài)和組織行為之間的關(guān)系，且把事故的根本原因歸結(jié)為事故發(fā)生組織的管理行為[5]。1997年，拉斯姆森（J. Rasmussen）提出了社會技術(shù)系統(tǒng)事故致因模型[6-7]。2000年，夏普樂（Scott A. Shappell）[8]和魏格曼（Douglas A. Wiegmann）在為美國聯(lián)邦民航局寫的報告中對Reason的模型進行了具體化。2000年，斯特瓦特（J. M. Stewart）提出了另一種鏈?zhǔn)绞鹿手乱蚰Ｐ?/span>[9]。2004年和2011年，勒弗森（Leveson）[10-11]分別發(fā)表文章，提出和推廣其系統(tǒng)論事故致因STAMP模型。之后還有研究者陸續(xù)發(fā)表一些相關(guān)的文章。
3.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀
20世紀(jì)80年代初，國內(nèi)一些安全學(xué)者開始翻譯國外的有關(guān)事故致因理論的文獻(xiàn)并在國內(nèi)推廣，當(dāng)時許多安全科研院所、高校和學(xué)會不斷開設(shè)一些安全科學(xué)原理方面的專題講座和開辦一些安全科學(xué)原理培訓(xùn)班，如當(dāng)時隋鵬程等一批安全界老專家積極地投入到上述工作之中，隋鵬程和陳寶智在1988年就在冶金工業(yè)出版社出版了《安全原理與事故預(yù)測》一書[12]，是國內(nèi)較早的一本安全科學(xué)原理類教材。20世紀(jì)90年代以來，安全科學(xué)原理被列為安全工程專業(yè)的核心課程，隋鵬程、陳寶智、金龍哲、張景林、李樹剛等安全學(xué)者相繼編寫出版了多本《安全原理》類的教材[13-17]，但教材介紹的安全科學(xué)原理內(nèi)容甚少和不成體系，達(dá)不到支撐大安全學(xué)科理論基礎(chǔ)的需要。
20世紀(jì)90年代末以來，我國實施的安全評價，基本上是基于系統(tǒng)論事故致因模型的，在大量的應(yīng)用實踐中已經(jīng)做出了較多成果，但是事故原因分析尚需進一步具體化，與預(yù)防策略尚需進一步準(zhǔn)確對應(yīng)才能取得良好的事故預(yù)防效果。在事故鏈的基礎(chǔ)上，一些研究者構(gòu)建了基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的災(zāi)害鏈數(shù)學(xué)模型，描述了各災(zāi)害節(jié)點的災(zāi)害損失速率和災(zāi)害損失度；提出了基于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點脆弱性和連接邊脆弱性的斷鏈減災(zāi)模式；從網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的結(jié)構(gòu)重要性和功能重要性出發(fā)，根據(jù)均衡熵的概念對單功能網(wǎng)絡(luò)的災(zāi)損敏感性進行了表征；引入脆性熵，對系統(tǒng)之間的脆性關(guān)聯(lián)度進行了表征，構(gòu)建了系統(tǒng)的災(zāi)損敏感性評估模型等[18]。2001年以來，傅貴等先后發(fā)表《基于行為科學(xué)的組織安全管理方案模型》等系列論文[19-20]，建立的基于行為科學(xué)的組織安全管理方案模型已經(jīng)從第一版升級到第二版，該模型在安全管理實踐中已經(jīng)得到一定的證實和應(yīng)用。
3.3存在問題分析
（1）事故致因理論僅僅是安全科學(xué)原理的一小部分。事故致因理論是從大量典型事故的本質(zhì)原因分析中所提煉出的事故機理和事故模型。這些機理和模型反映了某類事故發(fā)生的規(guī)律性，能夠為事故原因的定性、定量分析，為事故的預(yù)測預(yù)防，為改進安全管理工作等，從理論上提供科學(xué)的依據(jù)。但事故致因理論的研究范圍受到限制，故其發(fā)展緩慢。
（2）現(xiàn)有的事故致因理論主要著重于從人的特性與機器性能和環(huán)境狀態(tài)之間是否匹配和協(xié)調(diào)的觀點出發(fā)，認(rèn)為機械和環(huán)境的信息不斷地通過人的感官反映到大腦，人若能正確地認(rèn)識、理解、判斷，做出正確決策和采取行動，就能避免事故和傷亡；反之就會發(fā)生事故和傷亡。但對安全教育、安全文化等方面的致因原理研究很少。
（3）應(yīng)用鏈?zhǔn)绞鹿手乱蚰Ｐ头治鍪鹿?，得到的事故原因、邏輯比較清楚，應(yīng)用也比較簡單。其不足是鏈?zhǔn)绞鹿手乱蚰Ｐ退氖鹿试虿蝗?，實用分析的安全問題不夠?qū)拸V，其實鏈?zhǔn)绞鹿手乱蚰Ｐ鸵餐瑯邮菢?gòu)成一個系統(tǒng)，還需要從系統(tǒng)的策略去開展研究。
（4）從動態(tài)和變化的觀點來分析事故致因的理論很少，事故致因理論的發(fā)展還很不完善，還未能系統(tǒng)給出對于事故調(diào)查分析和預(yù)測預(yù)防方面的普遍和有效的方法。
（5）應(yīng)用系統(tǒng)論事故致因模型分析事故，雖原因分析全面，但事故原因和原因發(fā)展的邏輯路線眾多，在事故預(yù)防過程中協(xié)調(diào)難度大，實際應(yīng)用比較困難。
（6）對于已經(jīng)發(fā)生的已知事故的致因是可以分析清楚了，但對于未發(fā)生的未知事故的具體原因人們?nèi)匀晃粗?。這就使得從事故致因研究獲得安全科學(xué)原理受到很大限制，多年來得不到很大的發(fā)展，這也是逆向研究安全科學(xué)原理自身存在的客觀缺陷所致。
4從風(fēng)險管理原理出發(fā)的安全科學(xué)原理研究現(xiàn)狀和分析 4.1國外研究現(xiàn)狀 風(fēng)險管理研究用于生產(chǎn)安全和防災(zāi)減災(zāi)領(lǐng)域是近幾十年來才開始，較早時候的風(fēng)險管理研究主要是針對經(jīng)濟風(fēng)險領(lǐng)域[21-22]。一些典型的研究成果簡述如下：1921年，馬歇爾（Alfred Marshall）提出風(fēng)險負(fù)擔(dān)管理，認(rèn)為可以通過風(fēng)險轉(zhuǎn)移和風(fēng)險排除處理風(fēng)險。1929-1932年美國經(jīng)濟危機，掀起了風(fēng)險管理的研究熱潮。1952年，馬克維茲（Harry Markowitz）提出資產(chǎn)組合理論，其基本思想是風(fēng)險分散原理[21]。20世紀(jì)50 年代，美國通用汽車公司的安全生產(chǎn)事故，成為了風(fēng)險管理學(xué)科發(fā)展的契機。1961年，吉布森（Gibson）提出了能量意外釋放理論，認(rèn)為事故是一種不正常的或不希望的能量釋放，各種形式的能量構(gòu)成傷害的直接原因。1970年，哈頓（Hadden）提出能量釋放理論和哈頓模型，該理論將事故作為一種物理工程問題，通過控制能量，或者改變能量作用的人或財產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，提出了針對傷害三階段的事故預(yù)防十項策略。1974年，英國法律推出ALARP風(fēng)險接受原則，內(nèi)涵為任何系統(tǒng)都是存在風(fēng)險的，不可能通過預(yù)防措施來徹底消除風(fēng)險；而且系統(tǒng)的風(fēng)險水平越低，要進一步降低就越困難，其成本往往呈指數(shù)曲線上升。1976年考克斯（John Carrington Cox）和羅斯（Stephen A. Ross）提出風(fēng)險中性定理，即假設(shè)所有的投資者對待風(fēng)險的態(tài)度都是中性的，所有證券的預(yù)期收益率都等于無風(fēng)險利率。1979年，查爾斯·佩羅（Charles Perrow）提出了正常事故理論，該理論認(rèn)為很多失效事故是由于存在無法預(yù)知的相互作用導(dǎo)致的，很難甚至不可能檢測到這些作用，應(yīng)將事故預(yù)防的重心轉(zhuǎn)移，事故分析的“重心應(yīng)該放在系統(tǒng)自身的屬性上，而不是關(guān)注所有者、設(shè)計者或者操作員運行系統(tǒng)時犯下的錯誤”。1982年，維爾德（J W Wilder）提出風(fēng)險動態(tài)平衡理論，認(rèn)為每個人都有著自己固定的風(fēng)險接受水平，風(fēng)險風(fēng)水不同時，人們的行動也會不同。1986年，伯德（Bird）與金爾曼（Gilman）在代表國際損失控制學(xué)會開發(fā)完成損失因果模型，即ILCI模型，該模型是對多米諾骨牌的一種修正。1986年，德國社會學(xué)家提出風(fēng)險社會理論，認(rèn)為現(xiàn)代社會風(fēng)險普遍存在，威脅每一個人，需要一套新的方法對現(xiàn)代風(fēng)險進行管理和控制。1988年，卡斯佩森（Kaspersen）等人提出社會性放大風(fēng)險的理論框架，認(rèn)為信息過程、社會團體行為、制度結(jié)構(gòu)和個體反應(yīng)塑造的風(fēng)險的社會體驗，從而促成風(fēng)險結(jié)果。1990年，詹姆斯·雷森（J. Reason）提出了瑞士奶酪模型，該理論的主要思想是安全柵就像奶酪切片一樣，在不同地方存在不同的孔（漏洞），這些孔即隱形失效或者隱形條件。1991年，拉普特（Laporte）和科索里尼（Corsorini）提出高可靠性組織理論，該理論關(guān)注的是采取主動措施，進行預(yù)測，盡可能早的避免可能的危險情況，其中組織性冗余是降低風(fēng)險的核心策略。聯(lián)合國在1992年的《里約宣言》中提出預(yù)防原則，其含義是在存在嚴(yán)重或者不可逆的破壞危險的場合，缺乏足夠的科學(xué)根據(jù)不能成為拖延采取有限行動去阻止情況惡化的借口。1997年，拉斯姆森（Rasmussen）提出社會技術(shù)框架，此理論將風(fēng)險管理視為社會技術(shù)系統(tǒng)中的一個控制問題，而意外后果的產(chǎn)生則是由于對實際過程缺乏控制造成的。德國學(xué)者提出MEM原則是指將自然原因死亡概率作為風(fēng)險接受參考水平，要求任何技術(shù)系統(tǒng)都不可以顯著提高風(fēng)險水平。之后，許多學(xué)者對風(fēng)險管理的具體理論和方法做了不斷的提高和充實[21-22]。 4.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀 國內(nèi)學(xué)者對風(fēng)險管理研究較早和較多的同樣是針對經(jīng)濟領(lǐng)域和保險領(lǐng)域，將風(fēng)險管理用于生產(chǎn)、生活安全的領(lǐng)域是近一二十年來的事，而且，研究者對風(fēng)險管理原理的基礎(chǔ)研究做得更少。20世紀(jì)90年代初，陳寶智等提出兩類危險源理論，該理論認(rèn)為一起事故是兩類危險源共同作用的結(jié)果，第一類危險源決定事故的嚴(yán)重程度，第二類危險源決定事故發(fā)生的可能性[4]。吳宗之、劉茂、孫華山、邵輝、王凱全等[23-26]匯集多年從事城市公共安全和企業(yè)安全生產(chǎn)管理和監(jiān)管經(jīng)驗，提出了一些城市和生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險管理模式、方法、內(nèi)容和過程。大量的風(fēng)險管理研究更多的是與安全評價方法與技術(shù)結(jié)合起來使用。 4.3存在問題分析 （1）現(xiàn)有風(fēng)險管理原理基本是基于“風(fēng)險辨識-風(fēng)險評價-風(fēng)險控制”三階段的風(fēng)險管理方法。風(fēng)險管理原理目前主要用于經(jīng)濟安全領(lǐng)域，在事故災(zāi)難預(yù)防和控制方面的研究和應(yīng)用有待于加強與拓展。 （2）風(fēng)險辨識方法主要有財務(wù)報表法、流程圖法、事件樹分析法、核對表法、保險清單法、環(huán)境分析法、德爾菲法等。這些方法大都來自事故分析方法，也比較簡單，與事故分析方法沒有太大的區(qū)別和發(fā)展。 （3）風(fēng)險評價方法主要有風(fēng)險坐標(biāo)圖法或風(fēng)險矩陣法、蒙特卡羅方法、關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)管理法、壓力測試法、蘇黎世風(fēng)險評價方法、道化學(xué)指數(shù)評價法、事故管理圖評價法等。這些方法與安全評價原理基本相同。 （4）風(fēng)險控制方法主要有風(fēng)險避免和減少法、風(fēng)險分散化法、風(fēng)險自留法、風(fēng)險轉(zhuǎn)移法、保險法等。其風(fēng)險控制原理仍然處于就事論事的思維方式，從整體和系統(tǒng)的視角開展風(fēng)險控制的方法和原理研究仍然不足。 （5）多年來，風(fēng)險管理原理的主要應(yīng)用領(lǐng)域是經(jīng)濟和保險領(lǐng)域，在生產(chǎn)安全和生活安全的研究與應(yīng)用并不太多。風(fēng)險管理原理研究更多的是與安全評價方法與技術(shù)結(jié)合起來使用，未形成風(fēng)險管理原理獨特的方法論體系。 5從本原安全出發(fā)的安全科學(xué)原理研究現(xiàn)狀 5.1國外研究現(xiàn)狀 從安全本原開始研究安全科學(xué)原理的啟蒙應(yīng)屬于“安全第一，預(yù)防為主”的思想，其實這一思想也體現(xiàn)出安全的一種基本原理。從方法論層面提出的安全科學(xué)原理還有人本原理、教育原理、管理原理、工程原理、系統(tǒng)原理等等。 典型的整體性安全科學(xué)原理成果應(yīng)屬于20世紀(jì)發(fā)展起來的系統(tǒng)安全工程原理及其配套的系列安全評價原理。1962年，美國軍方首次公開發(fā)表了“空軍彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)安全大綱”，以此作為對民兵式導(dǎo)彈計劃有關(guān)的承包商提出的系統(tǒng)安全的要求，這是系統(tǒng)安全理論的首次實際應(yīng)用[27]。1969年美國國防部批準(zhǔn)頒布了最具有代表性的系統(tǒng)安全軍事標(biāo)準(zhǔn)《系統(tǒng)安全大綱要點》（MIL－STD－882），對完成系統(tǒng)在安全方面的目標(biāo)、計劃和手段，包括設(shè)計、措施和評價，提出了具體要求和程序。此項標(biāo)準(zhǔn)于1977年修訂為《系統(tǒng)安全程序技術(shù)要求》（MILSTD－882A），1984年修訂為MIL－STD－882B。如今該標(biāo)準(zhǔn)已被修訂為MIL－STD－882D版本[27-29]。1965年美國波音公司和華盛頓大學(xué)在西雅圖召開了系統(tǒng)安全工程的專門學(xué)術(shù)研討會，以波音公司為中心對航空工業(yè)開展安全性、可靠性分析，取得了很好的效果。這期間，在電子、航空、鐵路、汽車、冶金等行業(yè)開發(fā)了許多系統(tǒng)安全分析方法和評價方法。這些可稱之為民品工業(yè)的系統(tǒng)安全工程[29]。20世紀(jì)80年代以來，系統(tǒng)安全工程在世界各國的得到廣泛重視，國際性學(xué)術(shù)組織得以發(fā)展壯大，出版了許多專著，研究工作逐漸從被動應(yīng)用其他領(lǐng)域的成果，發(fā)展到對系統(tǒng)安全基本理論和方法的研究。另外，由于惡性事故常常造成的人員嚴(yán)重傷亡和巨大的財產(chǎn)損失，促使各國政府、議會立法或頒布規(guī)定，規(guī)定工程項目、技術(shù)開發(fā)項目都必須進行勞動評價，并對安全設(shè)計提出明確的要求。之后不斷有研究者陸續(xù)發(fā)表一些相關(guān)的文章。 5.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀 20世紀(jì)80年代初期，系統(tǒng)安全工程原理被引入我國[30]，通過吸收、消化國外安全檢查表和安全分析方法。礦山、機械、冶金、化工、航空、航天等行業(yè)的有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營單位開始應(yīng)用安全分析評價方法，如安全檢查表、故障樹分析、美國道化學(xué)公司火災(zāi)、保障危險指數(shù)評價方法等[30-34]。20世紀(jì)80年代中期，劉潛等學(xué)者開始提出安全系統(tǒng)思想，建立了安全三要素四因素：“人”-“物”-“人與物關(guān)系”及三者組成的系統(tǒng)，后者稱為第四要素[35]。1998年，羅云在發(fā)表的文章[36]中提出安全科學(xué)原理包括以下原理：安全哲學(xué)原理、安全系統(tǒng)論原理、安全控制論原理、安全信息論原理、安全經(jīng)濟學(xué)原理、安全管理學(xué)原理、安全思維學(xué)原理，之后他對安全經(jīng)濟學(xué)原理、安全管理學(xué)原理等開展了深入系統(tǒng)的研究并取得顯著成果。2003年，歐陽文昭在發(fā)表的文章[37]中提出安全科學(xué)原理包括以下原理：安全哲學(xué)原理、安全社會學(xué)原理（安全管理學(xué)原理、安全經(jīng)濟學(xué)原理、安全協(xié)調(diào)學(xué)原理）、安全人體學(xué)原理、安全設(shè)備學(xué)原理、安全系統(tǒng)學(xué)原理，之后他在安全人體學(xué)原理開展了一些研究。近十年來，在有關(guān)安全法律法規(guī)的約束下，在國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局及下屬安全監(jiān)管部門的監(jiān)督下，安全評價活動在全國廣泛開展，安全評價方法得到普遍推廣應(yīng)用和創(chuàng)新，出現(xiàn)了大量的安全評價技術(shù)應(yīng)用成果。 2004年以來，吳超等人通過對安全科學(xué)方法論進行系統(tǒng)梳理和創(chuàng)新研究，發(fā)表了一系列論文[42-52]并出版了《安全科學(xué)方法學(xué)》《安全統(tǒng)計學(xué)》《比較安全學(xué)》[38-40]理論著作。通過對安全系統(tǒng)學(xué)的研究，建立了安全系統(tǒng)工程學(xué)方法論及其多維結(jié)構(gòu)體系框架[41]；從大安全視野，提出了安全科學(xué)原理應(yīng)包括安全生命科學(xué)原理、安全自然科學(xué)原理、安全技術(shù)科學(xué)原理、安全社會科學(xué)原理和安全系統(tǒng)科學(xué)原理五大類一級原理，根據(jù)這五類一級安全科學(xué)原理的下屬部分二級安全原理和三級安全原理進行了深入的研究，已經(jīng)提煉出可以運用于安全實踐的數(shù)十條安全科學(xué)原理。 5.3存在問題分析 （1）從本原安全開展安全科學(xué)原理研究思想是在以事故和風(fēng)險為主要研究對象的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，從本原安全開展研究的先進思想消除了“安全科學(xué)不研究安全而研究事故和風(fēng)險”的悖論，更具有先進性。 （2）從本原安全開展安全的基本思想為整體性安全思想，但目前整體性的安全研究方法尚待深入研究，急需找到整體性研究的切入點或突破口。如果仍然運用整體分解成子系統(tǒng)的研究思路，則會存在“安全系統(tǒng)學(xué)不從系統(tǒng)入手開展研究”的悖論。 （3）目前系統(tǒng)安全分析與評價方法是安全界比較認(rèn)可和得到廣泛應(yīng)用的從本原安全開始的整體性研究方法，系統(tǒng)安全分析與評價原理與安全系統(tǒng)學(xué)原理仍然有較大的距離，需要深入開展基礎(chǔ)性研究。 （4）盡管我國研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄把安全系統(tǒng)工程列為安全科學(xué)與工程的一個二級學(xué)科，安全工程本科教育一直把安全系統(tǒng)工程作為專業(yè)的核心課程開設(shè)，目前對安全系統(tǒng)工程的基礎(chǔ)研究非常不夠，安全系統(tǒng)工程原理研究進展一直非常緩慢。 （5）近年我國在安全人性原理、安全心理學(xué)原理、安全多樣性原理、安全容量原理、安全工程原理、安全文化原理、安全教育學(xué)原理、安全人機系統(tǒng)原理、安全和諧原理等方面的安全科學(xué)原理研究取得了一些進展，但仍需要深入系統(tǒng)繼續(xù)開展研究[42-52]。 6現(xiàn)有安全科學(xué)原理的分類及其研究展望 6.1現(xiàn)有安全科學(xué)原理的分類 上面扼要分析了從三條途徑研究安全科學(xué)原理的歷史沿革、現(xiàn)狀和存在問題，也可以看出安全科學(xué)原理的研究內(nèi)容和成果非常廣泛，需要對已有安全科學(xué)原理做進一步梳理和分類。依據(jù)安全科學(xué)原理的發(fā)現(xiàn)背景，可以把安全科學(xué)原理分為三大類。 第一類安全科學(xué)原理，從已有安全現(xiàn)象（或事故，如發(fā)生事故的因果關(guān)系）中提煉和歸納安全科學(xué)原理。從實際中的不安全現(xiàn)象、問題、事件出發(fā)，以事實為根據(jù)進行歸納總結(jié)概括，從中構(gòu)建出更加抽象的安全科學(xué)原理概念。該思路強調(diào)了實踐、數(shù)據(jù)的重要性。著名的海因里希事故因果鏈理論就是基于大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上提煉出的。 第二類安全科學(xué)原理，由已有其它學(xué)科知識中提煉和歸納出的安全科學(xué)原理。在已有的安全科學(xué)原理中，大量原理都是以其他學(xué)科為技術(shù)背景。比如安全系統(tǒng)原理，是根據(jù)安全學(xué)學(xué)科需求并于系統(tǒng)學(xué)、系統(tǒng)工程、可靠性理論等學(xué)科中提出，同理，安全經(jīng)濟學(xué)原理、安全行為科學(xué)原理等，都離不開其他學(xué)科的交叉價值。這是由安全科學(xué)的多學(xué)科交叉綜合性決定的，通過相關(guān)學(xué)科延伸出能夠應(yīng)用于安全的科學(xué)原理。 第三類安全科學(xué)原理，通過科學(xué)實驗等研究從未知世界中提煉和歸納安全科學(xué)原理。我們所存在的這個世界，這個宇宙無處不存在著人類知識、科技所未碰觸的領(lǐng)域。 從現(xiàn)有研究手段及方法的角度出發(fā)，對第一類及第二類未知安全科學(xué)原理的研究比較容易出成果和具有較大的可行性。 6.2安全科學(xué)原理的研究展望 從上述已有的安全科學(xué)原理分析可知： （1）現(xiàn)有的安全科學(xué)原理內(nèi)容非常不夠：隨著安全內(nèi)涵和外延不斷拓展、大安全體系的建立，現(xiàn)有的安全科學(xué)原理難以解釋諸多安全問題和不足以提供理論支持，有更多的安全科學(xué)原理有待于安全科學(xué)研究者去挖掘和提煉； （2）現(xiàn)有的安全科學(xué)原理體系非常不整：在現(xiàn)有的安全科學(xué)原理著作中，其層次、邏輯、結(jié)構(gòu)和體系等方面存在許多不足，也不成為體系，迫切需要從安全科學(xué)原理的結(jié)構(gòu)體系去研究和構(gòu)建； （3）現(xiàn)有的安全科學(xué)原理成果很少：安全學(xué)科的許多分支缺乏理論、方法、原理等基礎(chǔ)內(nèi)容，多年來安全科技工作側(cè)重于實際問題的研究，對安全科學(xué)理論研究和安全學(xué)科建設(shè)研究的投入很少，相關(guān)的研究成果也非常少。 安全科學(xué)原理研究的發(fā)展動態(tài)和趨勢可以概括如下： （1）從生產(chǎn)安全領(lǐng)域看，安全科學(xué)原理的研究從著眼于局部生產(chǎn)工藝的安全原理研究，發(fā)展到從整體性考量的系統(tǒng)安全科學(xué)原理研究。 （2）從大安全領(lǐng)域看，安全科學(xué)原理研究從研究生產(chǎn)安全領(lǐng)域的安全原理，拓展到涵蓋自然、社會、人造系統(tǒng)等大范疇的安全科學(xué)原理研究。 （3）從研究的學(xué)科領(lǐng)域看，安全科學(xué)原理的研究內(nèi)涵從側(cè)重于工程技術(shù)層面的安全原理研究，發(fā)展到涉及自然、社會、人文的安全科學(xué)原理研究，甚至更加側(cè)重于人因、社會組織結(jié)構(gòu)的安全科學(xué)原理研究。 （4）從研究的思想路線看，安全科學(xué)原理的研究從事故致因等研究獲得安全科學(xué)原理的“逆向研究”，發(fā)展到從本原安全開始研究獲得安全科學(xué)原理的“正向研究”和多頭并進的研究。 （5）從研究運用的方法手段看，安全科學(xué)原理的提煉從運用常規(guī)的數(shù)理統(tǒng)計方法、邏輯歸納等方法，發(fā)展到運用模糊理論、大數(shù)據(jù)挖掘等現(xiàn)代科學(xué)方法和技術(shù)。 （6）從研究成果的水平看，安全科學(xué)原理的研究成果從簡單、定性、抽象的思想觀念，發(fā)展到能夠描述復(fù)雜系統(tǒng)、量化表達(dá)、簡潔實用的安全科學(xué)原理。 （7）由于安全學(xué)科是一門綜合交叉學(xué)科，學(xué)科的屬性使得該學(xué)科的安全科學(xué)原理大都通過大量的事故統(tǒng)計分析歸納而成，從純科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的安全科學(xué)原理極少。 參考文獻(xiàn) [1] [2] [3]
