此外，從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度來看，單位是自身消防安全責(zé)任主體的觀念是單位所有權(quán)內(nèi)容的重要體現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，所有權(quán)人對所屬財(cái)產(chǎn)有自主管理的權(quán)利并承擔(dān)由于管理不善而導(dǎo)致的滅失風(fēng)險(xiǎn)。這是市場機(jī)制中所有權(quán)內(nèi)容的基本要求和常識。消防安全事關(guān)單位財(cái)產(chǎn)權(quán)的損耗風(fēng)險(xiǎn)，事關(guān)單位經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提保障，理應(yīng)備受重視。然而，在我國卻會出現(xiàn)不少單位對此不夠重視乃至漠不關(guān)心之怪現(xiàn)狀。除少數(shù)單位人為對立經(jīng)濟(jì)效益與消防安全的關(guān)系，盲目從事短期行為外，更深層次的原因在于我國國家權(quán)力與商品經(jīng)濟(jì)沒有真正脫離而導(dǎo)致的兩權(quán)分離的不徹底性，尤其是國有企業(yè)和事業(yè)單位。通過二十多年市場經(jīng)濟(jì)的探索,我國尋求了從最初嘗試的國家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)的分離，到深層次的改革——即出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，政府作為國家權(quán)力和所有權(quán)的實(shí)體代表的雙重資格并未從根本上得到解決。兩權(quán)分離必將走向其更高的分權(quán)階段——國家行政權(quán)和國家所有權(quán)的分離。

　　[2]因此，在產(chǎn)權(quán)尚待進(jìn)一步明晰之際，不少國有企業(yè)、事業(yè)單位，也包括不少機(jī)關(guān)、團(tuán)體，因?yàn)閱挝回?cái)產(chǎn)的國家所有而造成實(shí)際所有權(quán)人虛置，使得人人皆有份，卻人人不負(fù)責(zé)。消防安全責(zé)任主體更是長期缺位，尤其是面臨經(jīng)濟(jì)效益的壓力時(shí)，消防安全首當(dāng)其中被置于一旁不顧。此類矛盾的解決雖有待更高層次的分權(quán)予以完成，但就現(xiàn)階段而言，從立法角度要求單位在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際占有、支配、處分以及受益的同時(shí)承擔(dān)相對的消防安全責(zé)任，不失為一條現(xiàn)實(shí)的對策。

　　再者，就管理角度而言，樹立單位消防安全責(zé)任主體意識有助于豐富單位現(xiàn)代管理的內(nèi)容，提高單位的整體管理水平。包括消防安全在內(nèi)的安全管理是單位統(tǒng)籌安排的內(nèi)容?？疾熘T多管理質(zhì)量與水平居于上乘的單位，共同的結(jié)論是其消防安全管理同樣備受稱道，尤其是一些知名國際酒店連鎖管理集團(tuán)，其消防安全管理堪稱經(jīng)典，與其卓越的整體管理水平十分匹配。應(yīng)當(dāng)看到，消防安全管理作為單位管理的重要組成部分，其水平高低與單位整體管理水平成正比關(guān)系，也與單位的管理效益、經(jīng)濟(jì)效益成正比關(guān)系，而非此消彼長。

　　我國企業(yè)要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)管理創(chuàng)新，必然應(yīng)當(dāng)將消防安全管理納入單位的整體決策和統(tǒng)一管理。61號令在確立責(zé)任主體的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確單位內(nèi)部消防安全責(zé)任體系和管理機(jī)制，力爭消防工作有人決策，有人管理，有人實(shí)施，責(zé)任到人，環(huán)環(huán)相扣，相互制約，為單位規(guī)范和加強(qiáng)自身的消防安全管理提供了法律依據(jù)，彌補(bǔ)了現(xiàn)行《消防法》在此方面規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)的缺陷，有助于改變當(dāng)前我國絕大多數(shù)單位消防安全管理質(zhì)量低下、分工不明、權(quán)責(zé)混亂、人員缺乏的落后局面。

　　明確和樹立單位在自身消防安全管理中的主體意識抓住了消防工作社會化管理最關(guān)健、最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)。機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位是組成社會的基本單元。一般情況下，一起火災(zāi)事故的發(fā)生在現(xiàn)實(shí)上的承載體和歸屬上的責(zé)任體不是單位就是個(gè)人。單位作為社會財(cái)富與勞動(dòng)力資源的集合體，物資和人員的密集度相對較高，安全管理的成本以及火災(zāi)發(fā)生的機(jī)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個(gè)人。有資料顯示，去年發(fā)生的21萬多起火災(zāi)事故中，單位發(fā)生的比例超過60％，近10年間，全國共發(fā)生一次死亡10人以上的火災(zāi)118起，死亡了3178人，這些特大火災(zāi)的發(fā)生幾乎都是源自單位?！巴ㄟ^對近10年來發(fā)生火災(zāi)的直接原因的分析，20％以上是由于違章用火、用電、用油、用氣和違反安全操作規(guī)程等人為因素引起的。深層次地剖析原因，主要是一些單位的消防安全責(zé)任主體意識談薄，消防安全責(zé)任制不明確、不具體、不落實(shí)。相當(dāng)多的單位片面追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視消防安全管理，僥幸心理嚴(yán)重，違章冒險(xiǎn)作業(yè)，最終釀成重特大火災(zāi)事故。大量事實(shí)一再表明，盡管火災(zāi)事故頻發(fā)的原因是多方面的，但根本原因是許多單位消防安全責(zé)任主體意識沒有樹立起來，消防安全責(zé)任制沒有真正建立和落實(shí)，消防安全管理流于形式?！?/p>

　　[3]可見，社會消防安全，尤其是單位自身消防安全的關(guān)鍵在于各個(gè)社會單位內(nèi)在的消防安全需求與管理實(shí)效，取決于其是否基于主體意識去依法履行消防安全義務(wù)與職責(zé)。任何一個(gè)國家消防安全環(huán)境的良性發(fā)展都不可能脫離這個(gè)社會基礎(chǔ)。只有在社會各單位對消防安全自主考慮、自我管理、自我約束、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)其責(zé)的基礎(chǔ)上，國家、社會、政府及其部門才能從不同的層面對整個(gè)社會的消防安全依法干預(yù)、指導(dǎo)、服務(wù)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督或者救濟(jì)，并形式合力，共同營造安全、穩(wěn)定的社會、經(jīng)濟(jì)環(huán)境。其間，單位的消防安全是消防工作社會化管理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。單位的根本性作用是消防安全的內(nèi)生動(dòng)力，無論是政府還是相關(guān)行政機(jī)關(guān)都不可替代；同時(shí)，確保各類單位與公民個(gè)體的消防安全也是消防工作社會化管理的目標(biāo)指向，各級政府與相關(guān)行政部門進(jìn)行消防管理與監(jiān)督無不圍繞此目的而進(jìn)行?？梢哉f，強(qiáng)化單位的消防安全管理工作是抓住了消防安全的主要矛盾，明確和樹立單位自身消防安全責(zé)任主體意識是尋求解決該主要矛盾的合理途徑。

　　二、消防安全領(lǐng)域中單位的社會責(zé)任理念

　　單位是自身消防安全管理的責(zé)任主體；基于其社會優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)力量以及消防安全的公共性要求，單位有義務(wù)在其能力范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的消防安全社會責(zé)任；由此，對單位的消防安全職責(zé)的規(guī)范有必要引入社會責(zé)任的理念。

　　法學(xué)界對社會責(zé)任一說不同時(shí)期在不同層面、不同角度有多種理解。但不管作何詮釋，共同首肯的是，社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行法律體系中始終貫穿的一項(xiàng)公共政策。機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)等單位是基于社會性目的而成立的非營利性組織，其產(chǎn)生初衷與社會責(zé)任有著天然淵源，故對其社會責(zé)任不應(yīng)有太多爭議。而企業(yè)，作為以營利為其根本目的而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)組織，是否除自身經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任？對此，學(xué)界（尤其是我國學(xué)界）大多傾向于肯定態(tài)度。一般認(rèn)為，企業(yè)的社會責(zé)任，是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會公益的義務(wù)。

　　[4]換言之，指企業(yè)不能僅僅以最大限度為股東營利或賺錢作為自己唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。

　　[5]具體到消防安全領(lǐng)域，單位（主要是企業(yè)）的社會責(zé)任應(yīng)理解為單位在謀求股東利潤最大化或其他自身目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之外對社會消防安全所負(fù)有的維護(hù)與促進(jìn)之義務(wù)。

　　企業(yè)在消防安全領(lǐng)域應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任至少基于以下幾方面原因：其一，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，消防安全是公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品是指為滿足共同需要的產(chǎn)品，亦如薩繆爾森所說,公共產(chǎn)品是指不能把任何人排斥在享受之外的產(chǎn)品。消防安全一旦被提供，任何單位或個(gè)人都可享用，不存在排他性；任何單位或個(gè)人對消防安全的消費(fèi)不影響其他單位或個(gè)體對其的消費(fèi)，這說明消防安全作為一種公共產(chǎn)品具有非競爭性。單位與個(gè)體自身的消防安全構(gòu)成了社會整體的消防安全，并直接影響社會消防安全。因此單位自身消防安全也是社會公共產(chǎn)品的提供來源；