礦難頻發(fā)的根源是煤礦安全監(jiān)察制度形同虛設 2008-11-16 作者: 未知 來源: 法律快車 分享到： 0
近來，不斷發(fā)生的礦難象非典一樣吞噬著無辜的生命，烏黑的煤塊簡直就是死難礦工的血所凝固的。然而人們看到的是，一次次礦難之后，是一次次的領導重視，一次次的停產(chǎn)整頓，一次次地安全檢查，一次次的吸取教訓，接著又是一次次的礦難，一個個鮮活的礦工的生命葬身“煤海”。因而，善良的人們也只能一次次地被礦工的犧牲而震憾、憤怒和無奈。礦難已經(jīng)成為我國煤炭企業(yè)的不治之癥。

　　我們?nèi)绾尾拍芫芙^帶血的煤？人們紛紛尋找對策。有人提出建立煤炭安全生產(chǎn)的預警機制（5月19日《南方都市報》），有人指出礦難頻發(fā)是執(zhí)法人員的失職，應加強執(zhí)法，也有人提出要象抗非典一樣防礦難發(fā)生，設立礦難預防的權威機構，授予其“封礦”的權力等等。筆者認為，礦難頻發(fā)的根源在于煤礦安全監(jiān)察制度沒有得到有效的實施和執(zhí)行，形同虛設。同時現(xiàn)有的煤礦安全監(jiān)察制度也有改革完善的必要，應向所有煤礦派駐安全監(jiān)察員。

　　首先，國務院《煤礦安全監(jiān)察條例》對煤礦安全生活的監(jiān)察制度規(guī)定得比較完備，其中已經(jīng)包含了安全生產(chǎn)的預警機制，對煤炭業(yè)安全管理的“關口”實際上也是前置的，“事先建設，事先監(jiān)督，事先介入”都有相應規(guī)定。而且煤礦安全監(jiān)察部門也并非“由煤炭系統(tǒng)設立”，并不存在“左手”監(jiān)督“右手”的問題。其實，大中型礦區(qū)的煤礦安全監(jiān)察辦事處是由國家和地區(qū)（指省、自治區(qū)和直轄市）煤礦安全監(jiān)察機構依法設立的，它們與煤礦是分離的。

　　其次，《條例》已賦予煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)察機構很大的執(zhí)法權力，包括行政處罰權和緊急處置權?！稐l例》規(guī)定，煤礦安全監(jiān)察人員進行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)存在事故隱患的，有權要求煤礦立即消除或者限期解決；發(fā)現(xiàn)威脅職工生命安全的緊急情況時，有權要求立即停止作業(yè)，下達立即從危險區(qū)內(nèi)撤出作業(yè)人員的命令，并立即將緊急情況和處理措施報告煤礦安全監(jiān)察機構。

　　以上充分說明，遏止礦難發(fā)生的有效措施早已規(guī)定在有關法律法規(guī)中，至少從制度上已經(jīng)不存在太大的缺陷。很明顯是，有效的制度沒有得到有效貫徹落實，是礦難頻發(fā)的根源。究其原因，筆者認為大致有以下幾個方面：

　　一是煤礦業(yè)的安全生產(chǎn)問題并沒有真正得到應有重視。面對頻發(fā)的礦難，面對逝去的無辜的礦工的生命，最近國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局煤礦監(jiān)察一司有關負責人還“客觀地說，我國煤礦安全生產(chǎn)形勢是在逐步好轉的”（5月19日《人民日報》）。做這樣的樂觀評價，真不知是推脫責任，還是安慰國民。負責煤礦安全生產(chǎn)的最高監(jiān)察機構憑這樣的態(tài)度，能扭轉安全生產(chǎn)局面？不知道將來還會有多少礦工犧牲在“形勢好轉”之中。

　　二是追究責任不到位。發(fā)生礦難事故，我們看到被追究責任的往往是礦長、礦主或煤礦其他責任人員，以及當?shù)卣呢熑稳藛T，而從來沒見媒體報道有哪一級的哪一位煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)察機構的人員受到追究！在所有礦難中，幾乎無一例外的是違法違規(guī)生產(chǎn)，人們不禁要問：煤礦安全監(jiān)察機構和安全監(jiān)察人員履行職責了嗎？難道他們的責任就是在發(fā)生礦難之后，組織搶救、調(diào)查處理、分析原因嗎？客觀地說，責任虛置下的不作為，也是礦難頻發(fā)的一個重要原因。

　　三是現(xiàn)有的煤礦安全監(jiān)察機制確有不完善之處。《條例》僅規(guī)定對大中型煤礦派駐安全監(jiān)察機構，使得小型煤礦失去監(jiān)督，這是造成小煤礦事故多發(fā)的根本原因。小煤礦往往更容易為了最大效益無視生產(chǎn)安全，甘冒違法之風險。筆者認為，政府應該向所有煤礦派駐安全生產(chǎn)監(jiān)察員，獨立行使安全監(jiān)察權。這樣一方面加強了對小煤礦的監(jiān)督，同時也可以增強監(jiān)察人員的責任感。在這個問題上，派駐大中型煤礦的監(jiān)察員也應該深入礦區(qū)，下到礦井，切實履行職責。

　　總之，面對頻頻發(fā)生的礦難，所有的憤怒和無意義的反思都已經(jīng)廉價。我們不能把那些遇難者僅僅看作一個個蒼白的名字，看作一組組冰冷的數(shù)字，頻發(fā)的礦難不應該意味著“形勢好轉”，也不應該只喚醒普通民眾的同情和憐憫。一個個鮮活的生命的逝去，一個個殘缺的家庭的出現(xiàn)，最應該被喚醒的是那些“樂觀的”管理者。