????而發(fā)展中國家大多是原殖民地或農(nóng)業(yè)國家，工業(yè)發(fā)展起步晚、歷史短，因而在工業(yè)安全法規(guī)制定方面也要比發(fā)達國家晚許多，而且在法規(guī)內(nèi)容上也有發(fā)展中國家的特點?，F(xiàn)試分析如下。

????一、發(fā)展中國家和地區(qū)的工業(yè)安全立法大多吸取了發(fā)達國家的立法經(jīng)驗

????一方面，大多發(fā)展中國家和地區(qū)的民族工業(yè)前身都是過去資本主義發(fā)達國家的殖民地工業(yè)，因而無論從工業(yè)技術(shù)設(shè)備，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，還是管理模式上都深受資本主義發(fā)達國家的影響，在工業(yè)安全立法上也不例外。另一方面，發(fā)展中國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展起步晚，就其經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律而言，遇到的許多問題，正是發(fā)達國家經(jīng)歷過的，因而有些現(xiàn)成的經(jīng)驗值得吸取。在工業(yè)安全立法方面也同樣如此。這兩方面的原因促成了一個客觀事實，發(fā)展中國家和地區(qū)的工業(yè)安全立法，吸取了發(fā)達國家的立法經(jīng)驗，使得立法水平和具體法規(guī)條款，內(nèi)容都與發(fā)達國家有甩相同或接近。

????例如，印度《1949年工廠法》共120條，其中幾乎有3/4的條款是從英國，工廠法》沿襲而業(yè)。再如，臺灣地區(qū)的《勞工安全衛(wèi)生法》在制定前，就是先組織翻譯了1970年美國《職業(yè)安全衛(wèi)生法》和日本1972《勞動安全衛(wèi)生法》，并以這兩部法為立法參考。其中不少內(nèi)容，如“安全衛(wèi)生管理系統(tǒng)化”，“監(jiān)督和檢查的權(quán)力與任務(wù)”，“勞工安全與衛(wèi)生咨詢委員會”的設(shè)置辦法，以及“職業(yè)災(zāi)害”、“雇主”名詞的定義等均吸收了美國和日本部分條款的內(nèi)容或主要精神。

????二、法規(guī)體系符合由分散、個別到綜合、全面的國際發(fā)展趨勢

????發(fā)展中國家和地區(qū)的工業(yè)立法歷史比發(fā)達國家要短，但其立法沿革，同樣經(jīng)歷或正在經(jīng)歷由單一、分散的安全法規(guī)向全面、綜合性的工業(yè)安全法規(guī)的過渡，這一點完全符合國際工業(yè)安全立法的發(fā)展趨勢。

????例如印度，除已介紹過的《工廠法》和其他一些有關(guān)法規(guī)外，遵照國際勞工組織55號公約規(guī)定，正在組織制定適用于一切工人（不論他們從事什么勞動和在什么場合下進行勞動）的新的職業(yè)安全衛(wèi)生法，其立法的思路和框架，都吸收了現(xiàn)行發(fā)達國家工業(yè)安全法規(guī)的經(jīng)驗。

????再如臺灣地區(qū)，在原有工廠法、礦場法等工業(yè)安全法規(guī)基礎(chǔ)上，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展趨勢，跟蹤國際上安全衛(wèi)生立法的先進國家，在較短時間內(nèi)，專門制定了勞工安全衛(wèi)生法及其實施細則，逐步建立起了完整的勞動立法體系。