在用人單位用工過(guò)程中員工發(fā)生工傷是無(wú)法避免的，勞動(dòng)法律中規(guī)定在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、從事工作相關(guān)的事項(xiàng)中受傷視為工傷。

但是在實(shí)際的用工過(guò)程中，有些情形下及時(shí)滿足以上條件也是不能認(rèn)定為工傷的。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十七條 職工因下列情形之一導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認(rèn)定為工傷：

（一）故意犯罪；

（二）醉酒或者吸毒；

（三）自殘或者自殺；

（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條　職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：

（一）故意犯罪的；

（二）醉酒或者吸毒的；

（三）自殘或者自殺的。

那么員工醉酒或吸毒后，在工作中受傷，但是受傷原因與醉酒或吸毒無(wú)關(guān)，能不能認(rèn)定工傷呢？

【醉酒上班被人故意傷害致死算工傷嗎？】

孫紅2013年3月進(jìn)入重慶市某物業(yè)公司，只要負(fù)責(zé)管理某商業(yè)小區(qū)側(cè)門站崗及地面停車場(chǎng)收取停車費(fèi)，工作時(shí)間為兩班倒早上八點(diǎn)到晚上八點(diǎn)。

2016年4月20日，孫紅值夜班。晚上十點(diǎn)左右，孫紅因停車費(fèi)問(wèn)題與外來(lái)車主陳某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并大打出手。

打斗過(guò)程中陳某將孫紅推倒在地，頭部磕在旁邊花臺(tái)角上，當(dāng)場(chǎng)昏迷，后在送往醫(yī)院途中死亡。

陳某因故意傷害致人死亡被判刑。孫紅經(jīng)警方尸檢確認(rèn)死于顱腦外傷，死亡時(shí)體內(nèi)每100毫升血液中酒精含量為85毫克，認(rèn)定孫紅事發(fā)時(shí)處于醉酒狀態(tài)。

之后想孫紅同事詢問(wèn)，確認(rèn)孫紅事發(fā)前喝了半斤白酒。

在孫紅死亡后，由于孫紅的親屬與物業(yè)公司就孫紅的死亡是否屬于工傷等相關(guān)事宜無(wú)法達(dá)成一致，孫紅的親屬自行向某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。

不區(qū)分醉酒行為與事故傷害發(fā)生之間是否存在因果關(guān)系，將使存在醉酒情節(jié)的傷害事故的所有情形一律被排除在認(rèn)定工傷的范圍外，這既不符合《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨和目的，也不能充分保障無(wú)過(guò)錯(cuò)勞職工的合法權(quán)益, 并且有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)。

本案中，孫紅事發(fā)時(shí)雖然醉酒，但根據(jù)警方尸檢結(jié)論其死亡系外力傷害所致與醉酒并無(wú)任何因果關(guān)系，在正確理解《社會(huì)保險(xiǎn)法》中所規(guī)定內(nèi)容的情況下，孫紅在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害死亡完全符合認(rèn)定工傷的條件，理應(yīng)認(rèn)定為工傷。