“山西運(yùn)城稷山教師段曉康加班用餐時(shí)猝死不認(rèn)定工傷”一事有了新進(jìn)展。8月9日，稷山縣人社局撤銷(xiāo)了不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，對(duì)段曉康加班時(shí)在外用餐期間因病死亡的情形認(rèn)定為工傷。隨后，段曉康父母到稷山縣人社局咨詢工傷賠償事宜，對(duì)方稱(chēng)正在協(xié)調(diào)辦理相關(guān)賠償手續(xù)，約一周后出結(jié)果。

　　此前，段曉康家屬曾四次向稷山縣人社局申請(qǐng)認(rèn)定段曉康的死亡系工傷，當(dāng)?shù)厝松缇志挥枰哉J(rèn)定?？梢哉f(shuō)，對(duì)這起事件的工傷認(rèn)定，曾一度陷入死局。工傷認(rèn)定為何一波三折？法院和人社部門(mén)在工傷認(rèn)定上為何會(huì)出現(xiàn)分歧？工傷認(rèn)定難折射了什么問(wèn)題？各界對(duì)此進(jìn)行了廣泛討論。

　　加班用餐時(shí)猝死算不算工傷

　　段曉康生前是一名教師，在山西省運(yùn)城市稷山縣太陽(yáng)中心校董家莊學(xué)校工作，之后輪崗交流到稷山縣城區(qū)中心校所轄南街小學(xué)任教。2017年1月，在已放寒假的情況下，段曉康接到學(xué)校通知，需到中心校南街小學(xué)加班進(jìn)行學(xué)校檔案入冊(cè)造表工作，開(kāi)始連續(xù)加班。

　　因沒(méi)有食堂，學(xué)校統(tǒng)一安排段曉康等10名加班教師在校外的一家飯店吃午飯，以便之后繼續(xù)工作。1月21日，吃午飯時(shí)，段曉康突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡，死亡原因?yàn)樾脑葱遭?。在段曉康死亡后，其家屬向稷山縣人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

　　2017年1月26日，稷山縣人社局出具了不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，稱(chēng)段曉康突發(fā)疾病死亡情形不符合工傷認(rèn)定視同工傷范圍，不予認(rèn)定為視同工傷。因?qū)Q定不服，段曉康家屬將人社局訴至法院。同年4月，法院作出一審判決：撤銷(xiāo)人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定，判令其對(duì)段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

　　段曉康家屬贏了官司，卻沒(méi)迎來(lái)想要的認(rèn)定結(jié)果。2017年6月29日，稷山縣人社局第二次作出不予認(rèn)定工傷的決定。隨后，家屬向稷山縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。縣人民政府決定撤銷(xiāo)稷山縣人社局不予工傷認(rèn)定決定書(shū)，要求其對(duì)段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

　　在第三次進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，稷山縣人社局仍認(rèn)定段曉康死亡情形不屬于工傷，故其家屬再次訴至法院?！梆⑸娇h人社局沒(méi)有提交任何重新調(diào)查后關(guān)于段曉康加班、吃飯、死亡一系列事實(shí)方面的相關(guān)證據(jù)及相關(guān)證據(jù)材料?！睋?jù)此，臨猗縣人民法院再次作出判決，撤銷(xiāo)稷山縣人社局不予認(rèn)定工傷的決定，判令其對(duì)段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。稷山縣人社局對(duì)判決不服，提起上訴。今年2月，運(yùn)城中院作出二審判決，駁回稷山縣人社局的上訴，維持原判。

　　事情并未隨著運(yùn)城中院作出終審判決而落定。終審宣判后，稷山縣人社局第四次作出決定，認(rèn)定段曉康死亡情形不屬于工傷。后來(lái)，此事經(jīng)媒體報(bào)道，迅速在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。最終，稷山縣人社局撤銷(xiāo)不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，并作出認(rèn)定工傷決定書(shū)。

　　為何稷山縣人社局此前堅(jiān)持認(rèn)定不是工傷，后來(lái)又認(rèn)定屬于工傷？該局醫(yī)保股寧姓股長(zhǎng)解釋說(shuō)，此前不予認(rèn)定工傷原因在于，段曉康當(dāng)時(shí)是在中午吃飯的時(shí)間突發(fā)疾病的，不屬于工作時(shí)間，而且突發(fā)疾病的地點(diǎn)為飯店，并非工作崗位。因此，不能認(rèn)定其為工傷。此次重新認(rèn)定為工傷，是廣泛咨詢法律專(zhuān)家的意見(jiàn)后，認(rèn)為在該起案子的認(rèn)定中，“結(jié)點(diǎn)上有偏差，適用法律不太寬泛”。

　　工傷認(rèn)定容易陷入僵局

　　段曉康的遭遇引發(fā)不少網(wǎng)民對(duì)當(dāng)?shù)厝松缇值馁|(zhì)疑。有人說(shuō)，人社局不履行法院判決，把法律法規(guī)拋到九霄云外，破壞了法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的公平正義。同時(shí)，也有專(zhuān)家表示，法院作出生效判決后，基層人社部門(mén)應(yīng)尊重法院判決，不能任性作為，對(duì)判決結(jié)果不認(rèn)同的，可以通過(guò)司法途徑尋求救濟(jì)。

　　事實(shí)上，段曉康案不是個(gè)例，在實(shí)際生活中，法院撤銷(xiāo)人社部門(mén)不予認(rèn)定工傷決定并要求重新作出認(rèn)定、但人社部門(mén)堅(jiān)持不認(rèn)定工傷的案例時(shí)有發(fā)生，而法院和人社部門(mén)就工傷認(rèn)定認(rèn)識(shí)不同的現(xiàn)象也是大量存在。比如，早前媒體報(bào)道，在重慶市榮昌區(qū)，塵肺病老人易成勛就遇到這種情況，兩年來(lái)他去過(guò)仲裁、走過(guò)信訪、起訴過(guò)人社局、贏過(guò)官司，但仍未獲得工傷認(rèn)定。法院的生效判決撤銷(xiāo)了《駁回工傷認(rèn)定申請(qǐng)決定書(shū)》，責(zé)令人社局重新認(rèn)定，但人社局隨后又以同樣的理由不予認(rèn)定其工傷。無(wú)奈之下，他再度向榮昌區(qū)法院提交了行政起訴狀。目前，榮昌區(qū)法院已受理此案。

　　行政訴訟法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的，一審人民法院可向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者此行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議。拒不履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)，社會(huì)影響惡劣的，可對(duì)此行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決的，可以依據(jù)該法律規(guī)定進(jìn)行處理。不過(guò)，由于各種原因，行政機(jī)關(guān)拒絕履行生效判決的情況出現(xiàn)后，追究相關(guān)人員責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行拘留或追究刑事責(zé)任的情況還比較少，要形成法律的震懾作用，當(dāng)務(wù)之急是要激活行政訴訟法的這條“僵尸條款”。

　　針對(duì)加班用餐時(shí)死亡是否是工傷的問(wèn)題，社會(huì)上出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)。@成都商報(bào)在微博發(fā)起的“你認(rèn)為加班用餐時(shí)猝死算不算工傷”的投票顯示，截至8月17日，已有1.7萬(wàn)人參與投票，其中1.5萬(wàn)人認(rèn)為算工傷，1192人認(rèn)為要看具體情況，有324人認(rèn)為加班時(shí)間用餐不該算工傷。

　　依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的應(yīng)該認(rèn)定為工傷。從媒體的報(bào)道情況看，此前稷山縣之所以認(rèn)定段曉康死亡不屬于工傷，主要原因在于認(rèn)為不是在“工作時(shí)間”“工作崗位”突發(fā)疾病。需要注意的是，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》提到，職工因工作需要的其他外出活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為因公外出期間。輿論認(rèn)為，行政部門(mén)要堅(jiān)持依法行政，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)要“吃透”“用活”，執(zhí)法不是“照搬”法條，更不是“摳字眼”，要結(jié)合具體情況進(jìn)行綜合分析。

　　工傷認(rèn)定制度應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)

　　《工傷保險(xiǎn)條例》于2003年4月正式公布，旨在保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。2010年12月，國(guó)務(wù)院對(duì)該條例進(jìn)行修訂，對(duì)工傷認(rèn)定范圍進(jìn)行調(diào)整，但是對(duì)于“工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因”的界定并未超出此前的規(guī)定。

　　目前，《工傷保險(xiǎn)條例》提到了七種應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，包括在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；患職業(yè)病的等。同時(shí)，也規(guī)定了應(yīng)視同工傷的情形，比如在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的。

　　2014年4月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》明確將“日常工作生活所需要的活動(dòng)”等四種情形，認(rèn)定“上下班途中”發(fā)生意外應(yīng)為“工傷”?？梢哉f(shuō)，該規(guī)定回應(yīng)了工傷認(rèn)定行政案件審理中的一些爭(zhēng)議，對(duì)工傷認(rèn)定中存在的一些問(wèn)題做了進(jìn)一步規(guī)定，但目前相關(guān)法律法規(guī)對(duì)工傷的認(rèn)定仍存在模糊地帶。

　　不可否認(rèn)，在一些具體案件中，人社部門(mén)與法院對(duì)工傷認(rèn)定之所以難以達(dá)成共識(shí)，一定程度上與工傷認(rèn)定規(guī)則過(guò)于粗糙、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不統(tǒng)一有關(guān)系。有專(zhuān)家指出，現(xiàn)在對(duì)工傷的認(rèn)定沒(méi)有更為細(xì)致的操作規(guī)定可供執(zhí)行，如果裁審之間認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，就可能產(chǎn)生分歧。勞動(dòng)者的合法權(quán)益會(huì)因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)的不完善而受到影響和損害，應(yīng)該盡快完善頂層制度設(shè)計(jì)。

　　輿論認(rèn)為，工傷認(rèn)定規(guī)則是圍繞工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，但實(shí)踐中勞動(dòng)者的工作方式已經(jīng)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)范圍，相關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。此外，相關(guān)主管部門(mén)也應(yīng)該細(xì)化工傷認(rèn)定規(guī)則，比如出臺(tái)相關(guān)意見(jiàn)，統(tǒng)一全國(guó)范圍內(nèi)的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一工傷認(rèn)定工作，減少分歧的產(chǎn)生。

　　同時(shí)，需要注意的是，工傷保險(xiǎn)能分散用人單位的用工風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)和勞動(dòng)者實(shí)行最大程度的權(quán)益保障。不過(guò)，由于認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，至今還有個(gè)別地區(qū)的人社部門(mén)仍有看緊工傷保險(xiǎn)“錢(qián)袋子”的觀念，對(duì)工傷認(rèn)定會(huì)堅(jiān)持過(guò)緊的原則，這可能會(huì)把原本可以享受工傷保險(xiǎn)待遇的職工，排除在工傷保險(xiǎn)“大門(mén)”之外。因此，在依法依規(guī)的前提下，還要妥當(dāng)把握工傷認(rèn)定尺度。

?