職工上下班途中遭遇車禍受傷，而肇事車輛逃逸，受傷職工應(yīng)否認定為工傷？在這一問題上，無論是理論界還是司法實務(wù)界，一直存在著多種觀點和做法，給當事人和社會公眾特別是一些受傷職工帶來了很大的困惑。本文旨在通過對我國目前法律法規(guī)之有關(guān)規(guī)定的梳理，明確此種情況下受傷應(yīng)認定為工傷的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

　　一．情形的界定

　　本文討論的案情有以下幾個要點，第一，事故發(fā)生在2008年上半年；第二，職工與單位具有合法存續(xù)的勞動關(guān)系；第三，職工受傷的地點是在正常的上下班必經(jīng)路途當中，沒有繞道、辦私事等情況；第四，受傷的時間是在正常的下班時，不是業(yè)余時間；第五，受傷系與對方機動車相撞的交通事故導(dǎo)致；第六，事發(fā)時受傷者正無證駕駛著兩輪摩托車；第七，事故發(fā)生后對方駕車逃逸，事后也沒有被追查出來；第八，公安交通部門因無法查到肇事車主或駕駛員而無法作出交通事故責(zé)任認定，但作出了肇事車輛逃逸的書面證明；第九，受傷職工及時申請了工傷認定申請，應(yīng)當提交的材料中以公安交通部門出具的上述書面證明替代事故責(zé)任認定書，其他材料齊全。

　　二．認定的層次

　　那么，在本案情形下，勞動部門對于受傷職工的申請，應(yīng)當作出屬于工傷還是非工傷的認定呢？盡管在理論界和司法實務(wù)界存在著不同觀點和做法，但依筆者看，根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，認定工傷具有充分的法律依據(jù)。

　　1．一般規(guī)定

　　《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的”。勞動和社會保障部《關(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第二條規(guī)定：“條例第十四條規(guī)定‘上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷’中‘受到機動車事故傷害的’既可以是職工駕駛或乘坐的機動車發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機動車事故造成的。”

　　據(jù)此，本案中受傷職工應(yīng)當屬于工傷。這是法律規(guī)定基本面意義上的理解和法律適用，也是認定本案情形屬于工傷的最基本的法律依據(jù)。但是，理論界和司法實務(wù)界往往對這一基本規(guī)定進行了擴大化的解釋和運用，于是出現(xiàn)了各種“非工傷”的觀點和認定結(jié)論。從近年來國內(nèi)將這類事故中的受傷不認定為工傷的情形看，主要是因為存在著兩種類型的認識偏差。