24歲的江西人小嚴(yán)是寧波一家汽車零部件公司的員工，2010年3月20日下午5點(diǎn)多，他在下班途中經(jīng)歷了一場車禍：一輛轉(zhuǎn)彎的小貨車將騎電動自行車的他撞倒在地。經(jīng)交警認(rèn)定，小貨車司機(jī)對這起車禍負(fù)全責(zé)。

　　因車禍導(dǎo)致小嚴(yán)腰椎體壓縮性骨折，構(gòu)成9級傷殘，小嚴(yán)在2010年7月向?qū)幉ㄊ袆趧雍蜕鐣Ｕ暇稚暾埞J(rèn)定。寧波市勞動和社會保障局認(rèn)定這是工傷。

　　但小嚴(yán)所在的公司對這一認(rèn)定不服。2011年2月，他們在寧波海曙區(qū)法院將寧波市勞動和社會保障局推上被告席。

　　最關(guān)鍵的證據(jù)是考勤打卡記錄

　　小嚴(yán)所在的公司認(rèn)為“小嚴(yán)遭車禍?zhǔn)軅皇枪?rdquo;，理由是：公司規(guī)定的下班時間是4點(diǎn)半，若小嚴(yán)騎電動自行車從公司出發(fā)，到遭遇車禍的地點(diǎn)只有幾分鐘行程，而車禍時間是5點(diǎn)半，這樣可推斷小嚴(yán)下班后去做了私事，并非直接回家的“下班途中”。

　　小嚴(yán)則有著另外的說法：他負(fù)責(zé)公司里的模具開發(fā)與制造，工作量很大，經(jīng)常加班加點(diǎn)，每天下班前清理自己的工作區(qū)也要花些時間，事發(fā)當(dāng)天正是因?yàn)榧影嗖磐涎恿瞬畈欢?小時才下班回家。為了證明所說不假，他還拿出了以往的工資單。工資單顯示，他經(jīng)常拿加班工資，平均下來，每天差不多都要加班1小時。

　　但是，要證明事發(fā)當(dāng)天小嚴(yán)有沒有在加班，最關(guān)鍵的證據(jù)是上下班考勤記錄，上面會顯示他到底是何時離開公司。對于這份證據(jù)，小嚴(yán)所在的公司卻不愿提供，他們說“打卡記錄保存時間短，已被銷毀”。

　　買菜、接送孩子也應(yīng)算“上下班途中”

　　寧波海曙區(qū)法院3月24日公布的判決是“維持市勞動和社會保障局所作的工傷認(rèn)定”。

　　法院說明了判決的依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”；考勤卡完全可以證明小嚴(yán)確切的下班時間，但公司無法提供；另外，公司也沒有提供證據(jù)來證明小嚴(yán)確切的下班時間；交警對事故認(rèn)定及相關(guān)證據(jù)表明，出事地點(diǎn)在小嚴(yán)從公司出發(fā)回其暫住處的途中，屬于下班的合理路線。

　　事實(shí)上，早在2010年底，國務(wù)院修改《工傷保險(xiǎn)條例》，擴(kuò)大了工傷認(rèn)定的范圍。除現(xiàn)行規(guī)定的機(jī)動車事故以外，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機(jī)動車交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　那么，對于普通人而言，上下班途中常做兩件事“買菜”和“接送孩子”，其間如果發(fā)生意外，算不算“上下班途中的工傷”呢？3月24日，記者詢問了法官和律師。雙方均表示，買菜、接送孩子是日常工作生活中的合理行為，應(yīng)當(dāng)還是算“上下班途中”，遭遇意外也應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

　　“只要能合理說明，一般就是認(rèn)定為工傷。”法官說。

　　浙江合創(chuàng)律師事務(wù)所王漢岱律師表示，具體的案例要具體分析，是否認(rèn)定工傷，有一個基本的原則：是否是在合理的時間、合理的路線上發(fā)生的事故。