為促進用人單位依法用工及勞動者依法維權，廣東全省各級法院積極與人社部門、工會、工商聯(lián)等組織聯(lián)系，不斷完善 " 一站式訴訟服務體系 " 及多元化解勞動爭議機制。據(jù)統(tǒng)計，去年以來，廣東法院共審結勞動爭議案件 5.3 萬件。" 五一 " 勞動節(jié)前夕，廣東省高級人民法院發(fā)布勞動爭議典型案例。

企業(yè)為規(guī)避責任

與員工協(xié)定不存在勞動關系

典型案例顯示，2016 年 4 月，馬某入職某鋁業(yè)公司從事鍋爐工工作，未簽訂勞動合同及辦理個人社會保險。2018 年 4 月，鋁業(yè)公司與包括馬某在內(nèi)的每一位從事鋁錠生產(chǎn)人員各簽訂一份《承攬協(xié)議》，約定雙方不存在勞動關系。2018 年 8 月，馬某在工作時摔倒致骨折入院治療，出院后申請工傷認定受阻成訟，請求確認其與某鋁業(yè)公司存在勞動關系。

廣東高院再審認為，勞動者從事用人單位安排的有報酬勞動，在用人單位鋁錠生產(chǎn)車間從事勞動生產(chǎn)并受用人單位的勞動管理，應認定雙方勞動關系成立，不能因雙方約定不屬于勞動關系，即否定雙方實際存在的勞動關系。經(jīng)調(diào)解，雙方達成某鋁業(yè)公司向馬某支付補償款 5 萬元的協(xié)議。

廣東高院指出，用人單位為規(guī)避用工責任而與員工簽訂承攬協(xié)議，實際履行中符合勞動關系特征，人民法院依法認定為勞動關系，并促使用人單位與勞動者實現(xiàn)和解，依法保護勞動者合法權益。

員工入職 3 天索賠 14 萬

法院制裁 " 職業(yè)碰瓷 " 行為

另一則典型案例顯示，2018 年 9 月 3 日，康某入職某家具廠。2018 年 12 月 6 日，康某以被違法解除勞動關系為由，請求家具廠支付賠償金等近 14 萬元。家具廠主張康某入職該工廠只有 3 天時間，實為 " 職業(yè)碰瓷 "。經(jīng)司法鑒定，康某持有的《計件工資確認書》中落款處 " 確認人：林某某（系家具廠負責人）" 的形成時間，先于《計件工資確認書》中康某工作成果等內(nèi)容。自 2013 年以來，康某在江西贛州、福建莆田、深圳、廣州、東莞、惠州、中山、江門等地參與了近 30 件案件的訴訟。其中僅 2018 年，康某在中山地區(qū)勞動仲裁機構以及法院提起的訴訟達 10 件，涉及 9 個用人單位。

中山市中級人民法院審理認為，康某存在篡改重要證據(jù)并在訴訟中進行虛假陳述的行為。而且，康某亦確實存在頻繁、短暫地與不同用人單位建立勞動關系，再以各種其他理由解除勞動關系后通過訴訟謀取利益的情形。對于康某所提交的證據(jù)以及據(jù)此主張的訴訟請求均不予采納，對經(jīng)家具廠確認的工資數(shù)額予以確認。同時，中山市中級人民法院以妨礙民事訴訟為由決定對康某進行罰款 5 萬元。

廣東高院指出，人民法院經(jīng)依法審查，認定康某的行為嚴重違反了誠實信用原則，對其妨礙民事訴訟的行為進行了處罰，對于引導勞動者誠信訴訟具有警醒作用。