案例再現(xiàn)

小王就職于某物流公司，但還沒有與該物流公司簽訂勞動合同，公司也沒有為他繳納工傷保險費。某天下午，下班后，因為順路，小王搭乘同事小陳的車回家，但行至半途發(fā)生了交通事故，小王受傷嚴重。

后來小王向所屬物流公司申請工傷待遇，但由于交警認定車主小陳承擔此次交通事故的全部責任，公司以此為由拒絕了小王的工傷賠償申請。于是小王向當?shù)厣绫Ｐ姓块T提出工傷認定申請，而社會保險行政部門認定小王所受的傷害為工傷。

物流公司對此不服，向法院提起訴訟，法院認為，當?shù)厣鐣ｋU行政部門作出的工傷認定申請事實清楚，便駁回了該公司的訴訟請求。

案例解析

小王就職的物流公司認為，小王雖然是上下班途中遭遇交通事故受傷，但是他所搭乘的車輛駕駛員小陳負交通事故的全部責任，因此小王不符合工傷認定的條件，不必給予賠償。

但是，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定：

職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，應當認定為工傷。

因此，社會保險行政部門認為，小王在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地之間，應當認定為“上下班途中”。

而作為駕駛員的同事小陳雖然負此次交通事故的全部責任，但并不等于乘車人員小王也負有交通事故責任。而且交警也沒有認定乘車人小王負有此次交通事故的任何責任。因此小王受傷應認定為工傷。

此外，用人單位依法為職工繳納社會保險是法律的強制性規(guī)定，而該物流公司卻沒有依法為小王繳納工傷保險費，那么小王的工傷待遇給付義務將由該公司按照工傷保險條例規(guī)定的相應待遇項目和標準支付費用。

上下班途中發(fā)生事故，都算工傷嗎？

要注意，上述的《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定中，“上下班途中”有“合理時間”和“合理路線”的限定，同時，“上下班途中”包括職工按正常工作時間上下班的途中，以及按規(guī)定加班加點后上下班的途中。

而“非本人主要責任”事故認定，按照規(guī)定，應當以公安機關(guān)交通管理、交通運輸、鐵道等部門出具的事故責任認定書、結(jié)論性意見或人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)。比如因為無證駕駛、酒駕、闖紅燈等交通違法行為造成的自身傷害，交通管理部門出具屬于本人主要責任證明的，就不能認定為工傷了。