案例
2016年12月11日,某公司員工王某“上班途中”駕駛摩托車翻車,王某倒地。之后,另一人鄒某駕駛摩托車與王某身體相接觸,發(fā)生二次事故,王某當(dāng)場死亡。經(jīng)當(dāng)?shù)毓步痪箨?duì)認(rèn)定,王某、鄒某分別承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。經(jīng)司法鑒定,王某血樣中乙醇濃度為116.84毫克/100毫升,屬醉酒狀態(tài)。隨后,王某家屬向縣人社局申請工傷認(rèn)定,縣人社局決定不予認(rèn)定王某為工傷。王某家屬不服,向其上級(jí)單位市人社局申請行政復(fù)議,市人社局維持了縣人社局不予認(rèn)定工傷決定。王某家屬仍不服,訴至法院。 2017年11月11日,法院判決駁回王某家屬訴訟請求。
說“法”
人社局不予認(rèn)定工傷決定和法院判決均無不當(dāng)。所謂醉酒,《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為“飲酒過量,神志不清”。因醉酒導(dǎo)致傷亡是指職工飲用含有酒精的飲料達(dá)到醉酒的狀態(tài),在酒精作用期間從事工作受到事故傷害。 《工傷保險(xiǎn)條例》第16條第2項(xiàng)規(guī)定,“職工……有下列情形之一的,不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷:(二)醉酒或者吸毒的。 ”可見,職工因醉酒導(dǎo)致行為失控而對(duì)自己造成傷害的,不得認(rèn)定為工傷。其依據(jù)司法解釋如下:
其一,醉酒的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)委會(huì)發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》(GB19522-2010)規(guī)定,駕駛?cè)藛T血液中酒精含量等于或大于80毫克/100毫升時(shí),屬于醉酒駕車。
其二,是否醉酒應(yīng)由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定,“人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件,在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》……第十六條第(二)項(xiàng)‘醉酒或者吸毒’……等情形時(shí),應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù),但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外”。
其三,必須發(fā)生了本人傷亡的事實(shí)。職工醉酒的結(jié)果是導(dǎo)致了本人傷亡,二者應(yīng)具有因果關(guān)系。如果職工因醉酒后行為失控導(dǎo)致他人傷亡,則不存在職工本人認(rèn)定工傷之說,職工應(yīng)根據(jù)刑法和民法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
其四,飲酒不等于醉酒。如果職工只是飲酒,但沒有醉酒,即使造成本人傷亡,也不可被排除工傷認(rèn)定,職工依然享有認(rèn)定工傷的權(quán)利。
本案中,王某發(fā)生事故時(shí),處于醉酒狀態(tài),其發(fā)生事故與醉酒有直接的因果關(guān)系,因此,即使王某所發(fā)生的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的認(rèn)定工傷或視同工傷情形,也應(yīng)根據(jù)該條例第16條第2頂規(guī)定,不得認(rèn)定王某為工傷。