案情簡介：
　　汪野為某縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)一機(jī)械制造公司職工。 一天， 距離下班還有20分鐘時(shí)， 他所在車間的主任找到他， 讓他提前下班， 但要順路將一裝有機(jī)床零件的郵件送到快遞公司再回家。
　　汪野照辦了。 但在騎電動(dòng)自行車行駛至距離快遞公司不遠(yuǎn)處時(shí)， 由于車速過快， 他不慎摔倒，造成右手臂骨折。 交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定， 汪野因車速過快負(fù)全部責(zé)任。 隨后，汪野以 “因工外出期間由于工作原因受到傷害” 為由， 提起工傷認(rèn)定申請。
　　工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)受理工傷認(rèn)定申請后， 依法向該公司發(fā)出工傷認(rèn)定限期舉證通知書。
　　公司提出， 發(fā)生事故時(shí)， 汪野電動(dòng)車上雖然載有公司郵包，但實(shí)質(zhì)上屬于下班 （經(jīng)過批準(zhǔn)的提前下班） 途中的順路幫忙、 捎帶經(jīng)辦行為， 其所受傷害為下班途中發(fā)生的交通事故所致， 應(yīng)依據(jù) 《工傷保險(xiǎn)條例》 第14條第6項(xiàng) “在上下班途中， 受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、 客運(yùn)輪渡、 火車事故傷害的” 判斷其是否工傷； 因交警部門認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任，所以， 其所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
　　認(rèn)定結(jié)果：
　　查實(shí)情況后， 當(dāng)?shù)毓J(rèn)定機(jī)構(gòu)明確告知該公司， 汪野所受傷害不適合用 《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定， 只能依據(jù) 《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第5項(xiàng)勞動(dòng)者 “因工外出期間， 由于工作原因受到傷害或發(fā)生事故下落不明的” 應(yīng)認(rèn)定為工傷這一規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。 最終， 工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定汪野所受傷害為工傷。
　　焦點(diǎn)分析：
　　《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第5項(xiàng)規(guī)定， 勞動(dòng)者因工外出期間，由于工作原因受到傷害或發(fā)生事故下落不明的， 應(yīng)認(rèn)定為工傷。這里的 “因工外出”， 是指職工不在本單位的工作場所范圍內(nèi)， 由于工作需要被領(lǐng)導(dǎo)指派到本單位以外工作； 或者為了更好地完成工作， 自己到本單位以外從事與本職工作有關(guān)的工作。 這里的“外出” 包括兩層含義： 一是指到本單位以外， 但是還在本地范圍內(nèi)； 二是指不僅離開了本單位，并且到外地去了。
　　汪野事故當(dāng)天正是因工作需要，被車間主任指派去本單位以外為單位郵寄快件，發(fā)生事故時(shí)，其還未到達(dá)快遞公司，即工作行為還未結(jié)束，應(yīng)屬于“因工外出期間”。
　　當(dāng)然， 從表面上看， 汪野“因工外出” 的路線從屬于其 “下班回家” 的路線， 即屬于其下班回家路線中的一段。 但絕不能據(jù)此簡單推斷汪野在整條路線上發(fā)生的行為都是為了達(dá)到 “回家”的目的， 即不能教條式地將該路線定性為汪野的 “下班回家路線”。 雖然在整條路線上， “回家” 是汪野當(dāng)天的最終目的， 但在達(dá)到最終目的之前， 汪野必須先行完成另外一個(gè)目的， 即完成領(lǐng)導(dǎo)交付的工作任務(wù)。 這對于汪野來說， 是首要目的。 而正是這個(gè) “首要目的” 導(dǎo)致汪野日常“回家路線” 的前段———從其公司到快遞公司的路線發(fā)生了性質(zhì)上的變化， 由 “日?；丶衣肪€” 變?yōu)?“因工外出路線”。
　　換言之， 汪野當(dāng)天雖然被允許提前下班， 實(shí)際上只是提前離開了日常工作地點(diǎn)， 結(jié)束了日常所從事的工作， 而去從事另外一項(xiàng)由領(lǐng)導(dǎo)安排的臨時(shí)性工作或視作 “偶然性” 的工作。 雖然新工作的進(jìn)行在單位之外， 但汪野的工作狀態(tài)一直在延續(xù)， 也就是說，在未將郵件順利送達(dá)快遞公司之前， 汪野沒有下班， 一直在履行工作職責(zé)， 直至發(fā)生事故時(shí)， 仍處于因工外出期間。 只有在汪野完成郵寄任務(wù)繼而轉(zhuǎn)入回家狀態(tài)時(shí)， 其因工外出的工作狀態(tài)才真正結(jié)束， 才能真正稱其下班， 剩余的 “日?；丶衣肪€” 才是其當(dāng)日法律意義上的 “下班回家路線”。
　　這樣一來， 在因工外出路線上， 又是在因工外出期間 （郵件尚未送達(dá)快遞公司， 工作任務(wù)尚未完成）， 汪野因工作原因所受到的傷害只能依據(jù)也必須依據(jù) 《工傷保險(xiǎn)條例》 第14條第5項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定。
　　因此， 本案中， 假如交警部門認(rèn)定汪野不負(fù)事故的主要責(zé)任，工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)也不能依據(jù) 《工傷保險(xiǎn)條例》 第14條第6項(xiàng)的規(guī)定來認(rèn)定工傷。