【案例】 張某，男，48歲，某公司員工。2011年3月的一天，張某在工作中突發(fā)腦溢血，被急送附近醫(yī)院進(jìn)行搶救治療。張某住院45天后出院，脫離了生命危險(xiǎn)，但留下了言語(yǔ)不清，半身癱瘓的后遺癥。出院后，經(jīng)鑒定，張某殘疾的等級(jí)為4級(jí)，且喪失了勞動(dòng)能力。由于張某失去了勞動(dòng)能力，遂主動(dòng)解除了與該公司的勞動(dòng)關(guān)系。

　　事發(fā)后，張某的家屬認(rèn)為，張某是在工作期間突發(fā)疾病的，故要求用人單位即該公司認(rèn)定張某在工作中突發(fā)疾病為工傷，并且要求按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，享受工傷醫(yī)療，治療疾病期間工資、生活護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷待遇。而該公司認(rèn)為，張某雖然是在工作期間突發(fā)疾病，但是突發(fā)疾病的原因與工作內(nèi)容無(wú)關(guān)，所以不同意張某家屬的要求。

　　為此，雙方發(fā)生了爭(zhēng)議。在該案處理的過(guò)程中，存在兩種截然不同的意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某在工作中突發(fā)疾病應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，可以享受工傷待遇。理由是職工只要是在工作中即在工作時(shí)間和工作崗位上受到傷害，不論傷害的原因和后果，均應(yīng)認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷待遇；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某在工作中突發(fā)疾病不屬于工傷范疇，不應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。理由是張某雖然是在工作中即在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病的，但其突發(fā)疾病的原因與工作內(nèi)容無(wú)關(guān)，所以不屬于工傷的范疇，因此也不應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。

　　那么，張某在工作中突發(fā)疾病是否屬于工傷的范疇呢？

　　【律師說(shuō)法】 內(nèi)蒙古奧神律師事務(wù)所律師王海龍：?jiǎn)T工在工作中突發(fā)疾病是否應(yīng)被認(rèn)定為工傷，不能一概而論，關(guān)鍵要看突發(fā)疾病后引發(fā)的后果。我國(guó)2011年1月1日實(shí)施的新修改的《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”。由此規(guī)定可以看出，員工在工作過(guò)程中突發(fā)疾病，如果當(dāng)即死亡或突發(fā)疾病后在48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡的，則視同工傷，依法享受工傷待遇。否則，不應(yīng)當(dāng)按照工傷對(duì)待。就本案而言，張某雖然是在工作的過(guò)程中突發(fā)疾病，但張某在突發(fā)疾病后經(jīng)過(guò)搶救，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有生命危險(xiǎn)。所以張某突發(fā)疾病的后果不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1項(xiàng)所規(guī)定的“突發(fā)疾病死亡的“或者“在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”兩種情形中的任何一種，故張某在工作中突發(fā)疾病依法不應(yīng)被認(rèn)定為工傷，從而也不能享受工傷待遇。