【案情】

    江某是北京市某商場(chǎng)的一名服務(wù)人員，具體負(fù)責(zé)貨物的清理。江某與商場(chǎng)簽訂了合法、有效的勞動(dòng)合同，并且單位依法為江某繳納了相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)。某天，江某在用梯子清理架子上貨物的時(shí)候，由于不慎摔了下來(lái)，當(dāng)場(chǎng)就不能走動(dòng)了，單位派人把其送往當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)協(xié)議醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院診斷，江某腿部骨折，經(jīng)治療亦無(wú)大礙，傷情漸漸穩(wěn)定。但是，江某要求單位支付她2萬(wàn)元的傷殘補(bǔ)助金，否則，就繼續(xù)在醫(yī)院接受治療而拒絕出院。單位依法向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)傷殘鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定。但是江某不予配合，所以，傷殘鑒定也未得到順利進(jìn)行。

    根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定用人單位和社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)于相關(guān)多余費(fèi)用拒絕支付。江某不服，向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，要求單位支付傷殘補(bǔ)助金和在醫(yī)院期間的所有費(fèi)用。

    仲裁機(jī)構(gòu)審理后認(rèn)為，傷殘補(bǔ)助金是傷殘鑒定之后由工傷保險(xiǎn)基金支付的一種工傷補(bǔ)償，江某拒絕傷殘等級(jí)鑒定，所以其要求的傷殘補(bǔ)助金沒有法律依據(jù)，另外，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，拒絕接受傷殘等級(jí)鑒定的中止工傷待遇的支付，用人單位的行為是符合法律規(guī)定的，所以依法作出裁決，沒有支持江某的請(qǐng)求。

【案例分析】

    傷殘等級(jí)鑒定是工傷職工享受傷殘待遇所必需的，職工不接受傷殘等級(jí)鑒定時(shí)我們無(wú)法對(duì)傷者的傷殘程度作科學(xué)的評(píng)判，也就無(wú)法對(duì)工傷職工的傷害公平、公正地賠償，所以法律規(guī)定，拒不接受勞動(dòng)能力鑒定的，停止享受工傷保險(xiǎn)待遇，本案也就涉及這方面的問題。我們就以本案為例對(duì)相關(guān)法律規(guī)定予以集中闡釋：

    一、勞動(dòng)能力鑒定是獲取傷殘待遇的前提和基礎(chǔ)，工傷職工有配合鑒定義務(wù)。

    工傷事故發(fā)生后，如果職工工傷較為嚴(yán)重時(shí)就應(yīng)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，勞動(dòng)能力鑒定是確定傷殘等級(jí)的必經(jīng)程序，也只有依法確定了傷殘等級(jí)才可以享受相應(yīng)的傷殘待遇，沒有進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定而在醫(yī)院接受治療的只能享受工傷醫(yī)療待遇。針對(duì)不同的鑒定等級(jí)，職工可以依法享受不同的傷殘待遇，這也是對(duì)傷殘職工合法權(quán)利的一種保護(hù)，以達(dá)到傷殘賠償與傷殘程度一致的效果，所以，工傷職工有配合傷殘等級(jí)鑒定義務(wù)。

    值得注意的是，并不意味著任何情況下在醫(yī)院接受治療都享受工傷醫(yī)療待遇，工傷保險(xiǎn)制度是為了保障工傷職工的合法權(quán)利，如果職工濫用工傷權(quán)利也將會(huì)使其利益遭受損害，比如說(shuō)，工傷職工的工傷傷害已經(jīng)痊愈，但是職工以繼續(xù)在醫(yī)院接受治療為威脅提出一些不合理的要求，在這種情況下，法律為了維護(hù)用人單位的合法權(quán)利規(guī)定了工傷保險(xiǎn)待遇的中止制度，《工傷保險(xiǎn)條例》第40條規(guī)定，工傷職工有下列情形之一的，停止享受工傷保險(xiǎn)待遇：（一）喪失享受待遇條件的；（二）拒不接受勞動(dòng)能力鑒定的；（三）拒絕治療的；（四）被判刑正在收監(jiān)執(zhí)行的。

    從某種角度上講，勞動(dòng)能力鑒定制度也有抑制工傷職工權(quán)利濫用的法律效果，在明知職工工傷已經(jīng)治愈的前提下，職工還要求享受傷殘補(bǔ)助時(shí)，針對(duì)職工拒不出院的行為，用人單位可以申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，職工拒不接受勞動(dòng)能力鑒定的，停止享受工傷保險(xiǎn)待遇。

    二、根據(jù)法律規(guī)定拒不接受勞動(dòng)能力鑒定的，停止享受工傷保險(xiǎn)待遇。

    勞動(dòng)能力鑒定是工傷職工享受傷殘待遇的前提和基礎(chǔ)，根據(jù)不同的鑒定結(jié)論職工可以依法享受不同的傷殘待遇，這是工傷保險(xiǎn)賠償公平、合理的體現(xiàn)。有些工傷職工為了獲得較高的補(bǔ)償而拒絕勞動(dòng)能力鑒定，如果任其行為持續(xù)將極大地?fù)p害用人單位的利益，所以《工傷保險(xiǎn)條例》第40條規(guī)定，拒不接受勞動(dòng)能力鑒定的，停止享受工傷保險(xiǎn)待遇。

    本案中的江某為了獲得傷殘補(bǔ)助金而濫用法律賦予的權(quán)利，用人單位根據(jù)法律規(guī)定對(duì)江某的行為予以有效抑制，單位的做法是符合法律規(guī)定的。同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)審理后也認(rèn)為，傷殘補(bǔ)助金是傷殘鑒定之后才能確定的工傷補(bǔ)償，江某拒絕傷殘等級(jí)鑒定，其要求的傷殘補(bǔ)助金沒有法律依據(jù)，仲裁機(jī)構(gòu)的裁決是正確的。

【律師總結(jié)】

    《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了工傷職工可以依法享受工傷待遇的權(quán)利，并且為了實(shí)現(xiàn)工傷職工所受傷害與獲得的賠償相協(xié)調(diào)，《工傷保險(xiǎn)條例》還規(guī)定了傷殘等級(jí)制度，職工受傷較為嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，職工根據(jù)不同的鑒定等級(jí)可以依法享受不同的傷殘待遇，這是工傷保險(xiǎn)賠償公平、合理的表現(xiàn)。法律賦予勞動(dòng)者保護(hù)自己的權(quán)利并不意味著法律放任工傷職工的權(quán)利行使，《工傷保險(xiǎn)條例》第40條規(guī)定了4種應(yīng)當(dāng)停止享受工傷保險(xiǎn)待遇的情形，這是對(duì)濫用權(quán)利的一種有效抑制。所以，作為律師我們建議，當(dāng)事人在行使任何法律賦予的權(quán)利的同時(shí)，積極把握權(quán)利的行使界限，否則必定會(huì)對(duì)其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)造成不利影響。