一、案情簡介

　　2006年，在某家具公司工作的王先生在上班途中被劉先生駕駛的農(nóng)用運輸車撞傷，經(jīng)交警隊認定：劉先生負事故的全部責(zé)任。后來王先生被評定為10級傷殘，在法院的調(diào)解下，王先生與公司達成了調(diào)解協(xié)議，公司一次性給付5.5萬元工傷待遇。隨后王先生向劉先生要求損害賠償，遭到了拒絕，王先生便向法院提起了訴訟。劉先生認為，王先生是在上班的路上發(fā)生交通事故，已經(jīng)被認定為工傷并且得到了工傷保險待遇，不應(yīng)再向自己要求賠償。法院經(jīng)過審理后認為，按照法律規(guī)定，用人單位應(yīng)承擔(dān)勞動者的工傷保險待遇，勞動者也可以追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，但因工傷事故產(chǎn)生的直接費用，不應(yīng)重復(fù)計算。本案損失中，醫(yī)療費及傷殘鑒定費屬于直接費用，已經(jīng)在工傷保險待遇中予以賠償，未予賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)列于本次訴訟應(yīng)賠償?shù)膿p失當(dāng)中。因此判決劉先生賠償王先生經(jīng)濟損失40286.19元。

　　二、法律分析

　　《人身損害賠償解釋》第12條第2款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承川民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”該款是規(guī)范用人單位外的第三人與侵害職工之間的民事法律關(guān)系，非常明確地規(guī)定勞動者向第三人提出的損害賠償應(yīng)當(dāng)支持。當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)發(fā)生競合時，受害職工可以分別依照不同的法律獲得救濟。這個規(guī)定意味著勞動者可以得到“雙份賠償”，這是對合法勞動關(guān)系的有利保護。用人單位、第三人均不得以受害人已經(jīng)得到其他賠償而拒絕履行己方的責(zé)任。