導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 食品安全論文>>正文

英國對食品安全責任主體法律責任立法的借鑒研究

文檔作者：李佳潔，王寧，王志剛，鄭風田文檔來源：中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院		點擊數(shù)：	更新時間： 2022年09月01日
下載地址：點擊這里	文件大?。?405.29 KB 共5頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共5頁]

本文件共5頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?05.29 KB 共5頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

下一篇：確立監(jiān)管主體完善食品安全可追溯制度的法…

上一篇：食品安全風險交流的理論探索與實踐應(yīng)用綜述

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

※專題論述食品科孛2014,V01．35,No．09 291
英國對食品安全責任主體法律責任立法的借鑒研究
李佳潔，王寧，王志剛，鄭風田
(中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872)
摘要：我國食品安全事故之所以屢禁不止，一個重要原因就是對食品生產(chǎn)經(jīng)營者處罰力度過輕甚至對有些行為
沒有規(guī)定相應(yīng)和相當?shù)奶幜P。《中華人民共和國食品安全法》從頒布實施4年多的效果來看，法律中仍存在不少問
題。食品安全問題并不是我國獨有的社會現(xiàn)象，英國在第一次工業(yè)革命時期也經(jīng)歷了食品安全從混亂到有秩的過
程，這與其食品安全立法的逐漸完備有著密切關(guān)系，值得我國借鑒。本文通過對英國食品安全立法的演變歷史研
究，探討了我國相關(guān)立法的借鑒之處，并提出3項立法修訂建議，達到強化我國食品安全責任主體法律責任，改善
我國食品安全現(xiàn)狀的目的。
關(guān)鍵詞：食品安全；法律責任；立法強化；懲罰；英國
Suggestions from the UK on the Legislative Enhancement of Food Safety Liability in China
LI na-jie，WANG Ning，WANG Zhi-gang，ZHENG Feug-tian
(School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China’Beijing 100872，China)
Abstract：The仃以luent occurrence of food safety scandals has become one of the most serious problems in China．One of
the most important reasons may be due to the lack of stringent penalties from food safety laws and regulations to offenders．
Although the Food Safety Law ofthe People"s Republic ofCh／na has been issued and enforced for four years，there ale
still quite a few issues that need to be revised．Food safety issues are not a unique phenomenon in China．During the fast
industrial revolution，the UK has also experienced similar food safety crises．It tUlllS out that the process of improvement
of their food safety status is closely related to the improvement of food safety laws．This article reviews the historical
evolution of food safety legislation in the OK,discusses the current food safety legal system in China,and puts forward three
suggestions on regulating food safety liability in the Food Safety Law ofthe People"s Republic ofCh／na．
Key words：food safety；legal liability；legislative enhancement；penalty；Britain
中圖分類號：TS201．6 文獻標志碼：A 文章編號：1002．6630(2014)09-0291．05
doi：10．75061spkxl002-6630-201409057
食品安全事故不僅對廣大人民群眾的身體健康和生
命安全構(gòu)成威脅，甚至會動搖政府的公信力，威脅社會
的穩(wěn)定。我國每年的食品安全事件層出不窮【11，這背后
既有企業(yè)的失德，更有監(jiān)管的漏洞，昭示著我國食品安
全監(jiān)管正面臨著“系統(tǒng)性失靈”的困窘【2d】，而缺乏高效
完整的食品安全法律制度保障是監(jiān)管不利的重要原因。
《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全
法》)作為應(yīng)對我國食品安全問題而制定的國家大法，
是保障食品安全重要的法律依據(jù)，然而從頒布實施四年
多的效果來看，不難發(fā)現(xiàn)， 《食品安全法》仍存在不少
問題，特別是在法律責任規(guī)定方面。食品安全事故之所
以屢禁不止，一個重要原因就是對食品生產(chǎn)經(jīng)營者處罰
力度過輕甚至對有些行為沒有規(guī)定相應(yīng)和適當?shù)奶幜P。
食品安全問題及事故并不是我國獨有的社會問題，
各國都曾經(jīng)歷過類似階段【4’6】。縱觀英國的歷史，其在
第一次工業(yè)革命結(jié)束后就出現(xiàn)過與我國相似的食品安全
事件頻發(fā)期，而其從混亂到有秩的過程，與食品安全立
法的逐漸完備和成熟，特別是對違法主體法律責任的嚴
格制裁有著密切關(guān)系，而這個演進過程非常值得我們借
鑒。本文從研究英國食品安全立法演進歷史和經(jīng)驗角度
入手，對比兩國相關(guān)法律條文的差距，并對此方面的立
法修訂提出建議。．
1 英國對食品安全責任主體法律責任規(guī)定的立法演進
歷史和經(jīng)驗借鑒
學(xué)習英國對食品安全責任主體法律責任的立法演
進，對完善我國現(xiàn)有法律具有重要的借鑒意義。與我國
收稿日期：2013．07．04
基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目(1l&amp;amp;ZD052)；教育部人文社科項目青年項目(13YJCZH078)
作者簡介：李佳潔(198l一)，女，講師，博士，研究方向為食品安全。E—mail：jiajiemc@163．corn
萬方數(shù)據(jù)
292 2014,VoL35,No．09 艮曩一掌※專題論述
相似，英國的食品安全法律規(guī)定了食品安全責任主體需
承擔的法律責任，不同的是對于食品生產(chǎn)經(jīng)營者的民事
處罰方面，例如懲罰性賠償，英國主要采取判例制，未
放入法律中進行規(guī)劇“?。
1．1 英國立法對食品安全責任主體法律責任規(guī)定的演進
歷史
英國在食品安全的立法可追溯到19世紀中期。當時
食品攙假是英國面臨的最主要的食品安全問題，重大食
品安全事件頻繁發(fā)生推動了英國食品安全立法的發(fā)展。
1860年英國頒布法令授權(quán)地方當局打擊各地的食品攙假
和攙毒行為，但該法令并不是真正意義上的法律，不具
有強制性。1872年頒布的《禁止食品、飲料與藥品攙假
法》可以視為近代英國的食品安全立法趨向強制性的過
渡。1875年的《食品與藥品銷售法》成為英國第一部食
品安全方面的法律，是現(xiàn)代英國食品安全立法的先驅(qū)。
1875年《食品與藥品銷售法》第3條規(guī)定了對食品摻
假行為的懲罰：任何人不得或允許他人在食品中混入、
添加、染色或涂抹任何成分，對人類健康造成損害，或
者故意銷售該類產(chǎn)品的，第一次違反將處以50英鎊的罰
金；之后仍屢次違反的，則被認定為犯罪并處以不超過
6個月的監(jiān)禁和重體力勞動改造。第7條規(guī)定，銷售不符
合成分或營養(yǎng)規(guī)定的食品被處以不超過20英鎊的罰金，
而在第9條規(guī)定，故意銷售有問題食品而不加以提醒，或
者偷工減料以至于嚴重影響到食品質(zhì)量的，處以不超過
20英鎊的罰金一】。《食品與藥品銷售法》中雖僅規(guī)定了
20～50英鎊的罰金，但在19世紀中期，20英鎊是普通工
人一年的平均工資水平，按照零售價格指數(shù)計算，1875
年20英鎊相當于2013年的25 440英鎊的購買力【l們。由此
可見，1875年《食品與藥品銷售法》對于食品摻假售假
的處罰是嚴厲的，有效地抑制了當時違法事件的發(fā)生。
1938年英國頒布了《食品與藥品法》，第一次把食
品衛(wèi)生立法與當時的食品攙假立法有機結(jié)合，成為了一
部名副其實的食品安全法【111。1955年，英國再次對《食
品與藥品法》進行了修訂，此次修訂鞏固了1938年的
《食品與藥品法》、1938年法案中關(guān)于對動物屠宰場所
的補充規(guī)定、1950年《食品與藥品法(牛奶、乳制品以
及人造奶油)》以及1954年《食品與藥品法》修正案。
法案在第5條賦予英國農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和食品部部長有權(quán)對
向食品中摻入化學(xué)物質(zhì)而對人類造成健康損害或以正常
消費量消費時對健康產(chǎn)生累積危害的行為進行懲罰，經(jīng)
過簡易程序定罪的，處以不超過50英鎊的罰金或3個月
以下監(jiān)禁，或二者并罰，經(jīng)循公訴程序定罪的，則處以
不超過500英鎊的罰金，或2年以下監(jiān)禁，或二者并罰。
1955年的《食品與藥品法》更加強化了對食品安全責任
主體的懲罰措施，并且比1875年《食品與藥品銷售法》
嚴厲的多。
1984年英國制定了《食品法》，該法令對違法主
體的懲罰條款基本繼承了1955年《食品與藥品法》的內(nèi)
容，所不同的是不再規(guī)定罰金的最高金額，而只是描述
為不超過“法定最高”的標準。
《食品法》在食品生產(chǎn)技術(shù)革新帶來的新問題面前
應(yīng)付不足，促進了1990年《食品安全法》的誕生。《食
品安全法》雖被認為是針對立法機構(gòu)和政府部門設(shè)定
的，以“綱領(lǐng)方針政策”為主要特征的軟法，但仍然對
食品安全責任主體的法律責任進行了明確的規(guī)定。法令
第35條指出，對阻礙他人行使法案條款，或無正當理由
未向他人行使提供幫助或相關(guān)信息的，根據(jù)具體情節(jié)可
通過簡易程序定罪并處以不超過標準規(guī)格最高水平，即
第5水平的罰款(根據(jù)英國1982年《刑事司法法》的規(guī)
定，第5水平為5 000英鎊)或3個月以內(nèi)的監(jiān)禁；對違反
法案的其他行為(包括準備或已經(jīng)銷售、提供、暴露或
宣傳不符合食品安全標準，并對人體健康造成危害的食
品的一切行為)，如果通過簡易程序定罪的處以罰金或6
個月以下監(jiān)禁，或二者并罰，如果經(jīng)循公訴程序定罪，
則處以罰金或2年以下監(jiān)禁，或二者并罰。關(guān)于罰金的
制定，如果是由于觸犯第7、8、14條法案的規(guī)定，則處
以2萬英鎊的罰金，對觸犯其他條款的，則為法定最高
限度。具體來說，第7條規(guī)定了各項可引起人類健康損害
(包括即刻健康損害和累積性危害)的各項犯罪行為，
包括向食品中加入非法物質(zhì)、非法減少食品成分、非法
對食品進行處理并且有意銷售給消費者；第8條規(guī)定了任
何人準備或意圖銷售、提供、出示或廣告宣傳不符合食
品安全要求的食品的行為，或向上述人提供資金支持或
委托銷售等違法行為：第14條則主要體現(xiàn)在保護消費者
上，任何人銷售非天然或不符合質(zhì)量規(guī)定的食品而造成
消費者損害的即被認為有罪。
英國1990年的《食品安全法》對食品安全責任主體
的懲罰措施為之后制定各類具體的食品法規(guī)條例提供了
重要參考。1995--2002年間，英格蘭、蘇格蘭、北愛爾
蘭共有87項有關(guān)國內(nèi)食品和進口食品的條例參考性地應(yīng)
用了《食品安全法》第35條款有關(guān)規(guī)定，如2002年《英
格蘭對中國進口食品和飼料的控制條例》中規(guī)定了對中
國進口商違反條例的行為將處以不超過第5水平標準的罰
款或3個月以內(nèi)的監(jiān)禁的懲罰措施【l烈。
英國并沒有將懲罰性賠償(punitive damages)制
度寫入食品安全立法中。事實上，懲罰性賠償制度起源
于英國，在英美法系國家已經(jīng)存在了200多年的時間，
但有關(guān)懲罰性損害賠償金的規(guī)則基本上都是通過判例創(chuàng)
制的，明確規(guī)定懲罰性損害賠償金的法案很少。不過，
雖然沒有明確的立法支持，受害人依然可以在符合相應(yīng)
條件下獲得適當比例的懲罰性賠償。有關(guān)的限制條件包
括：1)當賠償金不足以懲罰被告或者阻止他人做出相似
萬方數(shù)據(jù)
的行為，可要求懲罰性賠償：2)要求懲罰性賠償?shù)脑?
必須是被告行為的直接受害人；3)被告如果已經(jīng)因為自
己的不法行為受到懲罰，那么可能不會被施加懲罰性賠
償。英國法院對于可以判處的懲罰性賠償數(shù)額的審查比
較嚴格，但是允許越來越多的案件適用懲罰性賠償金制
度【l 31。懲罰性賠償?shù)臄?shù)額一般不會固定，主要以受害者
的損失為依據(jù)。一般認為，如果懲罰性賠償金超過補償
性賠償金(compensatory damages)的3倍，那么就可能
被認為過高，但是如果補償性賠償金數(shù)額不是很高的情
況下可以有例外““。
1．2 英國立法對食品安全責任主體法律責任規(guī)定的特點
總結(jié)
根據(jù)上述分析，總結(jié)英國食品安全立法中對食品安
全責任主體法律責任規(guī)定，歸納如下。
1．2．1 懲罰制度嚴苛，持續(xù)加大對違法行為的懲罰力度
英國的食品安全法同時規(guī)定了刑事與行政處罰，具
有相當?shù)膽徒淞Χ?，而且從其立法演進過程來看，對違
反者的懲罰措施越來越嚴苛，例如從1875年‘食品與藥
品銷售法》最高50英鎊的罰款到1955年《食品與藥品
法》最高500英鎊的罰款，再到1990年‘食品安全法》
5 000英鎊的罰款，從1875年最多6個月的監(jiān)禁，到1990
年最高2年的監(jiān)禁，無不展示了英國持續(xù)加大懲罰力度的
歷程。
1．2．2 以損害消費者健康為衡量標準
英國的食品安全法律強調(diào)以人為本的概念，以對人
類造成健康損害或以正常消費量消費時對健康產(chǎn)生的累
積危害作為判定違法行為的重要衡量標準。
1．2．3 慎重實施懲罰性賠償制度
目前英國對實施懲罰性賠償制度持慎重態(tài)度。巨額
的賠償數(shù)額是否能有效實現(xiàn)懲罰性賠償?shù)闹撇煤投糁扑?
人的功能，而且是否會產(chǎn)生其他負面問題，爭議較多，
英國通過制定法律，對可以實施懲罰性賠償?shù)臈l件進行
了約束，并且通過制定賠償上限等方式進行了規(guī)范。
2 我國對食品安全責任主體法律責任立法的分析
我國《食品安全法》強化了食品生產(chǎn)經(jīng)營者為食品
安全的第一責任人，并在第九章的規(guī)定了食品安全責任
主體的法律責任，包括行政責任(第84～92條)、民事
責任(第96、97條)以及刑事責任(第98條)，其中刑
事責任主要依據(jù)的是我國刑法的相關(guān)規(guī)定。2011年2月，
全國人大常委會通過了《刑法修正案(八)》，其中第
143和l“條對現(xiàn)行刑法有關(guān)食品安全犯罪的規(guī)定做出了
重要修改，明確了食品安全犯罪的刑事責任，加大了對
食品安全犯罪的處罰力度。2013年5月， 《最高人民法
院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適
用法律若干問題的解釋》正式施行，明確了危害食品安
全相關(guān)犯罪的定罪量刑標準和司法認定標準，統(tǒng)一了新
型疑難案件的法律適用意見。在當前食品安全犯罪事件
猖獗的情況下，強化食品安全刑事責任十分必要和及
時。而我國的《食品安全法》主要集中于對責任主體行
政責任和民事責任的規(guī)定，主要的問題表現(xiàn)在以下幾個
方面。
2．1 對民事責任的規(guī)定在實際操作中存在一定問題
我國<食品安全法》第96和97條確立了食品生產(chǎn)經(jīng)>第96條第2款之適用關(guān)系田．法學(xué)，2010(4)：108-115．
袁武強，張在范．論我國食品安全領(lǐng)域懲罰性賠償責任制度的重構(gòu)
叨．法學(xué)前沿，2009(1)：71-73．
高靜，王芳．論食品安全法中的懲罰性賠償責任【J】．廣西政法管理
干部學(xué)院學(xué)報，2009，24(4)：102-105．
黃莉萍，琚超．我國食品安全法中的懲罰性賠償研究叨．江漢論壇，
2009(12)：135-138．
毛乃純．論食品安全犯罪中的過失問題：以公害犯罪理論為根基【J】．
中國人民公安大學(xué)學(xué)報。2010(4)：81．85．
李蕊智．懲罰性賠償性質(zhì)分析及完善：對兩岸‘消保法》懲罰性賠
償責任性質(zhì)的比較分析們．臺灣法研宄’2005(3)：1 l-16．
，
，
，
，
，，，
∞
U
刁
習
q
習
q
刀
叼
明
卿
p
H
陋
№
口佟p
n
n
n
U
n
H
U
n
n
n
口
萬方數(shù)據(jù)

網(wǎng)友評論 more

食品安全論文最新內(nèi)容

10-07